Les guerres civiles ont changé. Pendant la guerre froide, la plupart des conflits intra-étatiques ont pris fin lorsqu’une partie a complètement vaincu son ennemi. Avec des victoires militaires incontestées, les vainqueurs ont tout pris et ont dominé l’espace politique. En revanche, depuis 1990, seul un cinquième de toutes les guerres civiles finalisées se sont soldées par des victoires claires; d’autres ont été soit négociés, soit ont tout simplement disparu. Pourquoi? L’évolution des attitudes des acteurs internationaux, ainsi que l’évolution des normes de résolution des conflits, figurent parmi les facteurs.
De meilleures perspectives de solutions négociées ont motivé la recherche de nouvelles politiques de relèvement après un conflit, une approche «développement pour la paix». À partir de 2003, la Banque mondiale, les Nations Unies et l’Union européenne ont utilisé une évaluation conjointe du relèvement et de la consolidation de la paix (RPBA) pour aider à identifier, hiérarchiser et ordonner les activités de relèvement et de consolidation de la paix. Le RPBA est devenu le principal véhicule qui informe le programme de relèvement post-conflit dans le monde, avec plus de 10 applications à ce jour, y compris celles de l’est de l’Ukraine et du nord-est du Nigeria.
Au cœur de la RPBA se trouve une évaluation complète des dommages et des besoins, qui utilise des entretiens et des enquêtes sur le terrain (également une technologie de télédétection si nécessaire) pour évaluer rapidement les besoins des personnes, les interventions prioritaires et les coûts associés, tous sujets à risque et dynamique de la résilience. Pour des solutions rapides aux problèmes immédiats, ces outils sont indispensables. Cependant, pour éclairer les stratégies de reprise économique à moyen terme, elles doivent être complétées par une analyse économique. Plus précisément, deux problèmes en font une nécessité.
- Dommages aux infrastructures identifier l’infrastructure qui était en place avant le conflit et qui a été endommagée. Cela ne nous dit pas si la reconstruction d’un élément d’infrastructure spécifique a un sens économique ou non.
- Évaluations des besoins montrer les besoins actuels d’un groupe spécifique de personnes à un endroit précis. Mais ces personnes peuvent se déplacer en réponse à une intervention politique.
Dans les deux cas, le passage des faits aux politiques est entravé par une information manquante. C’est ainsi que les gens réagiraient aux différentes incitations créées par une intervention donnée. C’est un problème économique fondamental.
Par exemple, certaines personnes déplacées peuvent choisir de rester à leur destination. Dans un tel cas, leur bien-être peut être restauré plus efficacement par d’autres moyens (transferts, subventions ou nouvelles infrastructures) que par la réparation de l’infrastructure endommagée à l’origine.
De même, cibler les besoins des personnes est plus difficile lorsqu’ils peuvent bouger. La littérature sur l’économie spatiale fournit de nombreux exemples de la manière dont les subventions salariales dans les régions moins développées pourraient éventuellement être capturées par les propriétaires (c’est-à-dire que les subventions attirent des travailleurs d’autres régions, ce qui augmente les loyers et récupère les subventions des travailleurs). Ainsi, les interventions basées sur le lieu doivent être évaluées simultanément à travers les régions – ce qui sous-tend l’idée «d’équilibre» en économie.
Pour illustrer ces points, nous présentons une version simplifiée des modèles utilisés pour analyser l’impact économique du conflit en Syrie et le retour des réfugiés syriens. Au début (premier panneau), il y a deux régions identiques, chacune produisant 100 unités de marchandises, appelées «pièces» pour simplifier, avec des salaires fixés à 7 pièces.
Figure 1. Un exemple simple de politiques de reprise après conflit avec migration
Source: auteur
Ensuite, un conflit imprévu dans la région A réduit le stock de capital et la productivité totale des facteurs de moitié et fait baisser les salaires (deuxième panel). En réponse, les travailleurs peuvent se déplacer vers la région B, ce qui abaisse les salaires là-bas et les augmente dans la région A. Comme le déménagement lui-même coûte 2 pièces, les travailleurs se déplacent jusqu’à ce que l’écart salarial entre les deux régions tombe juste en dessous de 2 pièces (sinon, le prochain travailleur bougerait également). En fin de compte, 68 pour cent des travailleurs de la région A déménagent et les salaires se stabilisent à 4 pièces dans la région A et 6 pièces dans B. Dans l’ensemble, le PIB de la région A s’effondre à 18,4 pièces et celui de la région B passe à 143,7 pièces.
Ensuite, comparez deux politiques alternatives: reconstruire le stock de capital détruit dans la région A ou investir les mêmes ressources dans la région B. Dans le premier cas (troisième panneau), les salaires dans la région A passent à 4,9 pièces – pas assez pour attirer des gens d’ailleurs. En comparaison, investir dans la région B (quatrième panneau) attire plus de travailleurs de la région A. En fin de compte, cette dernière politique offre un PIB combiné plus élevé (166,3 pièces contre 183,6 pièces, respectivement) et des salaires moyens (5,8 pièces contre 6,4 pièces). ). Même le salaire moyen de ces personnes originaires de la région A, réparties sur deux régions, est meilleur dans ce dernier cas (4,2 pièces contre 6,2 pièces). La reconstruction de l’infrastructure endommagée n’est pas la meilleure option dans cet exemple.
Le point principal de cet exemple simple n’est pas que l’investissement dans un endroit ou un autre doit toujours être mieux. Au contraire, de nombreux facteurs, dont les coûts de mobilité et les caractéristiques socio-économiques des régions, peuvent influencer ce choix. Les facteurs suivants, par exemple, modifieraient les résultats de cet exercice:
- Restrictions de migration. Une migration supplémentaire vers la région B n’est peut-être pas faisable politiquement. Cela est particulièrement probable si les régions désignent des pays séparés (par opposition au déplacement à l’intérieur d’un pays).
- Facteurs non monétaires. Les gens peuvent avoir des attachements non monétaires à des lieux pour des raisons culturelles, ethniques ou sectaires. Dans de tels cas, les politiques de la région A porteraient des pondérations de bien-être plus élevées.
- Autres options politiques. Cet exemple considère un problème de sélection d’emplacement pour les investissements; il existe d’autres options politiques. Par exemple, dans le troisième panneau, les mêmes ressources pourraient être accordées aux travailleurs de la région A que les transferts en espèces: chaque travailleur recevrait 1,6 pièces, ce qui porterait ses revenus à 5,6 au lieu de 4,9 en reconstruction.
En général, pour concevoir des politiques de relèvement après un conflit, nous devons tenir compte de tous les facteurs pertinents simultanément dans différentes régions, c’est-à-dire en tenant compte des interactions interrégionales. C’est là que les principes économiques peuvent aider.
À l’heure actuelle, les aspects économiques de l’élaboration des politiques de relèvement après un conflit sont sous-utilisés. Cependant, cela peut changer avec quelques efforts. Il y a des fruits à portée de main à cet égard: la rationalisation des méthodologies économiques (par exemple, les liens entre les résultats de RPBA et les modèles formels) et la présentation d’une exposition plus accessible de l’analyse économique pour éviter une perception de «boîte noire» peuvent aller très loin. Cela exige un effort concerté des institutions qui mènent le programme de relèvement après un conflit; mais, les bénéfices de ces améliorations de politique éclipseraient leurs coûts.
