Cet article présente une mise à jour des prévisions économiques générées par le modèle dynamique d’équilibre général stochastique (DSGE) de la Federal Reserve Bank of New York. Le modèle prévoit une croissance solide au cours des deux prochaines années, l’inflation sous-jacente augmentant lentement vers 2%. L’incertitude concernant les prévisions de production et d’inflation reste importante.
Comme d’habitude, nous souhaitons rappeler à nos lecteurs que la prévision du modèle DSGE n’est pas une prévision officielle de la Fed de New York, mais seulement une contribution au processus global de prévision du personnel de recherche. Pour plus d’informations sur le modèle et les variables abordés ici, consultez nos questions et réponses sur le modèle DSGE.
Modifier le modèle de la pandémie et le nouveau cadre de politique monétaire
Le principal moteur des prévisions du modèle à court et moyen terme est la réponse de l’économie à la pandémie COVID-19. Pour capturer les effets macroéconomiques massifs et brusques du virus, ainsi que leur retrait plus rapide par rapport à la dynamique du cycle économique standard, le modèle est complété par plusieurs chocs transitoires de demande et d’offre à partir de 2020: Q1 (la description du modèle sur la page GitHub couvre ces changements dans certains détails). À partir de 2020: T2, les chocs COVID-19 sont également en partie anticipés un trimestre à l’avance. Cette anticipation rend compte du fait que peu de temps après le début de la crise, les attentes s’étaient ajustées pour tenir compte d’une pandémie persistante. Les écarts-types de ces nouveaux chocs pandémiques transitoires sont tirés d’une distribution antérieure relativement peu informative, car le déclin de l’activité économique pourrait refléter des déficits de l’offre ou de la demande, ou les deux.
Une autre source majeure d’incertitude sur l’évolution future de l’économie concerne la persistance des effets des chocs COVID-19. Pour saisir cette incertitude, nous considérons deux scénarios. Dans le scénario de référence, le rôle des chocs conjoncturels classiques au cours du premier semestre 2021 est limité. En conséquence, la baisse d’activité s’explique principalement par les chocs pandémiques transitoires, conduisant à un rebond plus rapide. Dans le scénario alternatif, les chocs du cycle économique standard les plus persistants sont plus marqués. Le résultat est une prévision plus pessimiste à court et moyen terme, qui saisit certaines des cicatrices économiques potentiellement durables laissées par la pandémie. Ce scénario alternatif présente également plus d’inflation, car il attribue certains de ces effets à plus long terme à une baisse de la croissance de la productivité. Les deux scénarios sont combinés en utilisant des pondérations de 70% sur la base de référence et de 30% sur l’alternative. Cette pondération est vaguement informée par la distribution de probabilité moyenne de la croissance du PIB réel d’une année à l’autre en 2021 et 2022 à partir de l’enquête de la Fed de Philadelphie auprès des prévisionnistes professionnels (SPF) de février.
À partir de 2020: T4, nous supposons que la politique monétaire suit une nouvelle fonction de réaction, le ciblage d’inflation moyenne (ACI), reflétant les changements de la stratégie de politique monétaire du FOMC annoncés en août dernier. Les paramètres de la nouvelle règle sont tels que le taux directeur décolle de sa borne inférieure effective (ELB) en 2023, puis augmente très progressivement par la suite. Lors de son introduction, nous supposons que la sensibilisation des agents à la nouvelle politique est partielle mais augmente avec le temps. Plus précisément, les attentes reposent sur une combinaison convexe des anciennes et des nouvelles fonctions de réaction, le poids sur ces dernières convergeant à 1 sur six ans. Cette approche de modélisation rend compte du fait que les anticipations ne s’ajusteront probablement que progressivement à l’introduction de la nouvelle stratégie politique, en particulier avec le taux directeur bloqué à l’ELB, puisque les agents ne peuvent pas observer directement sa réaction aux évolutions macroéconomiques avant le décollage.
La prévision du modèle de mars 2021 est indiquée dans le tableau ci-dessous, à côté de celle de décembre 2020, et illustrée dans les graphiques suivants. Le modèle utilise les données macroéconomiques trimestrielles publiées jusqu’en 2020: T4, augmentées pour 2021: T1 avec les prévisions médianes de croissance du PIB réel et d’inflation de base du PCE à partir de la publication du SPF de février, ainsi que les rendements des titres du Trésor à 10 ans et des obligations d’entreprises Baa basé sur 2021: moyennes du T1 jusqu’au 25 février.
Comment les dernières prévisions se comparent-elles à celles de décembre?
- Les prévisions de croissance du PIB réel (T4 / T4) sont de 4,7% en 2021, contre 6,3% en décembre. Cette différence reflète principalement une moindre connaissance de la nouvelle politique ACI à court terme par rapport à ce qui avait été supposé en décembre, ce qui atténue les effets stimulants de la politique sur l’impact. Cependant, la sensibilisation est maintenant modélisée comme une augmentation des heures supplémentaires, alors qu’elle était constante en décembre. En conséquence, la politique monétaire est plus expansionniste sur la période de prévision, conduisant à une croissance plus forte en 2022 (4,9 contre 3,1%) et 2023 (3,5 contre 2,0%).
- L’inflation sous-jacente devrait atteindre 1,4% en 2021, bien au-dessus de la prévision de 0,5% de décembre, reflétant en partie des lectures récentes plus solides. Cependant, l’inflation reste modérée sur le reste de l’horizon de prévision, revenant à 2% seulement en 2024. L’une des raisons de cette prévision d’inflation relativement faible est que la nouvelle stratégie politique a un impact limité sur les prix, même si elle donne une impulsion significative à l’économie, en raison d’une courbe de Phillips estimée très plate.
- Les estimations du taux naturel réel et de son évolution future sont plus élevées qu’en décembre, reflétant des fondamentaux plus solides, le taux naturel devenant positif vers la fin de 2022.
William Chen est analyste de recherche principal au sein du groupe de recherche et de statistique de la Banque.
Marco Del Negro est vice-président du groupe de recherche et de statistique de la Banque.
Shlok Goyal est analyste de recherche principal au sein du groupe de recherche et de statistique de la Banque.
Alissa Johnson est analyste principale de recherche au sein du groupe de recherche et de statistique de la Banque.
Andrea Tambalotti est vice-président du groupe de recherche et de statistique de la Banque.
Comment citer cet article:
William Chen, Marco Del Negro, Shlok Goyal, Alissa Johnson et Andrea Tambalotti, «The New York Fed DSGE Model Forecast — March 2021», Federal Reserve Bank of New York Économie de Liberty Street, 31 mars 2021, https://libertystreeteconomics.newyorkfed.org/2021/03/the-new-york-fed-dsge-model-forecastmarch-2021.html.
Avertissement
Les opinions exprimées dans ce billet sont celles des auteurs et ne reflètent pas nécessairement la position de la Federal Reserve Bank of New York ou du Federal Reserve System. Toutes erreurs ou omissions sont à la charge des auteurs.
