Préparez-vous à la folie bipartite des dépenses – AIER

Après que les dépenses déficitaires pour l'exercice 2020 soient passées de 1 billion de dollars à 3,7 billions de dollars en quelques semaines, certains républicains ont ressenti le besoin de signaler leur conviction qu'une telle augmentation gargantuesque de l'endettement national ne pourrait pas durer plus longtemps. Quelque chose devait changer. Mais c'est tout ce que nous avons: un signal de vertu sans signification. Washington est le pays des grands dépensiers bipartis.

Pour rappel, avant cette pandémie – et avant la réaction destructrice des autorités gouvernementales à travers le pays – nous avons connu 10 années consécutives de croissance économique, y compris dans les taux de salaires. Cela aurait dû être le moment non seulement d'éliminer ou de réduire les déficits budgétaires, mais aussi de mettre en œuvre des réformes visant à assurer la prudence budgétaire à long terme. Au lieu de cela, cependant, les républicains et les démocrates n'ont fait qu'ouvrir le robinet des dépenses du gouvernement. D'énormes dettes supplémentaires, un «cadeau» à nos petits-enfants, ont été accumulées. Et lorsque les plafonds de dépenses ont empêché cette frénésie de dépenses, le Congrès s'est simplement débarrassé des plafonds.

Les démocrates sont une cause perdue, évidemment, car il n'y a pas de dépenses qu'ils n'aiment pas. Mais au moins, ils sont assez honnêtes à ce sujet. Bien sûr, ils décrivent leurs dépenses comme un moyen de faire croître l'économie et de créer des emplois, mais au moins ils vous disent que ce qu'ils veulent, c'est plus de dépenses et plus de dettes. Les républicains, cependant, prétendent qu'ils sont le parti d'un petit gouvernement. Pourtant, rien ne peut être plus éloigné de la vérité. En fait, les gens devraient rire de façon hystérique s'ils vous disent un jour qu'ils s'inquiètent de la dette et des générations futures parce qu'ils sont semblables aux démocrates.

Dans la pratique, les administrations républicaines et les républicains au Congrès donneront aux démocrates toutes les dépenses d'éducation, et toutes les autres ordures qu'ils préfèrent, tant que les démocrates acceptent de dépenser des charges de bateau sur les militaires, l'espionnage gouvernemental et l'immigration répressions. Les deux parties aiment les subventions agricoles et d'autres programmes de bien-être des entreprises tels que la Banque d'import-export. Et les deux parties dépensent beaucoup pour l'infrastructure. Aucune des parties ne souhaite privatiser les aéroports, le service postal américain ou Amtrak, comme ils devraient le faire. Et n'oublions pas que les deux parties nous ont remis la loi CARES et les deux séries de projets de loi de «secours» COVID-19 dont elle était saisie.

L'essentiel est que presque tout le monde au Congrès est un gros dépensier, et cette réalité ne va pas changer de si tôt. Prenons par exemple la récente nouvelle selon laquelle la présidente de la Chambre, Nancy Pelosi, a déjà annoncé que dépenser 1 billion de dollars supplémentaires pour des mesures de relance supplémentaires ne suffirait pas. En réponse aux appels de l'administration Trump à limiter le prochain paquet de secours contre les coronavirus à 1 billion de dollars, elle a déclaré lors d'une conférence de presse: «Oh, cela ne peut être que de mille milliards de dollars … Non, nous avons besoin d'un billion de dollars pour l'État et les collectivités locales. Nous avons besoin d'un autre billion de dollars pour l'assurance-chômage et les paiements directs. » J'aime le «nous avons besoin». Comme nous savons ce dont nous avons besoin, le point de départ de l’orateur serait la proposition des démocrates de dépenser 3 000 milliards de dollars en plus de ce que le Congrès a déjà convenu au cours des dernières semaines.

Peu importe que toutes les dépenses antérieures de 2,2 billions de dollars n'aient pas encore été entièrement déboursées. En ce sens, l’offre de 1 000 milliards de dollars du point de départ de l’administration semble raisonnable. Sauf que ce n'est pas le cas. Exemple concret: les démocrates veulent une deuxième série d'expansion des prestations de chômage jusqu'en mars 2021, y compris une prime hebdomadaire de 600 $ en plus des prestations régulières de l'État, ce qui signifie que les 2/3 des bénéficiaires gagnent réellement plus revenu que quand ils travaillaient! Les républicains ont protesté en disant que c'était irresponsable, car ce «soulagement» crée des dissuasions de travailler, ce qui n'est pas bon quand tant d'entreprises tentent de survivre.

Alors qu'est-ce que les fonctionnaires de la Maison Blanche offrent maintenant? Ils veulent une extension des prestations de chômage suffisamment importante pour que les gens ne gagnent que 100% de leur salaire précédent pendant leur congé. Pour preuve, je vous donne le secrétaire au Trésor Steven Mnuchin cité dans un article à La colline: « Dans une interview jeudi avec CNBC, Mnuchin a déclaré que toute extension de l'assurance-chômage renforcée plafonnerait les prestations à » pas plus de 100 pour cent « de ce que le bénéficiaire avait fait avant de devenir chômeur. » Quelle blague. Comment les travailleurs rémunérés qui restent à la maison exactement ce qu'ils ont fait au travail les incitent-ils à retourner au travail? Je ne sais pas, mais je parie que cela implique un plan pour compenser la dissuasion de travailler, l'administration prévoit de développer avec de l'argent une prime de réemploi ou de mauvaises idées comme ça.

Bien sûr, ce n’est que le début. Après tout, Mnuchin et le chef de la majorité au Sénat Mitch McConnell (R-KY) ont eu une très bonne conversation téléphonique au sujet d'une deuxième série de paiements à impact économique aux ménages, d'une extension des prestations de chômage améliorées et d'une extension du terrible programme de protection des chèques de paie pardonnables des prêts aux petites entreprises avec la promesse d'être plus ciblés cette fois-ci. Ces dépenses s'ajouteront à l'expansion des prestations de chômage.

C'est exaspérant. Avec de gros dépensiers comme les républicains, vous n'avez vraiment pas besoin des démocrates. En fait, après les quatre derniers mois, je me demande si nous aurions été mieux lotis, en termes de dépenses, si les positions avaient été inversées et si les démocrates étaient en charge du Sénat et de la Maison Blanche. Dans ce cas, les républicains auraient eu quelque chose qui ressemblait plus à une épine dorsale – quelque chose qui aurait incité en eux une plus grande résistance à une grande partie de ces dépenses.

Malheureusement, nous vivons dans ce monde. Et dans ce monde, les membres du Congrès et de l'administration ne se soucient pas de la taille du gouvernement, pas plus qu'ils ne se soucient de la plupart de nos autres libertés.