Pourquoi les travailleurs s'engagent dans une action collective à travers les États-Unis en réponse à la crise des coronavirus

Le 7 avril, les infirmières de l'hôpital d'Alameda protestent contre les équipements de protection individuelle ou EPI inadéquats.

Aperçu

Les récents soulèvements de travailleurs à travers les États-Unis en réaction aux conditions de travail dangereuses dans les usines, les entrepôts et les magasins au milieu de la pandémie de coronavirus attirent une attention nouvelle et opportune sur les normes de travail inadéquates endurées par de nombreux membres de la population active américaine. Cette baisse des normes – qui se poursuit depuis des décennies en raison d'un éventail de pressions économiques, sociales et politiques – a constamment érodé la qualité de l'emploi, un salaire équitable et la parole des travailleurs dans leurs propres lieux de travail. De nombreux travailleurs ont connu cette compression, mais les effets ont été inégaux, reflétant des inégalités de longue date entre les races, les ethnies et les sexes.

En conséquence, de larges segments de la main-d'œuvre américaine ont été particulièrement touchés par la pandémie de coronavirus, la maladie COVID-19 que le virus propage et les conséquences économiques de la rapide descente de l'économie américaine vers la récession. Aujourd'hui, les travailleurs sans protection de base contre les risques sanitaires et économiques auxquels ils sont confrontés et sans contribution significative aux décisions sur le lieu de travail supportent le poids des méfaits et des dangers sur les lieux de travail à travers le pays.

Certains de ces travailleurs essentiels mettent désormais en place des actions collectives pour exiger une prime de risque, une plus grande influence sur les normes de sécurité au travail et des équipements de protection – en s'appuyant sur l'action collective à grande échelle des enseignants et d'autres travailleurs au cours des 2 dernières années. Ces actions sont de plus en plus fréquentes et devraient s’amplifier dans tout le pays aujourd’hui, le 1er mai, la traditionnelle Journée internationale des travailleurs.

Dans ce dossier, nous expliquons comment ces manifestations démontrent la puissance continue de l'action sur le lieu de travail aux États-Unis. Nous étudions également comment ces manifestations révèlent des obstacles de longue date à ce que les voix des travailleurs soient entendues et les travailleurs s’organisent pour améliorer la sécurité de leur lieu de travail et le salaire qu’ils méritent. Nous concluons en faisant valoir que les décideurs devraient donner la priorité aux efforts qui centrent plus efficacement la voix des travailleurs et reconstruisent les possibilités pour les travailleurs de s'organiser en réponse aux crises économiques et de santé publique en cours.

Les travailleurs essentiels rendent à la nation un grand service. Les décideurs politiques devraient agir maintenant pour limiter les risques pour leur santé et leur bien-être en leur donnant les moyens d'exiger ce dont ils ont besoin pour travailler plus en toute sécurité et gagner ce dont ils ont besoin pour prendre soin d'eux-mêmes et de leurs familles.

Les manifestants soulèvent les normes de santé et de sécurité dans cette crise de coronavirus

Aux États-Unis, les travailleurs essentiels se rassemblent et organisent des actions collectives pour exiger des conditions de travail sûres et un salaire équitable. Ces travailleurs essentiels contribuent à assurer notre sécurité en quarantaine – des infirmières et des aides-soignants qui s'occupent des malades aux commis d'épicerie et aux chauffeurs-livreurs qui permettent au reste d'entre nous de se distancer socialement. Pourtant, un trop grand nombre de ces travailleurs craignent de ne pas avoir les protections dont ils ont besoin pour effectuer ces travaux en toute sécurité.

Fin avril, des membres de National Nurses United – le plus grand syndicat d'infirmières autorisées du pays – ont organisé une manifestation devant la Maison Blanche contre le manque d'accès aux équipements de protection, également appelés équipements de protection individuelle ou EPI. Les infirmières ont demandé à l'Occupational Health and Safety Administration, l'agence fédérale au sein du département américain du Travail chargé de faire respecter les règles de santé et de sécurité au travail, de publier une norme fédérale de sécurité d'urgence pour garantir leur accès aux EPI.

De même, depuis le début du mois de mars, de nombreux travailleurs des épiceries et des fast-foods ont organisé des arrêts de travail en raison de problèmes de santé, réclamant des mesures d'hygiène adéquates, une prime de risque et l'accès à des congés de maladie payés. De même, des employés d'entrepôt ont également déclenché une grève après avoir appris que leurs collègues étaient positifs pour le coronavirus, mais leurs employeurs ne faisaient pas grand-chose pour protéger les travailleurs contre l'infection.

Ces actions collectives produisent des gains importants pour les travailleurs américains. Depuis qu'ils ont quitté leur emploi en raison de préoccupations concernant le manque de politiques de distanciation sociale dans les usines de transformation, les travailleurs de Perdue Farms Inc. et Refresco B.V. reçoivent maintenant une certaine forme d'équipement de protection et une prime de risque. Après des semaines à décourager les employés de porter des masques faciaux, les grandes chaînes de vente au détail exploitées par Target Corporation et Walmart Inc. ont annoncé qu'elles commenceraient à fournir des équipements de protection de base à leurs employés. Au milieu d'une vague de grèves à l'échelle nationale, Amazon.com a temporairement augmenté le salaire de 2 $ par heure et doublé la rémunération des heures supplémentaires pour les livreurs et les employés d'entrepôt. Et après une brève grève, les chauffeurs d'autobus de Détroit ont demandé au gouvernement de la ville de renforcer les mesures d'assainissement pour les travailleurs des transports en commun.

Les avantages pour la santé de ces actions vont souvent au-delà des travailleurs protestataires eux-mêmes pour protéger le public dans son ensemble. Lorsque les travailleurs essentiels disposent d'un équipement et de protocoles de sécurité adéquats, ils sont moins susceptibles de transmettre le coronavirus au sein de leurs communautés. Et dans d'autres cas, les travailleurs plaident pour des changements de politique publique qui toucheraient tous les clients. Un exemple typique: le United Food and Commercial Workers Union demande aux Centers for Disease Control and Prevention de publier des normes sanitaires obligatoires pour les épiceries et les usines de transformation des aliments. Ces mesures protégeraient non seulement les travailleurs et leurs familles mais aussi la santé des consommateurs tout en maintenant des chaînes d'approvisionnement alimentaire résilientes.

Jusqu'à présent, les lignes directrices fédérales sur la façon dont les entreprises devraient fonctionner pendant la pandémie actuelle, y compris les protocoles de sécurité et les mécanismes d'application, ne sont pas obligatoires. Cela laisse les normes de santé et de sécurité liées aux coronavirus à la discrétion des employeurs. À son tour, cela rend la pression collective des travailleurs d'autant plus importante pour la sécurité publique.

L'action collective pendant la crise peut également être particulièrement importante pour les travailleurs historiquement défavorisés. En effet, de nombreux postes classés comme essentiels sont occupés de manière disproportionnée par des femmes et des travailleurs de couleur, qui sont moins susceptibles que leurs homologues blancs et masculins d'avoir les ressources nécessaires pour faire face à une perte de revenu ou avoir un filet de sécurité sur lequel s'appuyer si ils tombent malades.

Selon certaines estimations des chercheurs, 52% des emplois classés comme essentiels sont occupés par des femmes. Plus de la moitié des infirmières auxiliaires – dont les postes sont parmi les moins bien payés et les plus exposés aux blessures et aux maladies professionnelles dans l'industrie des soins de santé – sont des femmes de couleur. En raison de leur faible situation économique lorsque la pandémie de coronavirus a bouleversé l'économie américaine, ces travailleurs peuvent ne pas être en mesure de refuser de travailler, même s'il est dangereux ou risqué. L'action collective peut garantir que ces travailleurs n'auront pas à prendre cette décision.

Les organisations de travailleurs améliorent les conditions de travail et une prospérité largement partagée

Bien avant la crise actuelle, les travailleurs américains se heurtaient à des obstacles croissants pour exercer leur voix collective sur le lieu de travail. Au milieu des années 50, quelque 35% de la main-d'œuvre américaine faisait partie d'un syndicat. Aujourd'hui, cependant, seulement 10 pour cent des travailleurs sont syndiqués, dont seulement 6 pour cent des travailleurs dans le secteur privé. Le déclin de la main-d'œuvre organisée a entraîné une multitude de conséquences négatives, notamment le découplage des gains salariaux de la croissance de la productivité économique.

L'érosion des salaires et des avantages sociaux a été particulièrement marquée pour les travailleurs à bas salaire et les jeunes. Dans un document de travail sur la croissance équitable, l'économiste David Howell de The New School constate que la baisse des emplois à salaire moyen et l'augmentation des «emplois à bas salaire» sont particulièrement prononcées pour les jeunes travailleurs. Howell constate en outre que cette baisse est attribuable aux changements dans les institutions qui soutiennent le pouvoir de négociation des travailleurs – à savoir, les syndicats – et à l'augmentation de l'hostilité des employeurs envers le pouvoir des travailleurs.

Le déclin des syndicats a également entraîné une augmentation correspondante des inégalités de revenus dans l'économie américaine. Les recherches des économistes de l'Université de Princeton, Henry Farber, Daniel Herbst et Ilyana Kuziemko, et de l'économiste de l'Université de Columbia, Suresh Naidu, montrent comment la densité syndicale a une relation inverse avec l'inégalité des revenus, ce qui signifie que la montée et la chute des syndicats aux États-Unis suivent la chute puis augmentation subséquente des inégalités de revenus.

Mais le salaire plus élevé des travailleurs – également connu sous le nom de prime salariale syndicale – n'est qu'un des nombreux avantages que les syndicats offrent aux travailleurs. Les avocats et les chercheurs notent souvent que nous avons des syndicats à remercier pour la journée de travail de 8 heures et le week-end sans travail – des changements dans la politique du travail et les normes du travail aux États-Unis qui ne se seraient pas produits sans une mobilisation à grande échelle de la main-d'œuvre. Et les membres des syndicats sont plus susceptibles de bénéficier de meilleurs avantages sociaux, tels que l'assurance maladie et les régimes de retraite, que les non-membres, grâce aux accords négociés avec les employeurs.

Des décennies de déclin du pouvoir syndical ont également affaibli la capacité des travailleurs à contrôler les violations fondamentales du lieu de travail liées au salaire, à la santé et à la sécurité. Les syndicats jouent depuis longtemps un rôle dans l'amélioration des conditions de travail – grâce à des normes plus strictes sur les lieux de travail individuels, à des changements dans les politiques publiques et à une meilleure application des réglementations existantes. Les recherches de l'économiste David Weil de l'Université de Brandeis montrent, par exemple, que les lieux de travail syndiqués sont beaucoup plus susceptibles de faire l'objet d'inspections de santé et de sécurité par la Occupational Health and Safety Administration, ou OSHA, que les lieux de travail non syndiqués.

Dans une autre étude, Weil examine la mise en place de conseils de travail qui supervisent la sécurité au travail pour déterminer si les efforts de sécurité au travail dirigés par les syndicats sont un substitut ou un complément à l'application de la loi OSHA. Weil trouve une application plus efficace par cette agence dans les lieux de travail syndiqués, suggérant que les syndicats complètent les normes du travail institutionnalisées. Les syndicats ont également longtemps fait pression sur le gouvernement fédéral pour des normes OSHA plus strictes, des mécanismes d'application plus solides et une meilleure collecte de données sur les maladies et les blessures au travail.

La politique publique est de plus en plus un obstacle à l'organisation et à l'action collective des travailleurs

De nombreux facteurs ont contribué au déclin des syndicats au cours du dernier demi-siècle. Mais cela ne reflète pas une baisse de la demande des syndicats pour les travailleurs. Au contraire, une plus grande proportion de travailleurs non syndiqués déclarent vouloir un syndicat aujourd'hui qu'au cours des décennies précédentes. L'enquête révèle que près de la moitié des travailleurs non syndiqués en 2017 ont déclaré vouloir un syndicat à leur emploi. En effet, des proportions encore plus importantes de travailleurs seraient disposés à payer des cotisations et à adhérer à des organisations syndicales qui incluent ou dépassent la structure des syndicats traditionnels.

Au lieu de cela, un moteur particulièrement important du déclin des syndicats est la législation du travail obsolète et mal appliquée de notre pays. Les règles du travail américaines rendent de plus en plus difficile pour les travailleurs de former des syndicats et pour les employeurs de s'opposer aux campagnes syndicales, ce que les entreprises font de manière agressive. Une étude récente de l'Economic Policy Institute estime que les employeurs du secteur privé ont été accusés d'avoir violé la législation du travail dans plus de 40 pour cent des élections syndicales ces dernières années. Les violations comprennent le licenciement illégal d'organisateurs syndicaux et les menaces, la coercition ou les représailles contre les militants syndicaux.

En effet, les employeurs américains sont prêts à enfreindre la loi car les sanctions pour ce faire sont faibles et lentes à être appliquées. Entre 1998 et 2008, par exemple, il a généralement fallu au Conseil national des relations du travail – l'organe fédéral chargé de superviser les campagnes syndicales du secteur privé – 500 jours pour décider des pratiques contestées en matière de travail, soit une augmentation de près de 280% par rapport aux années 60 et Années 1970.

Les lois du travail américaines sont également de plus en plus mal alignées sur la structure de notre main-d'œuvre actuelle. Contrairement à d'autres pays industrialisés, nos lois du travail ne prévoient pas de mécanismes permettant aux travailleurs de s'organiser ou de négocier à l'échelle de l'industrie. Cette inadéquation est pertinente car un nombre croissant d'entreprises se livrent à l'externalisation nationale, dans laquelle les travailleurs sont employés par un sous-traitant ou un franchisé d'une entreprise chef de file. Parce que les travailleurs sous-traités sont légalement employés par un propriétaire de franchise ou un sous-traitant, les travailleurs ne peuvent pas négocier avec l'entreprise principale qui a le contrôle ultime des conditions de travail et récolte les plus gros bénéfices. L'emploi externalisé protège en outre les entreprises principales de toute responsabilité légale en cas de violation des normes du travail.

Par rapport à d'autres pays, le droit du travail américain restreint également fortement le droit des travailleurs du secteur privé de faire grève. C'est important parce que les grèves ont été l'un des outils les plus puissants dont disposent les travailleurs pour augmenter leur salaire et améliorer leurs conditions de travail. Une limitation juridique particulièrement importante, adoptée dans le cadre de la loi Taft-Hartley de 1947, interdit les boycotts secondaires et les piquets de grève. Les manifestations secondaires impliquent des actions des travailleurs contre une entreprise qui n’est pas un employeur direct du travailleur. Cette disposition s'est révélée particulièrement restrictive sur le lieu de travail américain de plus en plus «fissuré», car davantage de travailleurs ne sont plus légalement employés par les entreprises qui exercent un contrôle ultime sur les conditions de travail.

Outre les limites des manifestations secondaires, les recherches de l'économiste Mark Stelzner du Connecticut College identifient plusieurs autres facteurs à l'origine de la baisse des taux de grève aux États-Unis depuis les années 1970, en particulier une plus grande volonté des employeurs de remplacer définitivement les grévistes. Il s'agit d'une pratique pratiquement inconnue jusque dans les années 80. Dans un document de travail sur la croissance équitable, Mark Stelzner, ainsi que l'économiste Mark Paul du New College of Florida, démontrent comment la réduction du soutien gouvernemental aux syndicats et aux grèves réduit les avantages potentiels d'une action collective et augmente la capacité des employeurs à exercer leur pouvoir de monopsone en exploitant les travailleurs.

Pourquoi les États-Unis connaissent-ils le retour des actions des travailleurs de masse?

Contre tous ces obstacles, les grèves ont explosé au cours des 2 dernières années. En 2018 et 2019, près d'un demi-million de travailleurs ont été impliqués dans des arrêts de travail à grande échelle – un nombre jamais vu depuis la fin des années 1980. Cela inclut les manifestations actuelles liées aux coronavirus, mais aussi les actions antérieures lors des grèves des enseignants de Red4Ed qui ont balayé le pays début 2019.

Pourquoi avons-nous vu ce retour à des grèves de masse, alors que les travailleurs sont confrontés à d'importants obstacles juridiques et économiques à l'action syndicale? Une raison importante est la façon dont les travailleurs du tat apprennent de plus en plus les uns des autres les gains potentiels de l'action syndicale. À une époque où seulement 10 pour cent des travailleurs sont syndiqués, la plupart des Américains n'ont pas beaucoup d'exposition personnelle au mouvement ouvrier. Les enquêtes suggèrent que seulement 30 à 40 pour cent seulement des travailleurs déclarent avoir un ami proche ou un membre de la famille dans un syndicat. Cela signifie que les syndicats – et l'action collective du travail en général – sont souvent un concept abstrait pour beaucoup.

Il n'est donc pas surprenant que seulement 1 travailleur sur 10 qui n'est pas actuellement membre d'un syndicat dise qu'il saura créer un syndicat. Un effet important des grèves à grande échelle est de montrer aux autres travailleurs à quoi ressemble l'action syndicale – et ce que l'action collective pourrait accomplir dans leur propre emploi.

Dans le cas des grèves des enseignants de 2018-2019, les premières actions en Virginie-Occidentale – le premier État à avoir déclenché des grèves scolaires à grande échelle – ont contribué à susciter l'intérêt dans d'autres États. Les enseignants du Kentucky, de l'Oklahoma et de l'Arizona, travaillant dans des conditions tout aussi difficiles de bas salaires, de maigres avantages sociaux et de dépenses d'éducation inadéquates, ont vu ce que les enseignants de Virginie-Occidentale avaient accompli et se sont demandé s'ils pouvaient y parvenir. L'intérêt et la stratégie ont rapidement traversé les frontières de l'État.

L'intérêt pour l'action collective s'est également étendu au-delà des éducateurs. Des recherches sur les grèves à grande échelle des enseignants de 2018 ont montré que les parents exposés de première main aux grèves s'intéressaient davantage à l'action collective eux-mêmes dans leur propre travail. En particulier, l'effet des grèves était plus important pour les parents qui étaient le moins susceptibles de soutenir les syndicats – les conservateurs, les républicains et ceux sans amis ou membres de la famille dans le mouvement syndical.

Nous observons quelque chose de similaire avec les grèves déclenchées par la pandémie de coronavirus et la récession économique qui a suivi aujourd'hui. Un récent sondage effectué par l'un d'entre nous (Hertel-Fernandez), mené avec Luke Elliott-Negri à la City University of New York et à l'Université Suresh Naidu de Columbia University, Adam Reich et Patrick Youngblood, suggère que les livreurs qui avaient suivi les protestations initiales et les grèves étaient beaucoup plus susceptibles de dire qu'elles étaient intéressées à entreprendre elles-mêmes une action collective.

Dans une enquête du 29 mars au 11 avril sur plus de 600 livreurs sur plate-forme recrutés à partir de publicités Facebook, plus des deux tiers des personnes interrogées ont déclaré avoir suivi des informations sur les manifestations liées aux coronavirus. Ces travailleurs, à leur tour, étaient plus de 30% plus susceptibles de dire qu’ils souhaitaient déclencher une grève, par rapport aux travailleurs qui n’avaient pas suivi les grèves. De plus, les travailleurs qui avaient suivi les grèves étaient également plus de 50% plus susceptibles de dire qu’ils avaient déjà fait grève eux-mêmes.

Ces données ne peuvent pas dire si l'exposition aux médias a suscité un plus grand intérêt chez les travailleurs à se mettre en grève. Mais les données suggèrent fortement le même schéma lors des grèves des enseignants – les actions initiales et leur couverture ultérieure dans les médias incitent d'autres travailleurs à s'intéresser eux-mêmes à l'action collective. Cela peut aider à expliquer pourquoi les lieux de travail aux États-Unis connaissent une propagation des grèves, même si les lois du travail américaines rendent très difficile pour les travailleurs d'exercer une voix collective par le biais de grèves ou de syndicats.

Les décideurs politiques doivent responsabiliser les travailleurs au milieu de la récession des coronavirus pour assurer une reprise économique rapide et équitable

Une voix renouvelée des travailleurs sera essentielle pour garantir que les réponses en cours à la double crise économique et de santé publique sont bien ciblées, efficaces et équitables. Comme Sharon Block et Benjamin Sachs de la Harvard University School of Law, Suzanne Kahn du Roosevelt Institute et Brishen Rogers de la Temple University School of Law ont récemment fait valoir dans un dossier publié par le Roosevelt Institute, les travailleurs sont bien placés pour aider à identifier les les menaces pour la santé publique auxquelles ils et leurs clients, clients et collègues font face quotidiennement et pour développer et mettre en œuvre des solutions potentielles. Selon eux, une première étape importante consiste à mettre en place des mécanismes permettant aux travailleurs de jouer un rôle formel dans la discussion, l'élaboration et la promulgation de règles sur le lieu de travail dans les différents lieux de travail et au niveau sectoriel. Cela signifie s'orienter vers le type de consultation et de négociation sectorielles présentes dans de nombreuses autres démocraties développées.

Au-delà de ces délibérations sectorielles, il existe un certain nombre de façons dont les organisations syndicales existantes pourraient soutenir les réponses aux crises économiques et de santé publique complexes d'aujourd'hui. En collaboration avec les gouvernements locaux ou des États, les syndicats des soins de santé pourraient utiliser les compétences de leurs membres pour intensifier massivement les tests de dépistage du coronavirus et de la maladie mortelle COVID-19 qu'il propage dans les régions ou secteurs ciblés. Les syndicats représentant les travailleurs du commerce de détail pourraient déployer leurs membres pour filtrer les températures élevées dans les magasins.

Plus largement, alors que les employeurs se préparent à la réouverture, les syndicats pourraient travailler avec les chefs d'entreprise pour élaborer des plans et des normes de retour des employés sur le lieu de travail. Étant donné que l'Administration de la sécurité et de la santé au travail a largement refusé d'enquêter ou d'appliquer les réglementations sur les lieux de travail concernant les coronavirus, les organisations de travailleurs ont un rôle important à jouer dans la documentation et le signalement des violations de la sécurité et de la santé.

Ce ne sont là que quelques exemples de possibilités de partenariats de travail qui pourraient élargir la portée et la portée de la réponse du pays à la récession des coronavirus et nous mettre sur la voie d'une reprise économique plus équitable – et donc plus stable et plus large. Ces partenariats ont également l’avantage de renforcer les connaissances et la voix des travailleurs directement dans l’administration des mesures de secours, de renforcer les ressources organisationnelles des groupes de travailleurs et de renforcer le rôle que les syndicats peuvent jouer pour toucher beaucoup plus de travailleurs qu’ils ne le font actuellement.

La leçon est claire: alors que les décideurs continuent de formuler des plans de secours et de réponse aux crises économiques et de santé publique d'aujourd'hui, ils devraient donner la priorité au rôle des travailleurs de faire entendre leur voix en faveur de meilleures normes de sécurité sur le lieu de travail et d'une rémunération équitable. Cela contribuera à relever les défis immédiats de santé publique auxquels nous sommes confrontés aujourd'hui. Il abordera également les problèmes à long terme de l'augmentation des inégalités et de la baisse de la qualité de l'emploi auxquels les travailleurs étaient confrontés bien avant que la pandémie de coronavirus expose les conséquences néfastes de la persistance des inégalités économiques dans l'économie et la société américaines.

Vous pourriez également aimer...