Pourquoi les faits ne comptent pas pour les gens – AIER

robot, texte, planification

Frustré par les restrictions de COVID-19 sur la vie quotidienne, un ami m'a dit: « Je veux juste connaître la vérité. »

Comme beaucoup de gens, mon ami exaspéré et d'autres que je connais sont hypnotisés et effrayés par les informations quotidiennes sur le nombre de cas de COVID-19. Vous pouvez citer toutes les données que vous souhaitez, telles que celles des États-Unis:

tests positifs et négatifs
lits d'hospitalisation vs lits d'hôpitaux disponibles

C’est une bonne nouvelle tout autour. Mais vous allumez la télévision et obtenez un message différent. Les gens craignent d'envoyer leurs enfants à l'école cet automne. Certains affichent des vues autoritaires en excusant les politiciens d'erreurs destructrices simplement parce qu'ils ont fait preuve d'un «leadership fort».

Si vous vous demandez pourquoi tant de gens ne voient pas le monde comme vous, engagez-les dans une conversation. Vous constaterez qu'ils sont aussi bien intentionnés que vous, mais ils regardent dans une direction différente. Sous leurs opinions et leurs peurs, les croyances façonnent leur vision du monde.

En raison de croyances différentes, vos méchants peuvent être leurs héros. Ils peuvent regarder le monde des effets pendant que vous regardez les causes. Ils espèrent qu'un meilleur leader arrivera au pouvoir, alors que vous réfléchissez à la façon dont la présidence est devenue si puissante et destructrice.

Tant que leurs convictions ne changeront pas, ils ne considéreront jamais comment des politiciens et des experts trop puissants ont transformé une pandémie en catastrophe. Comme l'a dit Einstein: «La possibilité d'observer ou non une chose dépend de la théorie que vous utilisez. C'est la théorie qui décide de ce qui peut être observé. »

le «Orientation claire» les politiciens prétendent dispenser et «la vérité» que mon ami veut apprendre n'est pas enracinée dans les principes de l'épanouissement humain. Mon ami attend qu'un fonctionnaire du gouvernement siffle clairement. Mon ami ne veut pas croire que les experts sont aussi faillibles que lui, et que le consensus scientifique qui prévaut peut être faux. Pour moi, lui expliquer pourquoi «définir le risque est un exercice de pouvoir» apporterait un regard vide d'incrédulité.

Quand la seule vérité est celle des dirigeants

Dans son livre, Sans vous, il n'y a pas de nous, Suki Kim raconte l'histoire de l'enseignement de l'anglais à des étudiants d'élite exclusivement masculins à l'Université des sciences et technologies de Pyongyang en Corée du Nord. Kim, qui est née et a grandi à Séoul, a immigré en Amérique avec sa famille à l'âge de 13 ans.

Dans sa classe en Corée du Nord, les conservations étaient furtives. Tout mot hors ligne pourrait entraîner l'expulsion d'un instructeur. Les conséquences d'une discussion ouverte étaient bien pires pour les étudiants; l'emprisonnement dans l'un des camps de la mort de la Corée du Nord ou l'exécution attendait un étudiant aux idées contre-révolutionnaires.

Pourtant, il y a eu des rencontres autour des repas à l'Université où une certaine franchise s'est produite.

Un jour, une étudiante a demandé à Kim ce qu'elle pensait de «La chanson du général Kim-Jong-il». La chanson était un hymne national non officiel de la Corée du Nord et rendait hommage au père actuel des despotes nord-coréens.

Les paroles de cette chanson incluent: «Toutes les fleurs sur cette terre parlent de son amour, large et chaleureux… Le protecteur de la justice qu'il est… Brillant et bien-aimé est le nom de notre général.

Suki Kim ne pouvait pas partager ses véritables sentiments à propos de la chanson, alors elle a prononcé de vagues mots de respect.

L'étudiant a ensuite demandé comment fonctionnait le système de gouvernement américain. Nous adoptons des lois, a-t-elle dit, lorsque le président et le Congrès « travaillent ensemble ».

L'élève de Kim était incrédule. «Je pense que le président est celui qui devrait prendre des décisions. Il a le pouvoir, non?  » Cet étudiant avait grandi dans une société où un seul point de vue pouvait être exprimé. «Penser était dangereux», écrit Kim. Même pour Kim, «il lui semblait parfois que« je »n’existais pas», ce qui l’amena à ressentir des sentiments «profondément claustrophobes et parfois presque insupportables».

Les étudiants croyaient avec ferveur aux mensonges, comme la Corée du Nord est la «nation (la nation) la plus puissante et la plus prospère de la planète». Ils ont constamment menti aussi sur les faits de base de leur vie quotidienne. Kim écrit: «Mentir et garder le secret étaient tout ce qu'ils avaient jamais connu.» Elle demande: «Dans un pays où le gouvernement invente sa propre vérité, comment pourrait-on s’attendre à ce qu’il en soit autrement?»

Kim était à un carrefour pour poursuivre la conversation avec son élève. L'élève était-il un espion essayant de la piéger, ou pire encore, l'étudiant finirait-il dans le goulag pour avoir simplement discuté des limites du pouvoir? Kim a répondu: «Notre pays n'est pas pour le président mais pour le peuple. Le président n'est que le visage, le symbole, mais le vrai pouvoir appartient au peuple. Le peuple prend les décisions. »

Si seulement ce que Kim disait était vrai. Avez-vous remarqué combien d'Américains pensent comme les Nord-Coréens? Ils semblent rassurés et soulagés lorsque leurs politiciens préférés se comportent comme des despotes nord-coréens émettant des «conseils de terrain».

Lorsque le despote nord-coréen Kim Jong-un visite une usine ou une ferme, il fait des déclarations d'amélioration. Ces déclarations sont appelées «orientation sur le terrain» ou «orientation sur le terrain». Quelle que soit leur absurdité, les déclarations du despote sont vénérées et respectées.

En Corée du Nord, il n'y a pas de voie à suivre qui ne commence pas par une obéissance à 100%. Il n'y a rien à découvrir, seulement des édits à respecter. Servir le despote est le seul but de la vie pour les Nord-Coréens.

Andrew Cuomo est un homme politique bien-aimé, bien qu'il ait publié des «conseils sur le terrain» envoyant des milliers de résidents de maisons de retraite à la mort. Même en mai, après que les nouvelles de ses désastreuses commandes de maisons de soins infirmiers étaient largement disponibles, son taux d'approbation était de 81%.

Aujourd'hui, des voix s'opposant à l'orientation sur le terrain des politiciens et des experts sont toujours entendues. Mais ne prenez pas cela pour acquis; la tolérance pour communiquer des opinions opposées diminue.

Un sondage mené en mars 2020 auprès des Américains avec 3000 répondants a montré un fort soutien bipartisan à la criminalisation du discours. Environ 70% des personnes interrogées ont soutenu le gouvernement «restreindre la capacité des gens à dire des choses» considéré comme une désinformation. Près de 80% ont approuvé la conscription des professionnels de la santé. La saisie des entreprises et des biens par le gouvernement a été soutenue par 58%. Plus de 70% ont soutenu la détention de patients COVID-19 dans des établissements publics. La majorité des personnes interrogées n'ont pas changé d'avis, même lorsqu'elles ont appris que leur point de vue pouvait violer la Constitution.

Souvent, les faits importent peu

Il est tentant de présenter davantage de faits à ceux qui ne voient pas le monde comme vous. Pourtant, nous avons tous expérimenté la vérité de la célèbre observation de John Kenneth Galbraith: « Face à un choix entre changer d’esprit et prouver qu’il n’est pas nécessaire de le faire, presque tout le monde s’occupe de la preuve. »

En raison du biais de confirmation, «nous embrassons les informations qui confirment (notre) point de vue tout en ignorant ou en rejetant les informations qui jettent un doute à ce sujet.» Ceux qui pensent que les experts et les politiciens devraient montrer la voie ne remettront pas en question leur croyance, quelles que soient les autres données COVID-19 présentées.

Dans son article «Confirmation Bias: A Ubiquitous Phenomenon in Many Guises», le professeur de psychologie Raymond Nickerson observe qu'une «fraction importante des différends, des altercations et des malentendus qui se produisent entre individus, groupes et nations» est due à un biais de confirmation.

En bref, pour communiquer avec votre ami, vous devez surmonter la tendance humaine à filtrer et à ignorer les preuves.

Découvrez les croyances

Si les faits ne convaincront pas les autres, que reste-t-il? Au lieu de faits, envisagez d'aider à découvrir les croyances qui conduisent à un biais de confirmation.

Une croyance erronée courante, invisible pour un croyant, est que l'on peut faire confiance aux individus avec un pouvoir incontrôlé. Poussés par cette croyance non examinée, certains se concentrent sur l'obtention des «bonnes» personnes au pouvoir.

John Adams a écrit: «Il y a un danger pour tous les hommes. La seule maxime d'un gouvernement libre devrait être de ne faire confiance à aucun homme vivant avec le pouvoir pour mettre en danger la liberté publique. »

Avec ce principe de liberté à l'esprit, apportez dans vos conversations l'idée que tous les humains sont faillibles. Le Dr Anthony Fauci, le président Trump, le gouverneur Cuomo et tous les autres sont faillibles. Les politiciens ou les «experts ne sont pas des anges. On ne peut pas compter sur les individus, quelle que soit leur intention, pour savoir ou faire la bonne chose.

Dans le Federalist Paper n ° 48, Madison a averti: «Une simple démarcation sur parchemin des limites constitutionnelles de plusieurs départements n'est pas une protection suffisante contre ces empiètements qui conduisent à une concentration tyrannique de tous les pouvoirs du gouvernement entre les mêmes mains. « 

Des droits dans lesquels la viabilité varie en fonction de la perception que les gens ne sont pas du tout des droits Ces droits sont des promesses vides, rapidement retirées par des politiciens autoritaires.

Dans son livre La fille aux sept noms Le transfuge nord-coréen Hyeonseo Lee a expliqué pourquoi les droits humains fondamentaux sont absents en Corée du Nord:

«J'ai commencé à réfléchir profondément aux droits de l'homme. L'une des principales raisons pour lesquelles les distinctions entre l'oppresseur et la victime sont floues en Corée du Nord est que personne n'a de concept de droits. Pour savoir que vos droits sont bafoués ou que vous abusez de ceux d'autrui, vous devez d'abord savoir que vous les avez et ce qu'ils sont. »

Comme les Nord-Coréens, de nombreux Américains ne connaissent pas leurs droits naturels et ne savent donc pas quand leurs droits sont violés.

Les effrayés croient qu'un politicien ou un expert doit décider de la politique COVID-19. Ils ne voient pas d'autre moyen de faire face à la menace et éprouvent plus d'ordre.

Lisez la célèbre observation de Hayek sur l'ordre, en remplaçant les mots «cela dans des conditions complexes» par les mots «pendant une pandémie:» «Pour l'esprit naïf qui ne conçoit l'ordre que comme le produit d'un arrangement délibéré, il peut sembler absurde que dans des conditions complexes (pendant une pandémie), l'ordre et l'adaptation à l'inconnu peuvent être atteints plus efficacement en décentralisant les décisions. »

Avec cette simple substitution, nous exposons une croyance fondamentale partagée par de nombreux Américains. Ils croient que la prise de décision centralisée est efficace dans des conditions inconnues et complexes et ils veulent que leurs politiciens fassent quelque chose. Comme le Dr Fauci, ils croient que la voie à suivre est l'obéissance.

Si le baseball des ligues majeures est joué cet été, les matchs auront lieu dans des stades extérieurs vides. Malgré le faible risque, le Dr Fauci s'est récemment senti obligé de s'immiscer dans des négociations litigieuses pour publier des directives sur le terrain concernant la fin de la saison de baseball. De meilleurs résultats seront-ils obtenus en suivant les conseils de Fauci sur le terrain ou en prenant des décisions décentralisées basées sur ce que Hayek appelle «la connaissance des circonstances particulières du temps et du lieu?» Votre réponse dépend de votre système de croyances.

COVID-19 a forcé beaucoup de nos amis bien intentionnés dans ce que certains appellent espace liminal« Un espace où vous avez laissé quelque chose derrière vous, mais vous n'êtes pas encore complètement dans quelque chose d'autre. «  Dans un tel espace, les anciennes croyances sont remises en question et de nouvelles croyances ne se sont pas encore formées.

Ceux qui sont entrés dans un tel espace n'ont pas besoin de plus de faits; ils sont probablement épuisés à traiter les «vérités» éphémères et autoproclamées des politiciens et des experts. Avant d'introduire plus de faits, engagez un ami dans la conversation pour découvrir et pointer la vérité éternelle de la liberté.

Barry Brownstein

Barry Brownstein

Barry Brownstein est professeur émérite d'économie et de leadership à l'Université de Baltimore.
Il est collaborateur senior chez Intellectual Takeout et auteur de The Inner-Work of Leadership.

Soyez informé des nouveaux articles de Barry Brownstein et AIER. SOUSCRIRE

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *