Pourquoi le vote ne devrait-il pas être obligatoire?

Les États-Unis devraient exiger de tous leurs citoyens qu'ils votent. Cela repoussera la suppression des électeurs et abolira les barrières à la participation, car c'est la meilleure façon de protéger les droite voter, c'est souligner que c'est aussi un citoyen devoir.

Tel est le message d’un rapport publié cette semaine par le Groupe de travail sur le vote universel, une initiative conjointe de la Brookings Institution et du Ash Center for Democratic Governance and Innovation de la Kennedy School de Harvard. Ses mots d'ouverture:

«Imaginez une démocratie américaine refaite par ses citoyens à l'image même de sa promesse, une société où le système électoral est conçu pour permettre aux citoyens d'accomplir avec facilité leur devoir civique le plus élémentaire. Imaginez que tout le monde puisse voter sans obstruction ni suppression. Imaginez des Américains qui acceptent maintenant solennellement leurs responsabilités de siéger à des jurys et de défendre notre pays en temps de guerre en prenant tout aussi au sérieux leurs obligations envers l’autonomie gouvernementale.

Nous soutenons que les États-Unis devraient exiger des citoyens qu'ils participent aux élections, comme le font l'Australie et deux douzaines d'autres pays. Il en va de même pour le service de jury, il en est de même pour le vote: affirmer un devoir civique est le meilleur moyen de garantir le droit que ce devoir implique. Notre rapport, «Lift Every Voice: The Urgency of Universal Civic Duty Voting», vise à s'appuyer sur les réalisations des mouvements des droits civiques, des droits de vote et de la démocratie en continuant à faire pression pour une série de réformes pour faciliter l'accès aux urnes et rendre le vote plus simple et plus facile.

Notre groupe de travail ne se faisait aucune illusion sur le fait que la participation obligatoire aux élections serait adoptée rapidement ou facilement aux États-Unis. D'ici novembre 2020, il reste encore beaucoup à faire pour s'assurer que les électeurs pourront voter en toute sécurité. À moyen terme, nous demandons instamment que les premiers pas vers le vote du devoir civique universel commencent par des expériences locales ou étatiques du type qui, dans le passé de notre pays, a poussé les bonnes idées sur la scène nationale.

Mais nous espérons aussi bousculer le débat sur le vote de la nation pour présenter une vision large de ce à quoi notre démocratie pourrait et devrait ressembler, et pour montrer que cette idée, qui n’est que rarement entrée dans le débat américain, est extrêmement pratique. L'Australie a une participation obligatoire dans les livres depuis près d'un siècle, et cela a fonctionné.

Au cours de 18 mois, notre groupe de travail a étudié les systèmes de vote universel, a rencontré des défenseurs des droits civiques, des droits de vote et de la démocratie, des groupes de défense des droits des immigrants, des organisations législatives d'État, des responsables électoraux à tous les niveaux et bien d'autres pour affiner nos idées et créer une proposition politique détaillée.

Notre intervention reflète un sentiment d’alarme et d’urgence morale, mais aussi un esprit d’espoir et de patriotisme. Le fait que nous considérions un taux de participation de 50% aux élections de mi-mandat comme une réussite historique (comme ce fut le cas en 2018) devrait être un avertissement. Les disparités de participation entre les différents groupes, détaillées dans notre rapport, sont également préoccupantes. Accroître la participation, insistons-nous, est une question de justice et de représentation. Ce mandat prend également au sérieux l’insistance de la Déclaration d’indépendance selon laquelle la légitimité politique dépend du «consentement des gouvernés». Notre taux de participation, à 60% dans le haut de gamme aux élections présidentielles et à 40% dans le cas typique des élections de mi-mandat, signifie que les dirigeants élus gagnent leur légitimité auprès d'un petit groupe d'individus, même lors d'élections écrasantes. Cela suggère que de nombreux électeurs refusent leur consentement à notre gouvernement, passivement dans certains cas et activement par les électeurs les plus aliénés.

Le vote pour le devoir civique fait passer les élections d'un système «opt-in» à un système «opt-out». Il n'oblige pas les électeurs à élire un seul candidat et, par conséquent, nous pensons qu'il survit à la constitution constitutionnelle. En plus de permettre une grande variété d'exceptions au mandat de vote, la politique exposée dans le rapport encourage également aucune des options ci-dessus à ajouter au bulletin de vote. Toute politique de vote pour le devoir civique devrait permettre l'objection religieuse et de conscience au vote.

Il est souvent plus facile de voter dans les pays où le droit de vote est civique qu'aux États-Unis. L'inscription pour voter est un processus simple et accessible, sinon automatique; demander un bulletin de vote ou trouver votre bureau de vote ne nécessite généralement pas d'appeler votre superviseur local des élections ou de vérifier constamment les ressources en ligne pour vous assurer que votre lieu de vote n'a pas changé; et voter en personne ne signifie pas faire la queue pendant des heures.

De nombreux opposants à la participation obligatoire craignent d'imposer des sanctions aux non-votants. Nous prenons soin d'insister pour que les amendes pour non-votant ne dépassent pas 20 $, que ni les sanctions civiles ni pénales ne soient imposées pour le non-paiement de l'amende, que le montant ne se cumule pas avec le temps et qu'il soit mis de côté pour ces disposé à répondre à une exigence de service communautaire modeste. La proposition comprend une disposition relative à l'objecteur de conscience pour ceux qui ont des scrupules religieux ou moraux à voter, et fournit un large éventail de raisons légitimes que les électeurs pourraient invoquer pour échapper à toute sanction. En Australie, seulement 13% des non-votants jamais avoir à payer la pénalité. Nous ne mettons pas l’accent sur l’imposition de sanctions, mais sur l’envoi d’un message fort selon lequel le vote est une attente légitime de citoyenneté dans une nation vouée à l’autonomie démocratique.

À un moment où notre nation est au milieu d'une nouvelle lutte pour mettre fin à l'injustice raciale enracinée, nous voyons le vote universel comme un moyen d'amplifier les voix longtemps réprimées. Le John Lewis, dont nous pleurons la perte et dont nous célébrons la vie, a risqué sa vie encore et encore au nom du droit de vote et de la pleine participation. «L'accès au vote est la clé de l'égalité dans notre démocratie, a déclaré Lewis. « La taille de votre portefeuille, le numéro sur votre code postal ne devraient pas avoir d'importance. L'action du gouvernement affecte tous les Américains, de sorte que chaque citoyen devrait avoir une voix égale.

Notre proposition est ancrée dans l'obligation de tous les citoyens envers notre démocratie et représente un effort pour rendre notre système plus égalitaire et plus participatif. Nous espérons qu'il pourra servir de stimulant pour une démocratie nouvelle et plus dynamique.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *