Lors de la tempête hivernale du mois dernier qui a balayé une grande partie des États-Unis, le réseau électrique du Texas est venu à «quelques secondes et minutes» d’un effondrement complet. Deux millions de foyers de la capitale énergétique des États-Unis se sont retrouvés sans électricité à des températures glaciales; au moins 80 personnes sont mortes des suites des tempêtes. Pendant ce temps, certains résidents du Texas qui ont eu la chance de ne pas perdre de courant ont été frappés par des factures d’électricité imprévues pouvant atteindre 11 000 $ pour le mois. Au milieu de cette crise à l’échelle de l’État, sept membres du conseil consultatif de l’opérateur de réseau de l’État ont démissionné.
Comment le Texas, un État entraîné par l’extraction de pétrole et de gaz depuis 1901, s’est-il retrouvé dans cette situation? Premièrement, les entreprises énergétiques n’étaient pas tenues d’hiverner leurs centrales électriques et n’ont en grande partie pas réussi à le faire bien qu’elles aient dit le contraire aux enquêteurs. De plus, le Texas est le seul État de la zone continentale des États-Unis à exploiter son propre réseau électrique. Bien que source de fierté civique et d’indépendance pour certains Texans, la déconnexion du réseau laisse son opérateur, l’Electric Reliability Council of Texas (ERCOT) – qui gère 90% de l’électricité de l’État – incapable d’emprunter de l’électricité aux États voisins, et le rend donc particulièrement vulnérable aux pannes localisées.
En outre, ERCOT n’impose pas de marge de réserve d’électricité, où la capacité est retenue et stockée pour les surtensions de la demande (comme cela se produit lors d’événements météorologiques extrêmes). Bien que la marge de réserve la plus faible de toutes les régions d’Amérique du Nord permette à ERCOT de fonctionner presque à pleine capacité, réduisant ainsi les coûts liés au stockage d’énergie supplémentaire, il ne reste que peu d’électricité sur laquelle puiser si nécessaire. Les conditions météorologiques extrêmes du mois dernier ont précipité un tel besoin, lorsque la demande a augmenté et que l’offre a chuté – précisément au moment où c’était le plus nécessaire.
Cependant, chacune de ces explications, bien qu’elle fasse certainement partie de l’histoire, est incomplète. L’approche du Texas de son réseau électrique n’est pas apparue par accident ou dans le vide. Au lieu de cela, c’est le résultat de décennies de liens étroits entre les représentants du gouvernement et les intérêts des combustibles fossiles qui ont fait pencher la balance en faveur de ces derniers au détriment des résidents de l’État. Ce système de réglementation et de capture de l’État – dans lequel des intérêts particuliers (dans ce cas, l’industrie des combustibles fossiles) façonnent les lois et les règlements à leur avantage – est devenu un élément central de l’histoire de la déréglementation au Texas. Les pannes de courant du mois dernier étaient le dernier épisode de son sombre héritage.
L’histoire de la déréglementation énergétique au Texas
Dans les années 1990, les décideurs politiques et les intérêts particuliers ont commencé à plaider en faveur de la déréglementation du secteur de l’électricité au Texas. La société énergétique Enron, basée à Houston, s’est appuyée sur une poussée de déréglementation fédérale pour faire pression pour l’assouplissement des contrôles sur le marché de l’électricité de l’État. Le leadership d’Enron, dirigé par le PDG et fondateur Kenneth Lay, a ciblé le Texas comme le joyau de la couronne de ses efforts de déréglementation. Lay a maintenu un contact personnel avec le gouverneur du Texas de l’époque, George W. Bush, martelant continuellement le message que la déréglementation ferait baisser les prix et améliorerait la qualité de vie des Texans en introduisant la concurrence sur le marché monopolisé.
Le gambit d’Enron a fonctionné. Bush a signé le projet de loi 7 du Sénat (SB 7) dans la loi à l’été 1999. En principe, l’objectif de SB 7 était de réduire les tarifs d’électricité en supprimant les contrôles des prix et en démantelant les monopoles des services publics dans des régions spécifiques de l’État. Les Texans ont déjà payé moins que l’Américain moyen pour leur électricité avant le passage de SB 7, mais les sponsors du projet de loi – et Enron – ont insisté sur le fait que les coûts continueraient de baisser.
D’autres États ont commencé à inverser le cours de la déréglementation de leurs marchés de l’électricité au début des années 2000 au milieu des fiascos des prix et de l’offre et du tristement célèbre effondrement d’Enron. Mais la déréglementation au Texas est restée bloquée, le SB 7 étant entré en vigueur en 2002. Les responsables de l’État ont avancé avec leur approche non interventionniste de la production et de la fourniture d’électricité alors que la Californie subissait un coup catastrophique sur son marché de l’électricité en raison de sa volonté de déréglementer.
Après une brève baisse en 2002, les tarifs d’électricité payés par les consommateurs au Texas ont commencé à grimper. En 2004, les Texans payaient plus pour leur pouvoir que leurs compatriotes américains sur les marchés réglementés et déréglementés. Cette augmentation a persisté tout au long des années 2000. Une enquête du Wall Street Journal a récemment conclu que les Texans du marché déréglementé ont depuis 2004 payé 28 milliards de dollars de plus pour leur électricité que leurs voisins dans l’État en dehors du domaine d’ERCOT qui achètent de l’électricité à des services publics réglementés.
Au début des années 2010, une autre conséquence de la déréglementation devenait évidente: la sensibilité du réseau aux conditions météorologiques extrêmes. Malgré les épidémies polaires dans le 20e et début 21st siècles, les générateurs et les fournisseurs ont choisi de ne pas équiper leur infrastructure pour un froid extrême. Ensuite, un afflux de conditions hivernales défavorables a ravagé l’État en 2011, mettant les centrales électriques hors ligne et obligeant les fournisseurs à instituer des pannes de courant.
À la suite du gel de 2011, la Federal Energy Regulatory Commission (FERC) et la North American Electric Reliability Corporation (NERC) se sont associées pour rédiger un rapport évaluant les facteurs à l’origine des pannes. La vulnérabilité du réseau déréglementé au froid rare, mais pas inconnu, figurait en tête de leurs constatations. À moins que les producteurs et les fournisseurs d’électricité n’hivernent leur équipement, selon le rapport, les lumières s’éteindraient et la chaleur s’éteindrait lors de futurs épisodes de froid extrême.
Les responsables de l’État ont répondu aux terribles avertissements du rapport en demandant aux opérateurs de réseau de traiter les risques de conditions météorologiques extrêmes. Mais avec une approche déréglementaire quasiment sacro-sainte, les législateurs n’ont pas exigé des opérateurs qu’ils agissent. Même si certains décideurs politiques ont fait pression pour un plus grand contrôle gouvernemental sur le réseau, la plupart ont largement hésité à réglementer le marché de l’électricité pour imposer une surveillance et une préparation accrues face aux conditions météorologiques extrêmes alimentées par le changement climatique. La plupart des projets de loi de réglementation liés au climat dans la maison d’État sont morts en comité.
Sous la déréglementation, les prix de l’électricité ont augmenté et des millions de Texans se sont retrouvés sans électricité dans le froid. Ces échecs répétés – et le refus des législateurs des États de s’y attaquer de manière significative – suggèrent que des intérêts particuliers qui bénéficient d’une déréglementation continue, et non le bien public, guident l’approche de l’État vis-à-vis du secteur de l’électricité.
Liens persistants entre les décideurs politiques du Texas et l’industrie des combustibles fossiles
Les principaux acteurs des combustibles fossiles, notamment Enron, ExxonMobil et Chevron, ont apporté d’importantes contributions financières aux politiciens du Texas depuis des décennies. À ce jour, le gouverneur Greg Abbott a collecté plus de 26 millions de dollars en financement de campagne auprès de l’industrie pétrolière et gazière. Entre 2019 et 2020, les dons individuels des PDG d’entreprises de combustibles fossiles ont dépassé la liste des contributions aux campagnes politiques d’Abbott et du lieutenant-gouverneur du Texas, Dan Patrick.
D’autres politiciens clés du Texas, tels que les sénateurs américains Ted Cruz et John Cornyn et le représentant américain Dan Crenshaw, bénéficient également d’importants dons et largesses de la part de groupes d’intérêt multinationaux et locaux et de PAC d’entreprises de l’industrie pétrolière et gazière. Gizmodo a recueilli des données sur le financement des campagnes publiques et fédérales montrant que Chevron et ExxonMobil, ainsi que plusieurs entreprises locales de combustibles fossiles et des personnes qui leur sont associées, ont donné des dizaines de milliers de dollars aux trois membres du Congrès et à leurs PAC de campagne. Au total, les trois hommes ont reçu plus de 1,1 million de dollars de l’industrie pétrolière et gazière tout au long du cycle électoral de 2020. Leurs cinq principaux contributeurs de l’industrie des combustibles fossiles étaient Chevron, Marathon, Energy Transfer Equity, Hilcorp Energy et ExxonMobil.
Les membres républicains et démocrates de la législature de l’État reçoivent également des cadeaux de donateurs de l’industrie. Par exemple, le président du Texas Legislature House Committee on Natural Resources a reçu plus de 166000 $ en contributions de sociétés pétrolières et gazières au cours du cycle de campagne 2020.
L’influence de l’industrie des combustibles fossiles va au-delà du poste de gouverneur, de l’État et des salles du Congrès; sa portée s’étend également aux organes de régulation de l’État sur l’électricité et les services publics. ERCOT et l’organisme qui le supervise, la Commission d’utilité publique du Texas (PUC), sont largement irresponsables et opaques. Le conseil d’administration d’ERCOT est composé d’un mélange d’anciens professionnels de l’industrie et de fonctionnaires. Il manque notablement à la PUC et à l’ERCOT les élus dépendant du public pour leurs fonctions.
ERCOT fournit 90% de l’électricité du Texas à quelque 26 millions de clients. Son réseau relie plus de 46 500 miles de lignes de transmission et plus de 680 unités de production. Malgré le rôle essentiel du Conseil pour garder les lumières de l’État allumées, les critiques ont remis en question son processus de prise de décision à la lumière de son incapacité à tenir compte des recommandations réalisables du rapport susmentionné de la FERC et de la NERC après la tempête de neige de 2011. L’hivernage de 50 000 puits texans aurait coûté environ 1,75 milliard de dollars en 2011. Même en tenant compte de l’inflation, ces dépenses auraient constitué une fraction des 13,9 milliards de dollars que l’industrie pétrolière et gazière du Texas a payé en impôts et en redevances seulement cette année, selon les données de la Texas Oil & Gas Association.
Le plus inquiétant est peut-être que les pouvoirs réglementaires d’ERCOT et de PUC sont minuscules, les forces de l’industrie conservant une grande marge de manœuvre en matière de préparation aux situations d’urgence. Selon les termes du New York Times: «Les deux agences [ERCOT and PUC] sont quasiment inexplicables et édentés par rapport aux régulateurs d’autres régions, où de nombreux services publics offrent une meilleure protection des consommateurs et soumettent un rapport de planification annuel. »
Il n’est donc guère surprenant que les décideurs politiques du Texas, qui entretiennent des relations financières et de lobbying de longue date avec le secteur, aient utilisé l’énergie renouvelable pendant et après la tempête du mois dernier. Dans les premiers jours de la crise, Abbott est allé sur Fox News et a blâmé les pannes d’électricité sur l’énergie éolienne tout en lançant de larges attaques contre le Green New Deal. Cruz a également été prompt à blâmer l’énergie éolienne (après son retour de ses vacances avortées à Cancún). En réalité, l’énergie éolienne ne représente que 23% de la production annuelle d’électricité du Texas. Au moment de la tempête du mois dernier, le vent ne produisait que 7% de l’électricité totale de l’État, les pannes d’électricité étant presque entièrement le résultat de pannes liées au gaz naturel. Et le Green New Deal est une proposition législative non réalisée avec peu de pertinence pour la tempête du mois dernier ou le secteur électrique existant du Texas.
Compte tenu de l’influence de longue date de l’industrie pétrolière et gazière sur ces fonctionnaires et leur rhétorique, leurs déviations sont faciles à comprendre. Même après qu’ERCOT a déclaré publiquement que le gros des problèmes d’électricité de l’État était dû à la défaillance des usines de gaz naturel non frittées, les chiffres du Texas (à l’exception d’Abbott) qui avaient blâmé à tort l’industrie naissante des énergies renouvelables de l’État ont refusé de corriger leurs propos. Au-delà de résumer l’affinité de leurs bienfaiteurs de l’industrie pétrolière et gazière pour la déréglementation, ce refus de blâmer là où il est dû – et de légiférer en conséquence – est parallèle au déni climatique propagé par ses bénéficiaires au sein du Parti républicain.
Conclusion
La mesure dans laquelle l’industrie pétrolière et gazière façonne le marché de l’électricité au Texas est à la limite de la réglementation et de la capture par l’État. Cette dynamique était assez claire à la suite de la tempête «unique dans une vie» de 2011 qui a provoqué des pannes d’électricité majeures; dix ans plus tard, une autre tempête unique a frappé l’État. Dans les deux cas, les législateurs des États ont apparemment refusé de s’attaquer de manière significative à l’emprise de l’industrie des combustibles fossiles sur la politique et la réglementation, choisissant de procéder à la déréglementation malgré la hausse des prix de l’électricité et la vulnérabilité aux conditions météorologiques extrêmes. À mesure que la crise climatique s’aggravera, de tels phénomènes météorologiques deviendront probablement de plus en plus courants. Si les décideurs politiques texans ne prennent pas de mesures pour dissocier leurs intérêts et ceux du réseau électrique du Texas de l’industrie des combustibles fossiles – et si les citoyens ne sont pas pleinement habilités à les tenir responsables de le faire – 2021 ne sera pas la dernière fois que les Texans resteront dans le froid et l’obscurité.
