Le 27 janvier, un homme du nom de Manzoor Pashteen a été arrêté au milieu de la nuit à Peshawar. Il a fait face à cinq chefs d'accusation, notamment de sédition, de complot criminel, d'attaque contre la souveraineté du Pakistan et de promotion de la haine ethnique. Pashteen est le jeune chef du mouvement Pashtun Tahafuz (Protection), ou PTM: un mouvement de protestation non violent réclamant des droits pour les Pachtounes dans les anciennes zones tribales sous administration fédérale du Pakistan.
Quelques jours après l’arrestation de Pashteen, des militants du PTM – dont des femmes âgées – qui protestaient pour sa libération devant le club de presse d’Islamabad ont été arrêtés et également accusés de sédition. Ces militants ont été libérés sous caution après quelques jours, mais Pashteen est toujours en état d'arrestation.
La couverture de son mouvement de deux ans est censurée au Pakistan. Les journaux et les chaînes de télévision ne sont pas autorisés à rendre compte des énormes rassemblements organisés par le mouvement – avec des dizaines de milliers de participants – ou à exprimer les demandes du mouvement. Dans un État qui a régulièrement négocié avec des islamistes de droite qui descendent dans la rue, pourquoi les membres du PTM ont-ils été arrêtés à plusieurs reprises, et pourquoi ce mouvement de dissidents présente-t-il un tel défi à ses militaires?
Le mouvement et ses revendications
Le mouvement allègue de graves violations des droits de l’homme par les militaires pakistanais contre les Pachtounes dans le nord-ouest du pays. Il dit que les Pachtounes sont la cible de violences de la part des talibans et de l'armée pakistanaise depuis deux décennies. Le mouvement affirme que l'armée a tué des civils innocents dans ses opérations contre les talibans pakistanais et qu'il doit répondre des «personnes disparues». Il soutient également que les Pachtounes sont régulièrement harcelés aux points de contrôle et traités avec suspicion, et que les mines terrestres continuent de rendre leur vie précaire.
Ces plaintes se sont envolées pendant des années avant la création officielle du mouvement en 2018. En 2015, lors des entretiens pour mon livre, j'ai rencontré des étudiants pachtounes à Lahore qui m'ont dit que l'opération militaire pluriannuelle en cours de l'armée – Zarb-e-Azb – n'était pas ce qu'il semblait de l'extérieur des zones tribales.
Le PTM exige une commission vérité et réconciliation pour traiter les allégations d'exécutions extrajudiciaires et de personnes disparues. Le mouvement affirme également que l'armée a soutenu les militants des talibans pakistanais (également connus sous le nom de Tehreek-e-Taliban Pakistan, ou TTP), et ses dirigeants ont déclaré – de manière plus explosive – qu'après que l'armée prétend avoir décimé les talibans pakistanais à Zarb-e -Azb, «les talibans sont autorisés à retourner» dans les zones tribales dans le cadre d'un «accord secret avec l'armée». L'un de ses slogans se traduit par: «Ce terrorisme – derrière lui se trouve l'uniforme».
L’armée rejette catégoriquement ces affirmations, arguant que le mouvement est dangereux et que sa rhétorique menace la constitution du Pakistan. Les dirigeants du PTM affirment à leur tour qu'ils ne demandent que leurs droits constitutionnels. Deux des dirigeants du PTM, Ali Wazir et Mohsin Dawar, ont été élus parlementaires lors des élections de juillet 2018, ce qui a également amené le Premier ministre Imran Khan au pouvoir, donnant au mouvement une certaine représentation parlementaire. Pourtant, en mai dernier, après une manifestation devenue violente (le PTM affirme que les soldats ont tiré sur des manifestants non armés; l'État affirme que les manifestants ont tiré en premier), Dawar et Wazir ont été arrêtés et ont passé quatre mois en détention.
Vérification des faits des réclamations du PTM
Bien que des sources aient corroboré certaines des allégations du PTM concernant des personnes disparues et des morts civiles aux mains des militaires, l’affirmation selon laquelle les militants talibans sont autorisés à retourner dans ces zones – certains avec des armes – reste pour l'essentiel non corroborée. Cela est en grande partie dû au fait que l'armée a maintenu un étranglement sur les zones tribales, faisant la navette avec des journalistes et des fonctionnaires pour des visites aseptisées de la région. L'armée ne permet à personne, sauf aux habitants, de voir par eux-mêmes les effets complets de ses opérations cinétiques contre les talibans pakistanais.
Alors que le nombre d'attaques du TTP a chuté de façon spectaculaire – donnant foi à l'histoire de l'armée – et que l'armée a perdu des milliers de soldats lors d'opérations contre les talibans pakistanais, certains rapports affirment que des membres du TTP ont été amnistiés en échange du partage de renseignements et autorisé à retourner dans la région. Mais ces comptes sont sporadiques, en grande partie en raison du manque d'accès que les militaires fournissent à ces zones.
Pourquoi le PTM menace les militaires pakistanais
Depuis l'année dernière, l'armée pakistanaise – de plus en plus enhardie et puissante vis-à-vis des institutions civiles du pays – a déclaré publiquement qu'elle en avait assez du PTM, déclarant aux manifestants que «le temps était écoulé». Alors que le groupe a surtout été autorisé pour tenir des manifestations, il a également été dénoncé sans relâche comme plein de traîtres, accusés d'une loi sur la sédition de l'ère coloniale (qui criminalise la déloyauté, le mépris, la haine et la désaffection pour l'État), et étiquetés agents des «gouvernements ennemis», alternativement l'Inde et l'Afghanistan.
Pourquoi l'armée trouve-t-elle le PTM insupportable? Parce que le mouvement appelle l'armée à rendre des comptes et remet en question son intégrité.
Ironiquement, l'État a donné plus de voix aux terroristes qu'à ce groupe. Le porte-parole des talibans du Pakistan, Ehsanullah Ehsan, a été autorisé à être interviewé pour la télévision en 2017 (bien que la plupart des chaînes aient retiré l'interview après avoir reçu des plaintes; plus récemment, Ehsan semble avoir échappé à la garde à vue de l'armée). L'État a également engagé des pourparlers avec les talibans pakistanais avant de commencer l'opération Zarb-e-Azb contre eux en 2014. Pourtant, l'État ne fait pas taire le PTM plus qu'il n'a fait de terroristes n'est pas surprenant non plus, car un mouvement de protestation non violent appelant l'intégrité de l'armée en question peut menacer la légitimité de l'armée au Pakistan d'une manière que le TTP n'a jamais fait.
À un autre niveau, l'État pakistanais trouve le PTM menaçant car le premier a toujours été troublé par de fortes appartenances ethniques; l’État estime que les clivages ethniques menacent la cohésion unificatrice du Pakistan d’une identité islamique. La rhétorique méfiante des appartenances ethniques a commencé avec le fondateur du Pakistan, Mohammad Ali Jinnah, qui peu après la création du pays a mis en garde les Pakistanais contre le « poison du provincialisme » qui pourrait menacer l'unité du Pakistan. La leçon que l'État pakistanais a tirée de la sécession du Pakistan oriental pour former le Bangladesh en 1971 – causée par des griefs politiques et ethniques – était ironiquement de doubler son identité islamique (et d'islamiser ses lois et son système éducatif), aux dépens des appartenances ethniques individuelles. Au Balouchistan, l'armée combat depuis des décennies une insurrection baloutche séparatiste de bas niveau avec une répression aiguë. Et l’État s’inquiète depuis longtemps du séparatisme pachtoune et des liens étroits des Pachtounes avec l’Afghanistan. Il semble croire que sa politique de soutien aux islamistes fondamentalistes, y compris aux talibans afghans, aide à contrer l'influence des Pachtounes.
Ce que les Pakistanais ordinaires pensent du mouvement
La censure du PTM et la position officielle de l’État sur le groupe ont largement contribué à façonner le récit des Pakistanais. Bien qu’il n’y ait pas de sondage formel à ce sujet, de nombreux Pakistanais semblent acheter le récit de l’État; ils critiquent le PTM, les qualifiant de traîtres qui opèrent sous la direction d'autres États.
En outre, de nombreux Pakistanais confondent les Pachtounes avec le terrorisme, ce qui nuit également au cas du PTM. Seul un petit groupe d’avocats et de militants libéraux progressistes – et parmi les dirigeants politiques des trois principaux partis, seul Bilawal Bhutto Zardari du Parti populaire pakistanais – s’est prononcé en faveur du mouvement. La conversation sur le PTM se déroule principalement sur les médias sociaux, où les journalistes, qui ont vu des segments de leurs émissions couvrant le PTM coupé des ondes, ont également été plus ouverts.
Position de Khan
Le Premier ministre Imran Khan et l'armée ne sont probablement pas sur la même longueur d'onde concernant le PTM. S'il n'était pas enchaîné par les militaires, j'ai le sentiment que ce ne serait pas l'instinct de Khan de réprimer le mouvement. Néanmoins, c'est une question sur laquelle Khan choisit de garder le silence pour préserver sa position de Premier ministre, pour laquelle l'armée sert de garant ultime.
Khan dit périodiquement que « les armées ne sont pas censées aller dans des zones civiles » quand il parle des efforts de l'armée pakistanaise pour aider la guerre américaine contre le terrorisme, et que de telles opérations militaires ne font qu'augmenter le militantisme, ce qui explique la montée des talibans pakistanais . Lorsqu'il a fait pression sur le PTM lors d'un événement à l'Institut américain de la paix lors de sa visite à Washington en juillet dernier, il a déclaré directement:
Nous n'aurions jamais dû y envoyer d'armée. Chaque fois que vous envoyez une armée dans des zones civiles, il y a des dommages collatéraux massifs, ainsi que des pertes et des destructions massives. (…) Et, et donc une fois que tout cela a été terminé, ce jeune mouvement pachtoune a commencé. Et ce mouvement pachtoune avait raison, ce qu'ils disaient. La région a été dévastée, les habitants des zones tribales, je veux dire, la moitié d'entre eux ont été déplacés à l'intérieur du pays, les magasins ont disparu, la plupart dépendaient du bétail. Le bétail a disparu. L'ensemble de la zone était, comme ce sont des zones tribales avant 2001, 75% de la population était sous le seuil de pauvreté. Donc, après cette action militaire, ils sont même allés plus loin. Nous avons donc eu ce jeune mouvement et, et mouvement issu de la colère. Et ils, bien sûr, ils blâment l'armée pakistanaise pour toute la dévastation qui y règne.
Mais Khan a également déclaré que le PTM avait commencé à attaquer l'armée pakistanaise (il a laissé entendre que c'était par sa rhétorique), et que lors de la rencontre lors de la manifestation en mai dernier, des civils avaient été inculpés à un poste de l'armée. Il a dit qu'il espérait que sa fusion des anciennes zones tribales administrées par le gouvernement fédéral avec la province de Khyber Pakhtunkhwa ferait progresser la région. Tout cela suggère qu'il a de la sympathie pour le PTM, mais Khan est resté studieusement silencieux sur la question ces derniers mois.
Aller de l'avant
Ce mouvement de protestation ne montre aucun signe de recul: les militants du PTM affirment qu'ils n'ont «plus rien à perdre» et continueront de manifester. Mais il ressort également clairement des arrestations de Pashteen et des autres manifestants que l'État continuera de le réprimer. Les allégations du PTM sont toutes très sérieuses et, si elles étaient vraies, constitueraient un réquisitoire accablant contre l’intimidation de l’État envers ses propres citoyens. Si les accusations du mouvement sont fausses, comme le prétend l'armée, alors l'armée peut s'engager avec le PTM, tirer le rideau sur les zones tribales, autoriser une commission vérité et réconciliation, rendre compte de ses actions contre les talibans pakistanais, et s'absoudre.
Mais il n'y a aucune raison de penser qu'il en sera ainsi. L’armée pakistanaise s’est toujours gardée de toute responsabilité et, ces derniers mois, les échelles civilo-militaires du Pakistan penché plus loin en faveur des militaires. Le mandat actuel du chef de l'armée a été prolongé et le Parlement a adopté de nouvelles règles pour l'extension de tous les chefs militaires. La vraie question est: jusqu'où les militaires iront-ils pour réprimer ce mouvement? La source de préoccupation est la possibilité que la confrontation devienne violente.
Au-delà de la répression de l’État pakistanais et du potentiel de violence, les allégations du PTM ont un intérêt direct pour les intérêts de sécurité américains. Car si cela est vrai, les affirmations du mouvement selon lesquelles l'armée est de mèche avec les talibans pakistanais continueraient de mettre en doute la sincérité du Pakistan dans la lutte contre le terrorisme à l'intérieur de ses frontières et au-delà. Cette sincérité est quelque chose que l'armée pakistanaise a affirmé à plusieurs reprises ces dernières années. Cela suggère que l'armée continuera également à soutenir les talibans afghans, une fois que les États-Unis se seront retirés d'Afghanistan. Tout cela devrait préoccuper directement l'Amérique alors qu'elle cherche à négocier avec les talibans et à quitter l'Afghanistan.
