Plus tôt ce mois-ci, le chef influent du groupe parlementaire du Parti social-démocrate (SPD), Rolf Mützenich, a appelé au retrait des armes nucléaires américaines d'Allemagne et à la fin de la participation de l'Allemagne aux accords de partage nucléaire de l'Organisation du Traité de l'Atlantique Nord (OTAN), déclenchant un débat contentieux au sein du SPD. Mais, comme l’a fait remarquer la collègue du parti de Mützenich, la ministre des Affaires étrangères Heiko Maas, de telles mesures conséquentes, si elles étaient décidées, ne devraient pas être prises unilatéralement. Au lieu de cela, ils exigent l'apport d'alliés.
En tant qu'analystes américains des affaires de sécurité nationale, nous sommes d'accord. Et en tant que vétérans des dernières administrations présidentielle républicaine et démocrate, nous pouvons dire avec certitude: la participation de l'Allemagne au partage nucléaire est un objectif bipartisan américain de premier ordre. Nous pensons également que c'est dans l'intérêt national de l'Allemagne, car sans la participation allemande à la mission nucléaire de l'OTAN, le continent européen deviendra plus dangereux et moins stable.
Pour voir pourquoi, examinons la proposition de Mützenich, qu’il ancre dans deux arguments. Premièrement, il déclare que la décision américaine de moderniser son arsenal nucléaire accélère une course aux armements, mettant ainsi en danger la sécurité européenne. Au lieu d'acheter des avions de chasse américains coûteux pour livrer des armes nucléaires, dit-il, l'Allemagne devrait être un défenseur du contrôle des armements et du désarmement.
Malheureusement, la course aux armements que craint Mützenich est en cours depuis longtemps – et non à cause des États-Unis. Au cours des quinze dernières années, la Russie a investi massivement dans tous les aspects de ses forces nucléaires, mais notamment dans des armes dites non stratégiques conçues pour atteindre des cibles proches en Europe. Il s'agit notamment de missiles balistiques à courte, moyenne et moyenne portée ainsi que de nouveaux missiles de croisière lancés par air, mer et sol. En fait, lorsque le missile de croisière russe 9M729 a menacé l'avenir du traité INF, Moscou est allé de l'avant et l'a quand même déployé. Cela a conduit directement à la disparition du traité. En conséquence, aucune des capacités de missiles balistiques ou de croisière de portée moyenne et intermédiaire de la Russie n'est limitée par des accords de maîtrise des armements.
Ce ne serait pas aussi inquiétant si la Russie était une démocratie florissante en paix avec l'Occident. Cependant, sous Vladimir Poutine, la Russie a lancé des guerres contre la Géorgie et l'Ukraine, changeant de force les frontières de l'Europe pour la première fois depuis la fin de la guerre froide. « Il vaut mieux ne pas jouer avec nous », a averti Poutine au plus fort de la crise ukrainienne. «La Russie est l'une des principales puissances nucléaires.» De telles tentatives brutales de chantage nucléaire sont une caractéristique régulière de la diplomatie russe. Pour s'assurer que ses messages sont reçus à travers l'Europe, la Russie transforme ses avertissements nucléaires en action: il y a quelques années, par exemple, ses forces aériennes ont simulé une frappe nucléaire à grande échelle sur Stockholm.
Néanmoins, la belligérance de la politique étrangère de la Russie et l'arsenal nucléaire croissant n'empêchent pas des mesures ciblées de réduction des risques, ni même un contrôle des armements avec l'Occident. Mais pour que de telles initiatives portent leurs fruits, Moscou a besoin d'incitations. La bombe B61, livrée par des avions à double capacité, est actuellement la seule arme nucléaire modernisée et non stratégique de l’OTAN. Si l'Allemagne tourne le dos à cet effort, Moscou n'aura que peu de raisons d'accepter des contrôles sur son propre arsenal. Pour reprendre une phrase du président américain Harry Truman, les capacités nucléaires et la maîtrise des armements sont «les deux moitiés du même noyer». Paradoxalement, par conséquent, la contribution de l’Allemagne au partage nucléaire contribue non seulement à la dissuasion, mais représente la voie la plus claire vers ce que souhaite Mützenich, à savoir les limites des armes nucléaires.
Le deuxième argument de Mützenich est que la participation de l'Allemagne au partage du nucléaire produit peu d'avantages politiques. Certes, ordonner aux Américains de retirer leurs armes nucléaires pourrait bouleverser Washington, concède-t-il, mais en tant que membre du Groupe de planification nucléaire de l'OTAN, la contribution de Berlin aux États-Unis et à la stratégie d'alliance ne serait pas considérablement diminuée.
À première vue, cet argument semble convaincant, mais il manque un point clé: le Puissance. Aujourd'hui, l'Allemagne est devenue le plus grand et le plus important pays d'Europe. C’est le pivot de la politique nucléaire de l’OTAN. Les Allemands n’apprécient pas toujours pleinement leur propre pouvoir ou ne se sentent pas à l’aise pour discuter de ses dimensions militaires, mais le reste de l’Europe prend bien note des décisions de Berlin. Si l'Allemagne renonce à sa mission nucléaire, les Pays-Bas, la Belgique et l'Italie pourraient ne pas être loin derrière. L'ensemble de l'accord de partage nucléaire pourrait s'effondrer, incitant les États d'Europe orientale comme la Pologne à reconsidérer leur propre rôle dans la mission nucléaire de l’OTAN. La frustration des États-Unis face aux capacités militaires retardées de l'Allemagne, qui a contribué à la récente décision de l'administration Trump de retirer un tiers des troupes américaines d'Allemagne, ne ferait que croître. Pendant ce temps, la Russie interpréterait presque certainement la décision de l’Allemagne comme une faiblesse et tenterait d’exacerber les tensions au sein de l’alliance. Au minimum, l’OTAN pourrait s’attendre à ce que l’ingérence russe augmente en Europe de l’Est, près de l’étranger. Cela menacerait la paix et la sécurité de tout le continent.
En tant que deuxième pays le plus riche de l'OTAN, l'Allemagne doit partager les responsabilités de l'alliance. Cela comprend la dissuasion nucléaire. Bien sûr, les États-Unis, mais aussi l'armée de l'air allemande, auraient préféré que l'Allemagne, comme les autres pays partageant le nucléaire, ait décidé de remplir sa mission nucléaire en acquérant le chasseur F-35, un avion de cinquième génération qui peut opérer dans des environnements de défense aérienne très contestés. Cependant, avec la décision d'acquérir le chasseur F-18 le moins avancé, l'Allemagne devra s'y fier comme solution provisoire pour mener à bien la mission nucléaire de l'alliance. Mais ce que Berlin ne peut pas faire sans déclencher des développements négatifs dans toute l'Europe, c'est abandonner complètement la mission nucléaire.
À la fin des années 1970, c'est un chancelier du SPD, Helmut Schmidt, qui a poussé l'OTAN à adopter la fameuse décision «Double Track». Bien que controversé à l'époque, le déploiement de missiles américains à portée intermédiaire en Europe a finalement abouti au traité INF. Le monde a changé de manière fondamentale au cours des quarante dernières années, mais une chose reste la même: l'Allemagne compte. Alors qu'une nouvelle génération de dirigeants du SPD lance un autre débat sur la stratégie nucléaire du pays, permettez à deux observateurs américains de rappeler aux lecteurs allemands une chose: vos décisions se répercutent de Moscou à Washington. Choisis sagement.
