L'un des aspects vraiment décevants de la catastrophe COVID-19 de 2020 a été la pénurie d'EPI, raccourci pour l'équipement de protection individuelle. Vous savez, les masques faciaux et autres. Des écouvillons, des ventilateurs et d'autres kits médicaux ont également été signalés en pénurie.
Pourquoi avons-nous une pénurie? De telles choses ne se gâtent ni n'expirent. Ce ne sont ni du sang, ni même du fromage. Correctement stockées, elles pourraient durer des années, des décennies, voire des siècles. En fait, ils deviendraient probablement technologiquement obsolètes avant de se détériorer physiquement.
Alors pourquoi n’existe-t-il aucun stock d’urgence?
L'une d'entre elles le fait et son site Web affirme que
«Le stock stratégique national est le plus grand approvisionnement du pays en produits pharmaceutiques et fournitures médicales vitales à utiliser dans une urgence de santé publique suffisamment grave pour entraîner un épuisement des approvisionnements locaux. Lorsque les intervenants étatiques, locaux, tribaux et territoriaux demandent une assistance fédérale pour soutenir leurs efforts de réponse, le stock garantit que les bons médicaments et fournitures parviennent à ceux qui en ont le plus besoin en cas d'urgence. Organisé pour une réponse évolutive à une variété de menaces pour la santé publique, ce référentiel contient suffisamment de fournitures pour répondre simultanément à plusieurs urgences à grande échelle. »
Apparemment, «multiples» et «à grande échelle» n'étaient pas nombreux ou assez grands. En fait, son stock a été épuisé lors de la crise du H1N1 il y a une décennie et n'a jamais été reconstitué.
Alors, pourquoi n'existe-t-il pas de stock suffisant pour combattre le COVID-19?
Réponse évidente: Parce que personne n'a été incité à stocker des EPI ou d'autres équipements médicaux.
Pourquoi pas?
Pour commencer, pas assez d'Américains comprennent comment fonctionnent les marchés. Lorsque la crise survient, au lieu de remercier les vendeurs d'avoir mis les produits nécessaires à la disposition de nouveaux prix du marché, bien que plus élevés et compétitifs, ils se plaignent de la «hausse des prix» et obligent les politiciens à réprimer comme s'ils étaient des paysans médiévaux contrariés par l'assise du pain. Ainsi, aucun «spéculateur» ou «capitaliste» privé rationnel ne stockerait des produits médicaux lorsqu'ils sont abondants et bon marché dans l'espoir de les vendre à profit pendant une crise.
Les responsables fédéraux de la santé publique ne sont pas non plus incités à stocker des équipements médicaux essentiels. Sauf pour les gars mentionnés ci-dessus, ce n'est pas leur travail. (Il est vrai que c'est rarement un obstacle au glissement de la mission bureaucratique, alors recherchez les appels à des stocks gouvernementaux plus ou plus importants à l'avenir.)
Plus important encore, les responsables de la santé publique ne se soucient pas d'une petite crise de temps en temps. Un aspect effrayant qui se termine plus tôt que prévu, ou avec moins de victimes que prévu, leur permet de garder leur emploi et de plaider pour des budgets plus importants avec un visage impassible. Sortir les EPI stockés à un moment clé pourrait les faire ressembler à la cavalerie américaine à la fin d'un western spaghetti, mais cela alourdirait leurs budgets entre-temps et ferait hurler les théoriciens du complot encore plus fort.
Et, encore une fois, ce n'est pas leur travail. Les professionnels de la santé (HCP) sont ceux qui devraient stocker les masques et autres équipements de protection dont leurs propres employés et patients pourraient avoir besoin en cas d'urgence. Pourquoi n’ont-ils pas conservé de vastes inventaires de précaution?
Voici une hypothèse: les professionnels de la santé ne se soucient pas de leurs patients. (Ou la plupart de leurs employés, mais je laisse cela pour une autre fois.) Cela peut sembler choquant, mais rappelez-vous que nous n'avons pas de véritables marchés de la santé aux États-Unis; nous avons des oligopoles hautement réglementés qui utilisent leur pouvoir de marché pour extraire les loyers de leurs patients depuis des décennies.
L'une des formes que prennent ces loyers sont les prix obscènes (bien au-dessus de l'équilibre concurrentiel) que les professionnels de la santé extraient de leurs patients directement ou indirectement par l'intermédiaire de leurs assureurs. L'une des nombreuses ironies de la crise actuelle est que les gens se plaignent des hausses de prix d'urgence au lieu des hausses de prix systématiques que les professionnels de la santé pratiquent depuis des décennies. C'est un peu comme frapper un moustique tandis qu'une chauve-souris vampire est à votre jugulaire.
L'extraction de rente ne se limite pas à des prix bien supérieurs à ceux qui seraient pratiqués sur un marché concurrentiel. Cela prend aussi souvent la forme d'un mauvais service. C'est pourquoi les câblodistributeurs disposant d'un monopole local étaient souvent aussi mauvais que le DMV local.
Si les professionnels de la santé se préoccupaient vraiment des Américains, ils cesseraient immédiatement de rompre le serment d'Hippocrate. Mais pourtant, ils continuent d'accuser les patients d'être «vus» plutôt que d'être «aidés». Et pourquoi pas? La plupart d'entre nous ne peuvent rien faire à ce sujet, car nous obtenons notre assurance maladie comme un «avantage» marginal souvent obligatoire de nos employeurs. Nous pouvons changer de médecin, mais nous sommes souvent enfermés dans des réseaux ou des systèmes spécifiques avec des règles et des systèmes de facturation auxquels nous ne pouvons pas échapper, du moins pas sans changer d'emploi. Mais cela nous permet simplement de passer d'un ensemble d'extraction de HCP à un autre.
Pour la plupart des Américains, le système de santé, c'est comme se limiter à manger uniquement chez Yum! Restaurants de restauration rapide de marque. Aujourd'hui, je peux avoir KFC, demain Pizza Hut et le lendemain de Taco Bell, mais ils savent tous que je suis enfermé dans Yum! et peut donc me traiter comme une crudité tout en me chargeant à sa guise.
En fonction de mes préférences, je ferais mieux ou non de m'échapper dans un système qui me limitait à Popeye's, Godfather's et Taco John's, mais je ne recevrais toujours pas les niveaux de service plus élevés et les prix plus bas que j'obtiendrais grâce à une déréglementation complète de mes choix alimentaires (qui 999 fois sur 1000 est d'éviter toutes ces articulations!).
Oui, les soins de santé sont beaucoup plus importants que la restauration rapide, c'est exactement pourquoi nous devons déréglementer et faites-le maintenant avant que COVID-20, ou une autre calamité contagieuse, ne frappe.
Comme je l'ai expliqué dans un article récent, il est parfaitement idiot de permettre à l'entité qui vous doit une rente viagère d'être en charge de vos soins de santé. Il est tout aussi stupide de confier votre santé à des professionnels de la santé qui ne s'intéressent pas beaucoup à votre rétablissement complet et qui ne souhaiteraient en fait rien de mieux que de rester dépendants d'eux pour toujours, juste assez bien pour payer vos factures sans cesse croissantes. pour des niveaux de service toujours décroissants. Il suffit de demander à quelqu'un de prendre des médicaments à vie ou une machine C-PAP.
Qui, en plus de vos amis et de votre famille, veut vous voir récupérer et vivre une vieillesse mûre? Vos assureurs-vie. Ils devraient être autorisés à offrir une assurance maladie et même des services de santé si les professionnels de santé indépendants n'offrent pas une structure de prix plus incitative.
Les assureurs-vie seraient incités à stocker des EPI et à développer des protocoles pour protéger leurs assurés de toutes sortes de problèmes. Un consortium d'entre eux pourrait remplacer la FEMA et le CDC. La longue histoire des assureurs fournissant de tels biens publics a malheureusement été perdue dans les brumes de l'histoire et les récents incendies de mécontentement idéologique.
Se plaindre sans cesse du «capitalisme» ou du «socialisme» ne nous aidera pas à résoudre d’importantes questions de la vie réelle et de la mort.
