Pourquoi aucune pénurie au Canada par rapport aux États-Unis? – AIER

À cause de la fermeture de mon campus universitaire, les étudiants des trois cours d'économie que j'enseigne sont maintenant dispersés comme le vent aux États-Unis et dans le monde. Dans nos cours Zoom en ligne, j'ai récemment posé à chacun d'eux une question simple: «Y a-t-il quelque chose dont vous avez besoin que vous ne pouvez pas trouver dans les magasins?»

J'étais curieux parce qu'ici, où je suis en ce moment à New York, le papier toilette, les serviettes en papier, le désinfectant pour les mains et les masques n'étaient pas disponibles. Un étudiant de St. Louis a signalé que le sucre n'était pas disponible. Une autre d'Indianapolis a déclaré que son magasin de quartier était à court de boeuf haché, et une étudiante de Chicago a déclaré que le riz n'était pas disponible.

Mais quand j'ai demandé à mes deux étudiants vivant à Toronto, au Canada, ce qui n'était pas disponible, ils ont répondu… rien. Dans certains magasins, il y avait moins d'articles que d'habitude sur les étagères et dans d'autres, les prix avaient augmenté, mais, à l'exception d'une pénurie d'environ une semaine de papier toilette qui a coïncidé avec la fermeture de la frontière américaine avec le Canada, tout est effectivement disponible à l'achat dans les magasins. (J'ai eu une réponse similaire d'étudiants internationaux d'aussi loin que Lahore, au Pakistan, et New Delhi, en Inde!).

Le Canadien National Post, citant l'Agence canadienne d'inspection des aliments, affirme qu '«il n'y a pas de pénurie ou d'interruption de la production (alimentaire), de l'importation ou de l'exportation» et que «les étagères restent stockées». Il indique que la disponibilité de certains articles a été réduite, mais qu'il n'y a pas de pénurie réelle. Les économistes définissent une pénurie comme, fondamentalement, des «étagères vides». Une pénurie est où non les marchandises sont disponibles à la vente au prix courant.

Canada: pas de pénurie et pas de loi nationale contre les «prix abusifs»

L'économiste en moi était intrigué. Ma première pensée a été: «Quelles sont les lois contre les« hausses de prix »au Canada?» Je savais déjà que les États-Unis ont un nombre croissant de lois étatiques et fédérales strictes et de décrets interdisant les hausses de prix.

Mais lorsque j'ai fait des recherches sur les lois au Canada, j'ai trouvé cette déclaration remarquable d'un avocat spécialisé en droit des affaires:

«Une flambée des prix résultant des forces naturelles du marché n'est pas quelque chose qui est réglementé par les lois canadiennes sur la concurrence ou autrement. Les lois canadiennes sur la concurrence n'interfèrent généralement pas avec le marché libre.  » (c'est moi qui souligne)

La déclaration n'était pas remarquable pour moi pour sa déclaration de principe économique. La loi reconnaît correctement que les prix augmenteront en cas d'urgence lorsque la demande augmente (comme pour les masques) ou lorsqu'il y a des ruptures d'approvisionnement (comme cela s'est produit avec le papier hygiénique et la viande). Mais, ces augmentations de prix peuvent se produire parce que Les lois canadiennes sur la concurrence n'interfèrent généralement pas avec le marché libre.

En conséquence, il n'y a pas de pénurie importante ou durable car les prix augmenteront pour équilibrer l'offre et la demande. Comme le même National Post Le commentateur a noté: «Les Canadiens auront suffisamment de nourriture à manger. Mais ce sera plus cher. »

En revanche, considérons une déclaration typique sur ce sujet en Amérique. Après avoir signé le 4 mars la déclaration d’urgence invoquant la loi de l’État contre la fraude sur les prix, le gouverneur de Californie Gavin Newsom a déclaré: «Comme vous l’avez peut-être remarqué, nous voyons littéralement de petits désinfectants pour les mains comme celui-ci pour 17 $. J'en ai vu en ligne pour encore plus. C'est inadmissible, c'est usuraire et nous devons poursuivre ceux qui font des prix non seulement pour les désinfectants pour les mains, mais aussi pour les fournitures médicales et autres équipements. » La punition pour avoir enfreint la loi anti-tarification de la Californie qui limite les augmentations de prix à 10% pendant une urgence est une peine d'un an de prison ferme ou une amende de 10 000 $.

Contrairement au Canada, qui n'a pas de restrictions nationales contre les hausses de prix, 39 États américains ont maintenant des lois ou des décrets sévères contre la hausse des prix en cas d'urgence. Ce nombre augmente à mesure que de nouveaux États commencent à émettre des décrets interdisant cette pratique sans même attendre une loi habilitante spécifique.

Le gouvernement fédéral américain a même pesé. Le 23 mars, le président Trump a invoqué la Defense Procurement Act pour viser les «thésauriseurs et les fraudeurs de prix». Le procureur général William Barr a «ordonné aux 93 bureaux du procureur américain de nommer un procureur principal pour lutter contre les hausses de prix liées aux coronavirus».

Une expérience naturelle entre les États-Unis et le Canada

Nous assistons à ce que les économistes politiques appellent une «expérience naturelle». L'Allemagne de l'Est et de l'Ouest et la Corée du Nord contre la Corée du Sud sont deux expériences naturelles classiques qui illustrent le contraste entre les principes économiques. Les deux cas sont des expériences naturelles, car une société unique qui partageait à l'origine la même culture, la même langue et le même mode de vie économique a été «divisée en deux» par des événements géopolitiques et régie par la suite selon des principes politico-économiques très différents.

Les deux pays ont été séparés par la Seconde Guerre mondiale. L '«expérience» a été que les moitiés libres et capitalistes des pays ont prospéré au cours des décennies suivantes tandis que les moitiés communistes non libres pataugeaient. Comme si elles avaient été délibérément conçues par un expérimentateur économique, ces «expériences naturelles» démontrent l'efficacité économique supérieure du capitalisme par rapport au communisme. À ce jour, la Corée du Nord présente un témoignage visuel de sa pauvreté relative béante en Corée du Sud dans cette célèbre photo des deux Corées la nuit.

Nous assistons en temps réel à une expérience naturelle similaire – et tragique – entre les États-Unis et le Canada, deux sociétés qui sont si similaires en termes de culture, de langue, de tempérament et de commerce qu'elles sont pratiquement un seul pays.

Au cours de cette pandémie de coronavirus, le Canada a largement choisi d'adopter les principes du marché en ce qui concerne les prix, tandis que les États-Unis ont progressivement renforcé l'application de leurs lois anti-tarification. Ces lois se sont répandues dans la plupart des États au cours des 30 dernières années, et maintenant même le gouvernement fédéral a commencé à les appliquer.

Quel est le résultat de cette expérience naturelle? À l'instar des lumières sombres de la Corée du Nord, l'Amérique subit des «pénuries continues» imprévisibles tandis que le Canada a largement pu maintenir la disponibilité des marchandises pendant cette urgence liée au coronavirus, bien qu'à des prix plus élevés dans de nombreux cas.

Quel est le problème des lois anti-tarification?

Les lois anti-tarification provoquent des pénuries. Ils ne permettent pas aux prix du marché de se former et de remplir leur fonction la plus importante: coordonner marchés et équilibrer l'offre et la demande. Adam Smith a appelé cette fonction de coordination et d'équilibrage des prix du marché la «main invisible», car elle fonctionne si bien pour amener les marchandises sur le marché et garantir qu'il n'y a pas de pénurie, en particulier lorsque les pics de demande et / ou l'offre sont perturbés en cas d'urgence.

Des prix du marché plus élevés en cas d'urgence augmentent la disponibilité réelle des marchandises de deux manières importantes:

1. Du côté de la demande, les prix plus élevés incitent les acheteurs à économiser et acheter moins du bien. Les consommateurs réévaluent ce dont ils ont réellement besoin lorsque les prix augmentent et qu'ils achètent moins. Cela augmente la disponibilité du bien pour tout le monde en réduisant la taille des achats individuels.
2. Du côté de l'offre, elle augmente les bénéfices de ceux qui produisent le bien, ce qui, à son tour, les motive et leur donne les moyens financiers de accroître la production. Les entreprises peuvent désormais se permettre de payer les heures supplémentaires, de faire des quarts de travail supplémentaires, de payer davantage pour les matières premières rares – faites tout ce qu'il faut – pour augmenter la production.

Une loi qui rend les prix du marché plus élevés illégaux – qu'elle utilise le terme péjoratif de «tarification des prix» ou des termes plus précis et plus sains comme les «prix de pointe» ou les «prix d'urgence» d'Uber comme l'appellent certains économistes – empêche ce processus d'ajustement du marché de événement. Une loi anti-tarification est simplement une forme de contrôle des prix, et les contrôles des prix sont connus pour provoquer des pénuries, que ce soit pendant la crise pétrolière des années 1970 lorsque les contrôles des prix du pétrole ont conduit à des pénuries épiques d'essence, ou pendant l'ouragan Katrina, lorsque l'État anti-prix les lois de gougeage ont empêché les générateurs et autres fournitures d'être acheminés dans la région ravagée par les ouragans.

Lorsqu'une urgence survient soudainement, les étagères peuvent devenir vides lors d'un premier achat de panique, mais lorsque les commerçants augmentent les prix en réponse (s'ils sont autorisés), les gens réduisent immédiatement leurs achats, les marchandises deviennent disponibles sur les étagères et, parce que les producteurs commencent produisant plus en réponse à la hausse des prix, les prix finissent par chuter à mesure que de plus en plus de fournitures deviennent disponibles. Ce processus bénin d'ajustement n'a pas pu se produire aux États-Unis.

Rien de tout cela ne se produit lorsque les prix ne sont pas autorisés à augmenter. En Californie, les prix ne sont pas autorisés à augmenter de plus de 10%. Dans d'autres États, comme la Floride et New York, les prix ne peuvent pas atteindre des niveaux «déraisonnables» (quoi que cela signifie). Cela signifie que les gens accumuleront et paniqueront par crainte de pénuries et que les fabricants n'auront pas les moyens d'augmenter la production.

Les lois anti-tarification – plus généralement toute forme de contrôle des prix – sont la recette d'une catastrophe en cas d'urgence. Ils aggravent les effets nocifs du coronavirus lui-même, car les travailleurs médicaux et le public ne peuvent pas obtenir de masques, de gants, de désinfectant, de nourriture et même de papier hygiénique. Ils ne permettent pas aux marchés de s'éclaircir. En fin de compte, les gens meurent. C'est pourquoi cette expérience naturelle est si tragique pour les États-Unis et si inutile.

Épilogue pour les deux voisins de l'Amérique du Nord

Que réserve l'avenir au Canada et aux États-Unis en termes de contrôle des prix et de disponibilité de produits vitaux tels que masques et désinfectants, produits alimentaires et produits que nous avoir besoin comme du papier toilette?

Malheureusement, le Canada commence à imiter son voisin le plus peuplé du Sud. La province la plus peuplée du Canada, l'Ontario, a adopté une loi calquée sur les lois anti-prix des États en Amérique. Il est entré en vigueur récemment, le 28 mars, mais il n'est pas certain que l'application ait vigoureusement commencé. La loi exige des peines maximales encore plus sévères pour les violations que la plupart des lois des États-Unis – des amendes pouvant aller jusqu'à 500 000 $ CAN pour les particuliers et un an de prison et jusqu'à 10 000 000 $ CAN pour les entreprises – et une définition tout aussi vague du gougeage comme facturant «des prix exorbitants pour biens, services et ressources nécessaires »ou simplement des prix« injustes ».

Cet économiste peut faire une prédiction pour le Canada. Si le Canada veut reproduire les pénuries qui ravagent son voisin du sud, faire respecter la loi. Voyons ce qui se passe. L'économiste en moi sera intrigué à mesure que (encore une autre) expérience naturelle se déroule.

Mais l'humaniste en moi est attristé par le tort inutile que le Canada se projette. Nous n'avons pas besoin d'une autre «expérience naturelle» pour comprendre le principe selon lequel les marchés fonctionnent, s'ils sont laissés seuls.

Nous n'avons pas besoin de voir des gens mourir s'ils ne peuvent pas obtenir un masque ou un désinfectant pour les mains précieux et s'ils sont inutilement infectés par le coronavirus.

Que l'Amérique soit une leçon pour le Canada. Ne suivez pas notre exemple ici. Ça ne marche pas. Cela coûte des vies. C'est tellement insensé et c'était tellement évitable.