Les décisions des décideurs américains ne sont aussi bonnes que les données dont ils disposent pour les informer, et la confiance du public dans les institutions ne dépend que des informations dont ils disposent.
Ce fait a été mis en évidence lors de la précédente crise économique. Au cours de l'effondrement des prêts hypothécaires à risque à partir de 2007 et de sa réponse politique subséquente, aucun organisme fédéral n'a recueilli ou servi de chambre de compensation pour des données complètes sur les défauts de paiement et les saisies hypothécaires. Cela signifiait que lorsque le Congrès et les agences exécutives prenaient des décisions sur l'allocation de fonds de sauvetage, ils devaient le faire en utilisant des procurations imparfaites et des données propriétaires, qui comprenaient de nombreuses lacunes, étaient signalées par des entreprises avec des conflits d'intérêts potentiels et manquaient des informations clés nécessaires pour garantir une reprise équitable.
En conséquence, «les législateurs, les régulateurs et les acteurs du marché (volaient) à l'aveugle», pour citer un rapport du Congressional Oversight Panel publié à l'époque. Il a fallu attendre 2012 pour que l'effort fédéral de collecte de données sur les saisies hypothécaires commence, des années après le pic de la crise et bien après que la confiance du public dans le gouvernement et l'engagement civique avaient déjà été érodées.
Les décideurs américains sont confrontés à des défis de données similaires aujourd'hui alors qu'ils luttent contre la pandémie de coronavirus et la récession économique qu'elle a provoquée. Le Washington Center for Equitable Growth a récemment souligné comment les universitaires et les journalistes ont dû rassembler une mosaïque d'informations sur la propagation du coronavirus et des infections à COVID-19, ainsi que les taux d'hospitalisation et de mortalité par race et origine ethnique. Bien que les informations disponibles suggèrent que les personnes de couleur, en particulier les Noirs américains, souffrent le plus du coronavirus, il faudra peut-être des années avant que les décideurs et les universitaires comprennent pleinement comment la dévastation provoquée par cette pandémie a été répartie entre les différents groupes de notre société.
Le coronavirus et la maladie COVID-19 qu'il délivre ont également provoqué une terrible dévastation économique qui a nécessité une intervention fiscale massive, quoique encore insuffisante, pour atténuer les effets de la forte récession. Le Washington Center for Equitable Growth, avant la pandémie et en particulier au cours des mois qui ont suivi, a souligné la nécessité de disposer de davantage de données pour assurer une reprise stable et généralisée grâce à un projet que nous appelons PIB 2.0. Cette proposition de collecte de données ferait en sorte que le Bureau américain d'analyse économique décompose les changements de revenu aux États-Unis par décile de la population afin que les décideurs politiques puissent voir comment le revenu change pour la classe ouvrière, la classe moyenne et les 1% des revenus les plus élevés au fil du temps.
Ces données pourraient bien servir de mesure de responsabilisation, en gardant un œil sur qui profite ou non de la reprise économique éventuelle après la fermeture économique induite par la pandémie.
De même, si les décideurs doivent comprendre pleinement les dommages économiques causés par la récession des coronavirus et comment l'aide déployée par les décideurs atteint les populations vulnérables, alors un domaine dans lequel plus de rapports de données et de transparence sont nécessaires concerne les programmes de sauvetage des petites et grandes entreprises autorisés dans le cadre de l'aide aux coronavirus. , Recovery, and Economic Security, ou CARES, Act, et via d'autres interventions de la politique de la Réserve fédérale.
Aide au sauvetage des petites entreprises
En ce qui concerne l'aide au sauvetage des petites entreprises, le public a besoin de données supplémentaires pour bien comprendre à qui s'adresse le programme. Des recherches antérieures du Washington Center for Equitable Growth soulignent ce besoin, avec des rapports intermédiaires sur la répartition du financement entre les groupes géographiques et raciaux soulignant cet impératif.
Plus précisément, la Small Business Administration des États-Unis devrait publier des données granulaires sur les numéros de prêt et les montants versés aux entreprises, ventilées par établissement de crédit, taille des employés, ville et comté, et statut du client (clients bancaires existants, récession du précoronavirus ou nouveaux clients du prêteur). Des données dans ce sens sont disponibles dans les documents déposés auprès de la Securities and Exchange Commission des États-Unis pour les entreprises publiques qui ont reçu (et doivent maintenant retourner) le financement du Paycheck Protection Program d'ici le 14 mai, mais ces mêmes informations ne sont pas disponibles pour les entreprises privées – la grande majorité des participants au programme. La Small Business Administration a réagi en fournissant ces données à la demande des chercheurs, mais davantage pourrait être fait pour rendre ces informations universellement disponibles et permettre un examen public étendu tout en protégeant les informations personnelles identifiables des emprunteurs.
Les données par race, origine ethnique et sexe parmi les emprunteurs sont également importantes pour que les décideurs politiques, les journalistes, les défenseurs et les communautés américaines plus largement puissent y accéder. Cependant, comme ces informations n'étaient pas requises au moment de la demande, il est beaucoup plus difficile pour les prêteurs ou la Small Business Administration de les collecter après coup. Un remède peut être de divulguer les noms de tous les bénéficiaires du financement du programme de protection des chèques de paie afin de permettre au public, aux chercheurs et aux journalistes de vérifier si les petites entreprises détenues par des entrepreneurs de couleur ou des femmes avaient un accès proportionné à l'aide au sauvetage.
Malheureusement, parce que la collecte de données n'était pas requise au départ, les décideurs et le public peuvent ne jamais connaître le nombre de demandes soumises mais non financées par les prêteurs ou le nombre d'emprunteurs potentiels qui ont été dissuadés par les longs délais d'attente ou d'autres obstacles à l'accès. Ces données d'application sont cruciales pour bien comprendre les schémas de discrimination et soulignent la nécessité pour le Consumer Financial Protection Bureau de finaliser la règle de collecte de données sur les prêts aux petites entreprises prescrite par la loi Dodd-Frank de 2010, mais soumise à des retards supplémentaires en raison de la pandémie de coronavirus.
Malheureusement, la Small Business Administration semble aller dans la mauvaise direction en termes de transparence des données, avec le dernier rapport de la SBA sur le financement du Paycheck Protection Program, contrairement au premier tour de financement, à l'exclusion des codes des systèmes de classification des industries de l'Amérique du Nord ou des informations qui mettent en évidence quels secteurs d'activité sont aidés. Ces informations sont essentielles car les décideurs politiques cherchent à comprendre l'état des différentes parties de notre économie. Une analyse antérieure du Washington Center for Equitable Growth a souligné que les petites entreprises des secteurs de l'alimentation et des services durement touchés étaient mal desservies par le programme, tandis que les entreprises du secteur de la construction bénéficiaient d'une aide disproportionnée par rapport à des pertes d'emplois comparativement plus modestes.
Si le Congrès adopte une nouvelle législation relative à la loi CARES, il devrait exiger que ces informations soient communiquées et devrait s'engager sur la voie d'une surveillance étroite de la mise en œuvre du programme. Enfin, le Congrès devrait prévoir que la Congressional Oversight Commission autorisée par la loi CARES soit investie du pouvoir d'assigner à comparaître les prêts autorisés par la Small Business Administration dans le cadre du Paycheck Protection Program, ainsi que l'achat par la Réserve fédérale de prêts PPP.
Aide au sauvetage des grandes entreprises
Les données publiques sur l'aide fournie aux grandes entreprises américaines pendant la récession du coronavirus sont également essentielles. Comme nous l'a appris la crise financière mondiale il y a une décennie, le manque de divulgation en temps utile de l'aide au sauvetage peut susciter une méfiance de la part du public, ce qui sape finalement la confiance dans nos institutions. Après une réticence initiale à divulguer les bénéficiaires de secours lors de la dernière crise financière, la Fed a changé de cap (après litiges et critiques) et s'est engagée dans un régime de transparence publique accrue.
En effet, la Réserve fédérale a franchi une première étape importante pour honorer cet engagement le mois dernier, en annonçant qu'elle divulguerait, sur une base mensuelle, les noms des emprunteurs dans le cadre de divers programmes de sauvetage, le montant emprunté et à quel taux d'intérêt, et les coûts, les revenus et les frais globaux de diverses installations. La Fed pourrait toutefois améliorer ces informations en fournissant des documents de transaction après les prêts, les garanties et les achats et en élargissant les informations pour inclure les programmes non directement autorisés par la loi CARES. Cela comprendrait l'engagement de la Fed de 100 milliards de dollars à acheter des titres adossés à des actifs, y compris ceux garantis par des produits de crédit à la consommation tels que les prêts étudiants, les prêts automobiles et les créances sur cartes de crédit.
Compte tenu de la nature sans précédent de l'achat par la Fed de certains actifs plus risqués, y compris les obligations de prêts garantis (prêts aux entreprises à fort effet de levier), cette divulgation est justifiée. Bharat Ramamurti, membre de la Commission de surveillance du Congrès, a récemment suggéré une suite de divulgations améliorées que la Fed devrait fournir.
Enfin, la Fed devrait veiller à ce que chaque entreprise qui reçoit une aide au titre des programmes d'urgence divulgue ses bénéficiaires effectifs afin d'empêcher les entreprises de créer des structures coquilles pour échapper à la responsabilité. Une proposition d'Andy Green du Center for American Progress consisterait à exiger que chaque entreprise recevant de l'aide soit traitée comme une entreprise publique, à s'inscrire auprès de la Securities and Exchange Commission et à être soumise aux régimes de divulgation et de lutte contre la fraude associés.
La Fed devrait également envisager de rendre public le calendrier des réunions de tous les membres du Conseil des gouverneurs et de certains cadres supérieurs tels que l'avocat général – une mesure utile actuellement prise par le président du Conseil. Le public devrait être en mesure de voir la combinaison d'entreprises et de défenseurs attirer l'attention de la Fed à ce moment charnière, en particulier lorsque la pandémie signifie que l'accès direct aux principaux décideurs politiques peut être plus limité.
D'autres mesures de transparence sont également justifiées. En raison du souhait de la Fed de pouvoir réagir rapidement à l'évolution rapide des conditions du marché, la loi CARES a dérogé aux exigences de la loi Sunshine Act pour l'agence. En règle générale, la Fed doit fournir un avis public des réunions au cours desquelles ses membres prennent des décisions importantes et permettent au public d'accéder aux débats. La loi CARES comprend des exigences importantes pour le président de la Fed de fournir un avis écrit pour les cas de dérogation à la Sunshine Act, mais la Fed elle-même devrait aller plus loin et s'engager à publier la justification de ces dérogations sur son site Web en temps opportun.
Il est clair que le public a soif d’occasion de peser sur les efforts de sauvetage de la Fed. La Fed a annoncé la semaine dernière qu'elle avait reçu 2 200 commentaires sur des changements potentiels à sa facilité de prêt Main Street, un programme conçu pour aider les moyennes et grandes entreprises en garantissant partiellement les prêts des prêteurs privés. Ces commentaires ont été reçus via une boîte de commentaires sur le site Web de la Fed avec une date limite du 16 avril 2020, plutôt que par le processus de réception traditionnel via le Federal Register, qui est soumis à la loi sur les procédures administratives. La Fed devrait rendre tous ces 2200 commentaires publics afin que le public, les décideurs, les journalistes et les défenseurs puissent comprendre quelles recommandations des parties prenantes extérieures ont soutenu les changements de programme adoptés par la Fed.
De plus, si la Fed apporte des modifications supplémentaires aux feuilles de modalités décrivant les règles concernant diverses installations, elle doit clairement noter les modifications apportées et conserver toutes les itérations de documents sur son site Web pour permettre une comparaison croisée facile. La Fed devrait également regrouper toutes les directives sur la loi CARES et les installations connexes en un seul endroit sur le site Web du Conseil. Certains programmes de sauvetage sont mis en œuvre par les banques régionales du système de la Réserve fédérale, et actuellement, pour trouver toutes les informations sur le programme, il faut aller sur différents sites Web des banques de réserve.
D'autres dispositions de la loi CARES exigent la divulgation de toute compensation versée aux «agents financiers» ou aux entreprises qui gèrent des fonds de sauvetage au nom du gouvernement. Pourtant, cette disposition s'applique au secrétaire au Trésor et pourrait être interprétée comme ne couvrant pas la Fed. Tous les termes du contrat avec les agents financiers, qu'ils soient initiés par le Département du Trésor ou la Fed, doivent également être divulgués et publiés sur le Web.
Enfin, les 12 banques régionales qui composent le système de la Réserve fédérale devraient également être soumises à la Freedom of Information Act, avec des dérogations appropriées pour protéger la confidentialité des informations prudentielles et des documents délibératifs. Étant donné que le Congrès a délégué au Federal Reserve System un mélange hybride sans précédent de responsabilités en matière de politique budgétaire et de responsabilités de prêteur en dernier ressort en vertu de la loi CARES, il est logique que les banques de réserve régionales, déléguées pour remplir ces fonctions par le Board of Board. Les gouverneurs de Washington, DC, sont soumis aux lois sur la transparence publique.
Conclusion
Si notre pays veut se remettre de la récession des coronavirus, nous devons canaliser les ressources rapidement et efficacement vers des programmes de secours urgents. Mais le succès à long terme de ces programmes dépend également de la volonté délibérée des décideurs politiques de divulguer au public comment ils répartissent l’argent des contribuables. Les objectifs d'une action rapide, de la collecte de données et de la transparence ne sont pas en tension. Plus important encore, la stabilité à long terme de notre démocratie exige que le public ait confiance dans les institutions – une confiance qui n'est disponible que lorsque le public, le Congrès, les journalistes et les avocats ont pleinement accès à l'information.
