Pour servir le public, rechercher des bénéfices

William Nordhaus parle à la presse après avoir remporté le prix Nobel d'économie, New Haven, Connecticut, 8 octobre 2018.


Photo:

michelle mcloughlin / Reuters

«Il est plus que temps que nous mettions fin à l’ère du capitalisme actionnarial», a déclaré Joe Biden à Dunmore, Pennsylvanie, en juillet. Les entreprises «ont des responsabilités envers leurs travailleurs, leur communauté, leur pays». Cela fait écho à la sémaphore de la vertu de l’année dernière par 181 PDG, lorsque la table ronde des affaires a redéfini l’objet de l’entreprise loin des actionnaires et vers le «capitalisme des parties prenantes»: un credo collectiviste des travailleurs, des clients, des communautés, du climat et du pays. Pourquoi avons-nous l'impression d'être sur le point de nous faire cueillir nos poches? Le message est clair: les profits sont avides, alors répartissez la richesse.

Cela fait 50 ans que le

New York Times

a publié l’article de Milton Friedman intitulé «La responsabilité sociale des entreprises est d’augmenter leurs bénéfices». La plupart des gens ne lisent que le titre, donc ils manquent la déclaration de Friedman selon laquelle les entreprises sont obligées d’éviter la tromperie et la fraude. Une entreprise doit «s'engager dans des activités visant à augmenter ses profits», écrit-il, «tant qu'elle respecte les règles du jeu».

Presque comme pénitence pour la publication de l’original, le Times a récemment publié un supplément de huit pages reprenant l’article de Friedman. C’est comme si, en 1826, le Times of London avait déchiré en lambeaux «La richesse des nations» d’Adam Smith et avait dit: «Personne n’a vu la main invisible. Des incitations cachées? Balivernes! Revenons au mercantilisme des parties prenantes. » Le soleil se serait couché sur la révolution industrielle.

Le capitalisme et la concurrence créent de la richesse; d'autres systèmes réduisent la richesse existante. Le capitalisme des parties prenantes est une mode passagère avec un résultat final manifestement évident. Ding Ding!-Il y avait quatre phrases redondantes dans cette phrase. Le «capitalisme des parties prenantes» est redondant car les entreprises profitent déjà aux parties prenantes ou meurent rapidement. « Les clients sont toujours magnifiquement, merveilleusement insatisfaits, »

AmazoneS

Jeff Bezos a déclaré au Congrès en juillet. «Une volonté constante de ravir les clients nous pousse à constamment inventer pour eux.» Et toute entreprise qui souhaite être présente au-delà du prochain trimestre prend déjà soin de sa communauté dans le respect des règles du jeu Friedmanesque. Les employés sous-payés signifient que les concurrents finissent par les attirer.

Non, les profits ne sont pas avides. Ils sont un signal de prix critique – une mesure de la façon dont une entreprise déploie des capitaux et crée de la valeur pour la société. Le marché boursier fait la somme de tous les bénéfices futurs attendus, finançant les entreprises avec de grandes perspectives de profit et affamant celles qui ne sont pas dignes. Mais en plus de détenir des actions dans ces sociétés, qu’est-ce que cela nous rapporte?

Beaucoup. Dans un article de 2005, l'économiste de Yale William Nordhaus conclut: «Seule une infime fraction du rendement social des progrès technologiques au cours de la période 1948-2001 a été capturée par les producteurs, ce qui indique que la plupart des avantages du changement technologique sont transmis aux consommateurs.» C'est ce que Friedman disait implicitement lorsqu'il a appelé les entreprises à maximiser leurs profits: cela maximiserait la valeur pour la société dans son ensemble.

M. Nordhaus a quantifié cette valeur dans un article de 2006 pour le Bureau national de la recherche économique: «Les innovateurs ont pu capter environ 4% du surplus social total de l'innovation.» Le surplus social que M. Nordhaus identifie sont les améliorations que le capitalisme apporte aux niveaux de vie communs. C'est la richesse sociétale. Oui, les entrepreneurs et les innovateurs génèrent de la richesse pour eux-mêmes, mais pas autant qu'ils le font pour la société. Si ce n’est pas socialement responsable, je ne sais pas ce que c’est. M. Nordhaus aurait dû remporter son prix Nobel pour cela, mais c'est son travail sur «l'intégration du changement climatique dans l'analyse macroéconomique à long terme» qui a attiré l'attention du comité en 2018. Soupir.

Le revers de la médaille est que pour chaque dollar que le gouvernement retire des utilisations rentables par le biais des impôts ou de la réglementation, il faut théoriquement 25 fois ce montant pour constituer la richesse sociale. Chaque dollar perdu réduit les investissements et la productivité potentielle, et va plutôt à quiconque favorise les politiques publiques. Il en va de même pour les investissements environnementaux, sociaux et de gouvernance, où les distorsions diminuent les rendements, tout comme les normes fédérales de kilométrage des voitures et les surpayés des syndicats ont détruit Detroit.

En termes de valeur sociale, les associations annoncent par définition leur inefficacité par rapport aux entreprises à but lucratif. Les milléniaux semblent particulièrement vouloir un «objectif social» de leur employeur et de leur emploi. Mais l'effet Nordhaus signifie qu'ils l'ont déjà, souvent à la pelle.

Il ne sert à rien d’essayer de «réinventer le capitalisme». Le capitalisme fonctionne en créant de la richesse. L'égalité passe le mieux par la création de biens et de services toujours moins chers, et non de dons. Le supercalculateur dans votre poche, la livraison le jour même, les stents cardiaques et même les bananes costariciennes parfaites dans votre ShopRite ont tous été générés en réinvestissant les bénéfices. D'autres «ismes» échouent généralement parce qu'ils finissent par gaspiller la richesse que le capitalisme a furieusement créée.

Voici mon message à une administration potentielle de Biden: si vous voulez dépenser mon argent durement gagné dans des programmes sociaux, soyez honnête à ce sujet. Dites: «Nous devons aider les pauvres temporairement avec l'argent des contribuables afin qu'ils puissent obtenir de meilleurs emplois et se débrouiller seuls.» Bien, j'y suis. Mais plus vous vous cachez derrière des salades de mots et des jibber-jabber de justice sociale, moins je suis intéressé.

Écrivez à kessler@wsj.com.

Copyright © 2020 Dow Jones & Company, Inc. Tous droits réservés. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *