Pour de nombreuses églises, il est trop tard – AIER

La Cour suprême a décidé qu'il y avait quelque chose de pas tout à fait casher dans le cadenassage des lieux de culte, ou d'imposer des limites extrêmes aux rassemblements religieux, ce qui revient au même, tandis que les bars et les magasins restent ouverts.

Le juge Gorsuch a écrit:

En vertu du décret du gouverneur, un «multiplex» de 10 écrans peut accueillir 500 spectateurs à tout moment. Un casino peut également accueillir des centaines de personnes à la fois, avec peut-être six personnes rassemblées à chaque table de craps ici et un nombre similaire rassemblé autour de chaque roue de roulette. Un grand nombre et des quartiers rapprochés sont bien dans de tels endroits. Mais il est interdit aux églises, synagogues et mosquées d'admettre plus de 50 fidèles – quelle que soit la taille du bâtiment, la distance entre les individus, le nombre de personnes portant des masques, quelles que soient les précautions.

Au Nevada, semble-t-il, il vaut mieux être dans le divertissement que dans la religion. Ce n'est peut-être pas nouveau. Mais le premier amendement interdit une telle discrimination évidente contre l'exercice de la religion. Le monde dans lequel nous vivons aujourd'hui, avec une pandémie sur nous, pose des défis inhabituels. Mais il n'y a pas de monde dans lequel la Constitution autorise le Nevada à favoriser le Caesars Palace par rapport à la Chapelle du Calvaire.

Vous considérez probablement cela comme une évidence. Il y a une raison pour laquelle le droit au culte est inscrit en premier dans la Déclaration des droits. Merci donc à la Cour suprême d'avoir fait ce que nous pensions être votre travail, même si la décision est arrivée avec environ neuf mois de retard.

La honte n'est pas seulement qu'il a fallu si longtemps pour agir. C'est aussi que la décision était étroite: 5 contre 4. Quatre juges de la Cour suprême ne semblent même pas avoir une compréhension rudimentaire de la Constitution. C’est une révélation effrayante.

Quant aux églises elles-mêmes, pour beaucoup, la décision pourrait arriver trop tard. Les fermetures obligatoires ont été brutales. À San Jose, en Californie, par exemple, Calvary Chapel a été condamné à une amende de 350 000 $ pour avoir enfreint les ordonnances de santé publique. Le comté de Santa Clara a menacé les pasteurs de peines de prison pour ne pas avoir suivi la réglementation. Le tribunal a également émis une ordonnance restrictive, obligeant l'église à se conformer aux ordonnances de santé publique.

Qu'est-ce que cela a fait pour la participation? Barna Research rapporte qu'entre avril et mai, 32% des chrétiens pratiquants ont déclaré ne pas aller à l'église en personne ou en ligne. Dix-huit pour cent donnent moins à leurs lieux de culte.

Au cours de Thanksgiving, j'ai été profondément attristé d'entendre l'histoire d'une église baptiste du centre du Texas qui a été presque détruite au cours de cette année horrible de verrouillages. Ils ont été fermés entièrement pendant un mois, en partie à cause de la peur mais aussi à cause d'une confusion au sujet de la loi. Les gens ne savaient pas ce qui était et ce qui n’était pas autorisé.

De plus, le pasteur craignait la presse. Et si quelqu'un prenait des photos de personnes se rassemblant et que les chacals des médias se mettaient à aboyer?

Donc, à ce moment-là, les gens se sont habitués à ne pas y aller. Le choeur s'est dissous. Le directeur de la chorale a démissionné. L'organiste avait déjà des problèmes de santé, il s'est donc retiré aussi. Il n'y a pas eu de remplacement. Aujourd'hui, la fréquentation de l'église diminue de 75%. Ils se rencontrent toujours, mais seulement avec un service alors qu'il y en avait trois pour tout le monde. Une personne se lève avec une guitare et joue des chansons simples car il ne peut pas jouer ce qui est dans l'hymne. Les gens déambulent mais c'est déprimant.

La plupart des gens ont juste arrêté d'y aller.

Et pourquoi payer pour des services que vous n'utilisez pas? L’église survit encore financièrement, mais cela ne peut pas durer trop longtemps. Tout le monde le sent. La fin est proche.

Pour de nombreuses villes, l'Église est bien plus qu'une question de doctrine et de croyance. C'est une question de communauté. C'est la seule fois de la semaine où les gens se rassemblent pour se rencontrer, pour découvrir les nouvelles de la communauté, pour entendre parler de mariages et de funérailles. Ils découvrent qui a besoin d'une visite à l'hôpital. Ils entendent parler de veuves à la maison qui ont besoin d'amis. Ils voient des gens qui viennent de l'extérieur de la ville, surtout pendant les vacances.

Même les affaires se font à l'heure des beignets et du café après les services.

C'est le centre de la vie communautaire, véritable source de stabilité dans un monde chaotique.

Je suppose raisonnablement que ce cas est l'un des nombreux. C’est un symptôme de la déstabilisation choquante qui a été infligée à l’ensemble du pays par les gouvernements à tous les niveaux.

Il y a un impact psychologique terrible. L'église pour beaucoup était un rocher. Pour les générations. De la naissance au baptême en passant par les mariages et les funérailles, il y a un rituel pour tout. Arrêter de participer serait impensable pour la plupart, même s'ils ne se retrouvent à l'église que pour des occasions spéciales. Pour de nombreuses personnes qui arrêtent de participer, le simple fait de savoir que c'est là offre confort et sécurité.

Mais maintenant? Pas tellement. L'église s'est avérée aussi fragile qu'une entreprise locale ou que l'école publique en bas de la rue. Il peut être écrasé par décret exécutif. Une fois que ce lien avec la vie des gens est rompu, il est difficile de le réparer.

La religion en général avait déjà du mal aux États-Unis. «Aux États-Unis, le déclin du christianisme se poursuit à un rythme rapide», déclare Pew Research. » Le nombre de membres de l'Église américaine a fortement diminué au cours des deux dernières décennies », dit Gallup. Les verrouillages accéléreront cette tendance. Pour certaines églises au bord du gouffre, les fermetures ont été le coup final.

Pourquoi les gouvernements ont-ils fait cela? Nous connaissons tous l'excuse: la chasse au virus. Au lieu de laisser les gens prendre leurs propres risques, les politiciens et leurs conseillers ont décidé que les lieux de culte propageaient sûrement le virus.

Incroyablement, à New York, les juifs hassidiques – qui ont résisté héroïquement à chaque pas – ont été choisis par le maire et le gouverneur, ravivant les mythes médiévaux sur les boucs émissaires. Et quelle preuve y a-t-il que les services hassidiques propagent le virus avec des conséquences graves? Il n'y en avait pas. Pas la moindre preuve.

Il en va de même pour d'autres événements religieux. Aucune preuve que j'ai pu trouver ne démontre que l'adoration de Dieu en présence d'autrui mènerait à la mort. De nombreuses églises ont ouvertement défié les ordres et à juste titre.

Avec tout le carnage de ces diverses «stringences» destinées à contrôler le plus souvent incontrôlable, pourquoi se concentrer sur les tribulations des institutions religieuses? L'histoire de la liberté a commencé avec l'idée de la liberté religieuse. La prise de conscience qu'aucune grande calamité n'arriverait à la société si les gens étaient autorisés à adorer à leur guise a alors donné naissance à toutes les autres libertés que nous tenions pour acquises jusqu'à récemment. Il est donc logique que le long chemin pour recouvrer nos droits commence ici.