La pandémie de COVID-19 a eu des effets dévastateurs sur l'économie américaine. Au 26 mai, plus de la moitié des adultes dans les ménages avec enfants ont connu une perte de revenu d'emploi depuis le 13 mars, et 40% s'attendent à une perte de revenu au cours du mois à venir. La baisse des revenus a de graves conséquences, en particulier pour les ménages avec enfants. En particulier, l'insécurité alimentaire monte en flèche, avec un tiers des ménages avec enfants en situation d'insécurité alimentaire, soit plus du double de la part par rapport à 2018.
Pourtant, à ce jour, les plus défavorisés sur le plan économique ont été largement ignorés tout au long de la réponse de la politique budgétaire à COVID-19. Alors que l'action du Congrès a aidé de nombreuses personnes accablées par la pandémie, l'aide directe s'est concentrée sur les mesures de relance et sur le remplacement du revenu gagné pour les personnes qui ont perdu leur emploi.
En effet, le gouvernement a versé 93,7 milliards de dollars en prestations d'assurance-chômage (AC) en mai. Mais bien que ces mesures aient été cruciales pour compenser les pertes de revenus pour de nombreuses personnes, les programmes de soutien du revenu lancés en réponse à la pandémie de COVID-19 ont été moins ciblés sur de nombreux ménages qui luttaient pour survivre avant la pandémie et qui continuent lutter dans cette crise économique. Les personnes qui n'ont pas déposé d'impôt au cours des années précédentes peuvent voir un retard dans les contrôles de relance directs, et les personnes qui n'ont pas de revenus antérieurs sont probablement inadmissibles à l'aide au chômage, les excluant de la réponse politique.
L'assistance temporaire pour les familles nécessiteuses, ou TANF, est une subvention globale aux États pour une assistance en espèces ainsi que pour la garde d'enfants, le soutien au travail et d'autres services pour les familles à faible revenu avec enfants. Il cible même les familles à faible revenu que l'assurance-chômage, bien que l'admissibilité varie considérablement selon les États. Le TANF a remplacé le programme d'aide aux familles avec enfants à charge (AFDC), qui fournissait une aide directe en espèces aux familles à faible revenu avec enfants. Depuis sa promulgation il y a plus de deux décennies, l'aide en espèces représente une part beaucoup plus petite des dépenses du TANF, et le nombre de cas a chuté, même si le nombre de familles avec enfants dans la pauvreté est resté élevé (figure 1).
De plus, le TANF ne répond plus automatiquement à l'évolution des conditions économiques. Dans le cadre de l'AFDC, les États pouvaient accéder à des fonds fédéraux de contrepartie illimités pour subventionner leurs propres dépenses, de sorte que le financement augmentait automatiquement en fonction des besoins. En revanche, la structure des subventions globales du TANF répond mal aux besoins changeants, avec un montant fixe allant aux États chaque année, indépendamment des besoins. Et contrairement à l'assurance chômage ou SNAP, qui fluctue avec la situation économique, les programmes TANF ne reçoivent pas plus de fonds lorsque le besoin s'en fait sentir.
Bien que le programme ne démarre pas automatiquement lorsque la conjoncture économique s’aggrave, l’American Recovery and Reinvestment Act de 2009 a fourni un fonds d’urgence temporaire de 5 milliards de dollars en réponse à la Grande Récession. Malgré cet afflux de financements, le nombre de dossiers nationaux du TANF a à peine bougé, même si le nombre de familles vivant dans la pauvreté a atteint son niveau le plus élevé depuis des décennies (bien que certains États aient élargi les listes). Cependant, le fonds d'urgence était réussi à encourager les États à expérimenter et à mettre en œuvre rapidement des moyens innovants de subventionner l'emploi. Trente-neuf États et DC ont aidé à placer 260 000 adultes et jeunes à faible revenu dans des emplois subventionnés.
Jusqu'à présent, pendant la crise de 2020, il n'y a eu aucune action du Congrès pour augmenter le financement du TANF. En outre, les États ont levé de manière incohérente les exigences et les délais de travail, laissant de nombreux travailleurs encore soumis à des exigences de travail à une époque où le travail à l'extérieur du domicile crée des risques pour la santé et, pour certaines familles, présente d'énormes défis. La loi HEROES parrainée par la Maison lèverait les exigences de travail, mais la recherche montre que davantage peut être fait pour s'assurer que les plus vulnérables d'entre nous reçoivent une aide proportionnelle aux besoins.
Le TANF offre une grande flexibilité aux États, mais dans de nombreux cas, les États à court d'argent utilisent cette flexibilité pour dépenser des dollars du TANF dans des domaines budgétaires non liés; seul un cinquième des fonds du TANF est utilisé pour l'assistance de base. Les chercheurs soutiennent que les fonds du TANF doivent être mieux ciblés pour garantir qu'ils atteignent ceux qui en ont le plus besoin. Dans une proposition de projet de Hamilton de 2016, Marianne Bitler de l'Université de Californie, Davis et Hillary Hoynes de l'Université de Californie, Berkeley proposent que les États soient tenus d'allouer au moins 25% des dépenses du TANF à l'aide en espèces, au moins 50% à soutien de base (aide en espèces, garde d'enfants et activités liées au travail), et tous les fonds doivent être destinés aux individus et aux familles en dessous de 150% du seuil de pauvreté officiel.
Pour rendre le TANF plus réactif aux ralentissements économiques, ils proposent également que les délais, les exigences de travail et les conditions de participation du TANF soient levés lorsque le taux de chômage d'un État atteint 10%, qu'un État se qualifie pour les prestations d'assurance-chômage étendues ou qu'une région répond à d'autres indicateurs de chômage élevés. . Au 31 mai, 47 États et le District de Columbia étaient éligibles à des prestations étendues ou avaient un taux de chômage supérieur à 10%. (I)
Au-delà du ciblage, d'autres soutiennent que le financement du TANF peut être augmenté et peut être utilisé plus délibérément comme programme de soutien au travail. Indivar Dutta-Gupta du Georgetown Center on Poverty and Inequality propose une proposition de Washington Center for Equitable Growth et Hamilton Project qui crée un programme de stabilisation communautaire et familiale du TANF, qui élargirait le financement du TANF pour l'aide de base et les programmes de subventions à l'emploi pendant les périodes de ralentissement économique.
Clé pour rendre la contre-cyclicité au TANF, Dutta-Gupta propose de mettre en œuvre une méthode à double déclencheur pour relier l'aide fédérale de contrepartie du fonds de stabilisation communautaire et familiale aux indicateurs économiques nationaux et étatiques. Cette méthode à double déclencheur permet au programme de répondre aux perturbations économiques au niveau national et national. Cette conception est idéale pour notre situation économique actuelle, où nous nous attendons à ce que COVID-19 ait des effets économiques différents sur différents états et à différents moments.
À l'échelle nationale, le déclencheur est basé sur la moyenne sur trois mois en dessous detaux d’emploi (le taux de chômage des moins de 6 ans), une mesure plus large de la faiblesse du marché du travail. Pour chaque État, il est basé sur le taux de chômage moyen sur trois mois. La proposition de Dutta-Gupta établit un calendrier basé sur les taux de sous-emploi national et de chômage des États pour l'appariement fédéral.
La figure 2 montre le taux d'équivalence de l'aide de base que les États recevraient du Fonds de stabilisation communautaire et familiale sur la base des données d'avril 2020. Déjà, à peine un mois après le début de cette récession, tous les États auraient droit à un taux d'équivalence de 85% pour l'aide de base au titre du déclencheur national, et 26 États et le District de Columbia sont admissibles à des taux de correspondance encore plus élevés en fonction de leurs taux de chômage.
Alors que les États et les localités entament le processus d'expansion de l'activité économique autorisée, l'expérience de la Grande Récession montre que les subventions à l'emploi basées sur le TANF sont efficaces pour augmenter l'emploi. Les subventions seraient disponibles tout au long du cycle économique afin de pouvoir être rapidement étendues en cas de besoin économique. Il est important de noter que les subventions à l'emploi comprendraient des services intégrés tels que la garde d'enfants, le transport et l'aide à la recherche d'emploi pour garantir le succès des employés.
En rendant ces réformes automatiques et basées sur des indicateurs économiques, le programme de stabilisation communautaire et familiale donnerait aux États une source prévisible de fonds fédéraux. Les expansions temporaires passées du financement du TANF en réponse aux ralentissements ont eu moins de succès parce que les États ne voulaient pas être obligés de payer pour des niveaux plus élevés d'aide en espèces lorsque les fonds d'urgence ont expiré.
Les réformes mises en place par Bitler et Hoynes ainsi que le programme de stabilisation communautaire et familiale du TANF proposé par Dutta-Gupta viseraient les revenus et les aides au travail à ceux qui en ont le plus besoin. Particulièrement au moment où les États commencent à rouvrir, une subvention à l'emploi du TANF pourrait soutenir l'augmentation de l'emploi chez les travailleurs à bas salaires. Un large soutien du revenu par le biais de chèques directs et d'une assurance-chômage a été essentiel pour limiter les pertes de revenus à des dizaines de millions de familles américaines pendant cette crise. Pourtant, les auteurs du projet Hamilton montrent que davantage peut être fait pour apporter un soulagement aux familles dans le besoin, le TANF étant un élément clé et sous-utilisé de la solution.
Je suis reconnaissant aux précieux commentaires de Lauren Bauer, Indivar Dutta-Gupta, Wendy Edelberg, Kali Grant, Sophie Khan, Kriston McIntosh et Jay Shambaugh. Je remercie Emily Moss, Jennifer Umanzor et Sarah Wheaton pour leur excellente aide à la recherche.
(i) Le Nebraska, l'Utah et le Wyoming sont les trois États qui ne respectent aucun de ces seuils.
