La pandémie de coronavirus est sur le point d'exacerber la fragilité et la violence dans le monde. Il survient à un moment où le gouvernement des États-Unis élabore sa toute première stratégie mondiale de fragilité, comme l'exige la loi sur la fragilité mondiale de 2019. Cette stratégie est une opportunité pour les États-Unis de se positionner pour réduire la violence et la fragilité de manière à positionner l'Amérique pour garantir des intérêts à court terme, concurrencer ses rivaux géopolitiques et faire face aux retombées de COVID-19.
Cependant, les États-Unis doivent soigneusement hiérarchiser leurs intérêts fondamentaux et présenter une théorie du succès axée sur les résultats pour les réaliser.
Fragilité durable
À l'approche de COVID-19, la fragilité et les conflits violents associés n'ont montré aucun signe de ralentissement. Au cours de la dernière décennie, la violence intra-étatique entre États et challengers armés a fortement augmenté. Pendant à peu près la même période, les décès dus à des conflits violents ont augmenté de 140%. Les citoyens des pays touchés ont considérablement souffert – 53 000 personnes sont mortes et 13,6 millions ont été déplacées de force en 2018 seulement. Les formes persistantes de violence vont au-delà du combat entre l'État et les acteurs armés pour inclure la violence intra-groupe enracinée dans des divisions ethniques, politiques et religieuses, souvent alimentée par des opportunités criminelles.
La pandémie aggravera ces tendances. Les États fragiles avec des systèmes de santé tendus, des gouvernements fracturés et des actifs liquides en diminution auront du mal à contenir l'épidémie, sans parler d'aplanir efficacement la courbe. Les pays aux conflits actifs, comme la Libye et la Somalie, auront encore plus de mal à supprimer le coronavirus. Malgré les affirmations selon lesquelles la pandémie pourrait conduire à une vague de paix, elle fera probablement le contraire. La crise sanitaire pourrait temporairement entraver les opérations des acteurs armés non étatiques, mais ne déplacera pas leurs ambitions, que ce soit pour évincer le régime cible ou faire avancer les intérêts financiers. Les griefs qui sont déjà au cœur des conflits armés en cours, que ces groupes exploitent, vont probablement s’aggraver à mesure que les dirigeants élaborent des réponses inférieures à la pandémie ou se protègent ainsi que leurs amis au détriment de la population en général.
Les régimes autoritaires enclins à utiliser les ressources du gouvernement pour réprimer la dissidence, parfois violemment, intensifient ces tactiques et exploitent la crise pour consolider le pouvoir. L'espace déjà restreint pour la société civile et les acteurs démocratiques, élément fondamental de la stabilité, pourrait encore s'effondrer.
Les conséquences de la fragilité et des conflits pour les États-Unis sont claires. Les organisations terroristes exploitent l'instabilité pour orchestrer des attaques contre des actifs et des alliés américains. La violence entrave l’accès des entreprises américaines à de précieux marchés et met à rude épreuve les chaînes d’approvisionnement. La fragilité entrave la capacité des gouvernements à lutter efficacement contre les pandémies – passées et présentes – et à les maintenir à l'intérieur de leurs frontières, ce qui ouvre la perspective d'une diffusion régionale et d'infections durables.
La confluence des facteurs ci-dessus – déjà en train de faire exploser la fragilité et la violence, avec COVID-19 comme multiplicateur – amplifie la pertinence et l'actualité de la prochaine stratégie mondiale de fragilité.
Adversaires exerçant une influence maligne
Passant des conflits au sein des États à des luttes entre eux, la prolifération du coronavirus se produit dans un contexte de concurrence accrue entre les États-Unis et le Parti communiste chinois (PCC). Les tentatives révisionnistes du PCC de déconstruire l'ordre libéral et peut-être de déplacer les États-Unis en tant que puissance mondiale prédominante sont la préoccupation primordiale de sécurité nationale pour l'Amérique.
Les tactiques utilisées par la Chine pour poursuivre cet objectif exacerbent l'instabilité à laquelle la stratégie mondiale de fragilité cherche à remédier. L'initiative historique Belt and Road (BRI) du PCC, composée de prêts et de dépenses d'infrastructure à l'échelle mondiale, non seulement affaiblit l'influence des États-Unis auprès des gouvernements bénéficiaires, mais, grâce à des accords opaques et à la corruption associée, a le potentiel de saper la gouvernance démocratique et de garantir la fragilité dans le monde en développement .
La Russie n'est pas une grande puissance par aucune mesure moderne, mais continue à nourrir des ambitions révisionnistes. Le Kremlin utilise sa base de ressources relativement petite pour étendre l'influence russe à l'étranger afin de détourner l'attention des défaillances nationales et de saper les États-Unis. De l'est de l'Ukraine au Venezuela, ces actions ont affecté les intérêts stratégiques des États-Unis et créé ou intensifié l'instabilité.
Dans le prolongement de ces stratégies, le PCC et le Kremlin ont exploité COVID-19 pour protéger leurs intérêts et accélérer les tentatives de discréditer le leadership américain. Le PCC multiplie l'offre de matériel médical ainsi que le recours à une campagne de propagande et de désinformation pour remplacer le récit des échecs de la Chine par des histoires de sa réaction rapide. Le Kremlin a déployé du matériel médical dans des pays comme l'Italie et orchestre une campagne de désinformation massive visant à semer la méfiance à l'égard des origines du virus, à critiquer la réponse occidentale et à discréditer la démocratie comme le meilleur modèle pour gérer de telles situations.
Théorie du succès
Les États-Unis développent leur stratégie mondiale de fragilité dans un environnement stratégique composé de deux dynamiques interdépendantes: la violence intra-étatique aux conséquences internationales et la concurrence géopolitique inter-états qui pourrait exacerber les conflits armés à travers le monde. La stratégie doit aborder les deux et s'appuyer sur les politiques existantes, pour inclure l'examen de l'aide à la stabilisation (SAR) de 2018 et l'approche de l'administration Trump à l'égard des États fragiles.
Fixer un objectif réaliste et une solide théorie du succès pour y parvenir est la clé de voûte de toute stratégie. C'est la conversation la plus urgente pour les responsables américains avant de se demander qui fait quoi, quand et où.
Conformément à l'objectif de la stratégie énoncé dans la législation, l'objectif devrait être de réduire la violence ou l'instabilité dans les pays stratégiquement importants, de sorte que les États-Unis puissent garantir les intérêts américains à court et à long terme dans ces endroits. (Cela concorde avec les indications de la loi selon lesquelles la stratégie mondiale «contribue à la stabilisation des zones touchées par les conflits, s'attaque à la fragilité mondiale et renforce la capacité des États-Unis à être un chef de file efficace des efforts internationaux pour prévenir l'extrémisme et les conflits violents.» ) À partir de là, le gouvernement américain doit répondre à deux questions primordiales. Premièrement, pourquoi une place spécifique est-elle importante pour les intérêts américains? Et deuxièmement, comment équilibrer les victoires à court terme dans ces endroits (amener les méchants à travers des opérations de lutte contre le terrorisme) avec les réalités à plus long terme et les intérêts américains (s'attaquer aux mauvaises politiques pour positionner les États-Unis afin qu'ils soient géopolitiquement compétitifs)?
L'objectif devrait être de réduire la violence ou l'instabilité dans des pays stratégiquement importants, de sorte que les États-Unis puissent garantir les intérêts américains à court et à long terme dans ces endroits.
Cette stratégie mondiale est une occasion pour les États-Unis de reconnaître avec force que, pendant trop longtemps, nous avons pris des décisions politiques avec des objectifs à court terme – principalement le contre-terrorisme ou la sécurité – qui ont sapé nos objectivités à moyen terme. Le document devrait équilibrer ces besoins à court terme avec les nécessités stratégiques à moyen et à long terme.
Même si les États-Unis concentrent leurs ressources uniquement sur les pays ou les régions qui comptent le plus, ils ne pourront pas atteindre seuls leurs objectifs. Le partage du fardeau sera essentiel à l'effort global. Pour maximiser la probabilité d'efficacité, les États-Unis doivent coopérer avec des alliés partageant les mêmes idées et travailler avec et par le biais d'organisations multilatérales. Avec leurs alliés, les États-Unis peuvent aligner leurs priorités, partager des analyses, élaborer des plans complémentaires et, dans la mesure du possible, convenir d'une division du travail. Même si les États-Unis s'efforcent de réformer les enceintes multilatérales comme les Nations Unies, ils doivent y affirmer leur leadership pour obtenir des résultats sur la réduction de la fragilité. Cela comprend le soutien d'instruments multilatéraux comme le Programme des Nations Unies pour le développement (PNUD) qui sont souvent appelés à diriger des opérations de stabilisation où les États-Unis ne sont pas en tête.
La stratégie mondiale de fragilité doit avoir une théorie du succès pour atteindre son objectif global. Voici une telle voie: Si les États-Unis établissent un équilibre entre la réalisation des gains de sécurité à court terme et la lutte contre la dynamique des conflits (et la fragilité sous-jacente) nécessaire pour garantir les intérêts à plus long terme; et si les États-Unis développent une compréhension factuelle de la dynamique des conflits prioritaires dans certains pays qui affectent négativement les intérêts américains; et si il déploie la diplomatie et l'aide étrangère – bilatéralement et avec des partenaires alliés – qui perturbent efficacement ces dynamiques de conflit prioritaires; et si les gouvernements partenaires (locaux et nationaux) font preuve de la volonté politique nécessaire pour faire face à cette dynamique; puis les États-Unis réduiront suffisamment la violence pour garantir leurs intérêts dans ces pays; parce que il aura, avec la volonté des gouvernements nationaux ou locaux, perturbé efficacement les dynamiques de conflit les plus importantes.
Les États-Unis, pour chaque pays prioritaire qu'ils choisissent, doivent articuler leurs principaux intérêts de sécurité nationale prioritaires à court et à long terme, déterminer comment la fragilité et la violence les affectent, et concevoir des paramètres mesurables pour se tenir responsables. La lutte contre la violence et la fragilité doit être une priorité absolue dans la planification d'une ambassade plutôt qu'une réflexion après coup.
Dans les pays où une stabilisation est nécessaire, les États-Unis devraient élaborer une stratégie politique d '«autonomisation stratégique». Conformément à la SAR, cette approche implique de soutenir l'acteur local le plus aligné sur les intérêts et les valeurs des États-Unis, et qui sera probablement en mesure de gouverner efficacement et de gérer la violence.
Recommandations
Les États-Unis devraient incorporer les éléments suivants dans la stratégie mondiale pour maximiser la probabilité de succès, guidés par l'objectif et la théorie du succès décrits ci-dessus.
Premièrement, la concurrence avec la Chine, la Russie et l'Iran devrait être un aspect central de la stratégie mondiale de fragilité. Il devrait articuler les spécifique comment chaque adversaire exacerbe la fragilité et contribue à la violence, puis prescrit des solutions fondées sur des preuves pour chaque rival.
Deuxièmement, les aspects politiques de la fragilité et de la violence devraient guider la stratégie mondiale et les plans nationaux. La fragilité est avant tout un problème d'origine humaine et donc intrinsèquement politique. Les éléments fondamentaux de la fragilité – corruption, violence armée – n’arrivent pas seulement aux pays. Les régimes leur imposent ces vulnérabilités. En élaborant la stratégie mondiale de fragilité, les États-Unis doivent donc déployer une diplomatie préventive et une assistance étrangère pour perturber la dynamique des conflits en ciblant publiquement ou en privé les acteurs qui permettent la violence ou contribuent autrement à la fragilité.
Enfin, le soutien à la bonne gouvernance devrait être un pilier central de l'effort global. Une gouvernance inefficace et la corruption sont des moteurs de violence. Si les États-Unis veulent empêcher que la violence n'éclate, ils doivent donner la priorité au renforcement de la gouvernance démocratique dans les endroits qui comptent le plus. Cela est également essentiel pour limiter l'influence chinoise et russe dans les pays stratégiquement importants. Le soutien américain aux institutions démocratiques peut aider à renforcer les pays partenaires contre les efforts des autorités étrangères pour façonner leur politique intérieure.
