Politique soviétique, style américain – WSJ

Le jour de Noël 1991, Mikhail Gorbatchev, président de l’Union soviétique, a prononcé son discours d’adieu et plus de sept décennies de socialisme révolutionnaire russe ont pris fin. Une génération plus tard, l’esprit de l’Union soviétique a refait surface avec un soutien de masse aux États-Unis

Lorsque je suis arrivé à Moscou en 1976 pour commencer un séjour de six ans en tant que correspondant, j’ai été frappé par les drapeaux rouges flottant depuis les bâtiments gouvernementaux et les rues sombres dépourvues de publicité, à l’exception des affiches criardes montrant des travailleurs les poings serrés exigeant la fin de la guerre. course aux armements.

Lorsque l’Union soviétique est tombée, il semblait que la tentative soviétique d’imposer une version trompeuse de la réalité était morte avec elle. Francis Fukuyama, dans son essai de 1989 «La fin de l’histoire», a déclaré que le marxisme-léninisme était condamné en tant qu’alternative à la démocratie libérale. J’ai soutenu à l’époque que la volonté de faire de la politique une religion n’avait pas disparu.

Au cours des quatre dernières années, des histoires en pot ont mis en garde contre la montée du fascisme aux États-Unis. Mais le vrai danger est la transformation de la «tolérance» en une idéologie avec ses propres tribunaux, ses informateurs et ses châtiments, tous rappelant l’Union soviétique.

L’un des piliers de l’Union soviétique était une presse contrôlée dans laquelle toute la couverture était organisée pour confirmer une idéologie mensongère.

Un de mes amis à Moscou, Vladimir Fyodorov, est allé travailler pour le service de presse TASS, qui offrait aux lecteurs non pas des informations mais une représentation «correcte» des événements, en particulier concernant les États-Unis et les «ulcères du capitalisme» – le racisme, la criminalité et le chômage .

Lors de sa première journée à TASS, Vladimir a reçu un article de United Press International sur une entreprise américaine qui faisait la promotion d’un pneu de haute qualité et proposait de remplacer gratuitement les vieux pneus. Vladimir voulait tuer l’histoire mais son patron l’a réécrit. La nouvelle version disait: «Sur le marché capitaliste rusé, les entreprises offrent souvent des produits de mauvaise qualité. C’est pourquoi une entreprise américaine bien connue a été contrainte de remplacer des pneus de qualité inférieure. » Le titre était « Tromperie de l’acheteur ».

Quelques semaines plus tard, Vladimir a été informé que les prisons des Fidji étaient si confortables que les gens préféraient y rester plutôt que d’être en liberté. Il a produit un rapport selon lequel la vie aux Fidji était si insupportable que les gens préféraient vivre en prison. Ses collègues l’ont félicité. Il s’est dit: « Je vais sortir de mon esprit ici. »

Les pratiques soviétiques auraient été autrefois impensables dans les médias américains. Mais en août 2016, Jim Rutenberg, chroniqueur médiatique pour le New York Times,

a écrit que si les journalistes pensaient que M. Trump était un «démagogue jouant aux pires tendances racistes et nationalistes du pays», il était nécessaire de «jeter le manuel du journalisme américain». Le Times a commencé à qualifier les déclarations de M. Trump de «mensonges» dans les reportages et à supprimer les informations qui jouaient à l’avantage de M. Trump, comme l’histoire de Hunter Biden cet automne.

Le Times a également avancé un compte rendu idéologique de l’histoire des États-Unis, selon lequel la Révolution américaine a été entreprise pour défendre l’esclavage, et l’a promu malgré les objections des historiens et des vérificateurs de faits du journal.

Le système soviétique reposait également sur la liquidation complète de la liberté académique. Le marxisme-léninisme était traité comme une science parfaite. Mais l’idéologie soulevait des questions évidentes: dans une «société sans classes», pourquoi y avait-il des magasins spéciaux pour les fonctionnaires? Si le socialisme a mis fin à la guerre, pourquoi l’Union soviétique et la Chine sont-elles entrées en guerre en 1969 sur l’île de Damansky?

Si un étudiant tentait de soulever ces questions, il était expulsé du Komsomol, la ligue communiste de la jeunesse. Cela a mis fin à tout espoir de carrière. J’ai connu un jeune homme à Moscou qui a refusé de se laisser intimider et qui a continué à poser des questions. Il a été interné dans un hôpital psychiatrique.

Le style soviétique est devenu une réalité aux États-Unis. Les orateurs sont systématiquement annulés pour des raisons idéologiques: en juillet, le College of the Atlantic à Bar Harbor, dans le Maine, a annulé une conversation virtuelle avec Leonard Leo de la Federalist Society en raison du «moment où nous la société traverse. À mon alma mater, l’Université de Chicago, le département d’anglais a annoncé qu’il «n’accepterait que les candidats intéressés à travailler dans et avec les Black Studies».

L’Union soviétique comptait enfin sur la volonté des gens de trahir même la famille et les amis. Le régime a qualifié Pavel Morozov (1918-32) de martyr. Il vivait dans un village de l’Oural lorsque le régime collectivisait l’agriculture. Lorsque Pavel a appris que son père aidait les paysans à cacher le grain, il a marché 35 miles jusqu’à la ville la plus proche pour le dénoncer à la police secrète. Son père a été arrêté et Pavel a été poignardé à mort par des proches.

J’ai pensé à Pavel Morozov quand j’ai lu un éditorial de juin dans le New York Times par Chad Sanders, un écrivain noir. Il a dit à ses amis blancs qu’il n’avait pas besoin de leurs «textes d’amour» et a suggéré qu’à la place ils coupent le contact avec les membres de la famille jusqu’à ce qu’ils envoient de l’argent à Black Lives Matter ou rejoignent leurs manifestations.

Lorsque M. Gorbatchev a commencé les réformes qui ont détruit l’Union soviétique, il a dit, faisant référence aux États-Unis: «Nous allons vous faire quelque chose de terrible. Nous allons vous priver d’un ennemi. Vingt-neuf ans plus tard, il est clair qu’il avait raison. Sans le défi idéologique de l’Union soviétique, nous nous sommes plongés dans des conflits internes et nous en avons fait une idéologie.

Il est vrai que le marxisme est un système de pensée plus cohérent que le «réveil». Mais même un méli-mélo intellectuel peut engendrer des habitudes totalitaires s’il répond à un besoin émotionnel et devient un dispositif d’interprétation.

L’antidote est la fidélité à des valeurs plus élevées. Mais cela exige un sérieux moral qu’un monde en paix et en proie aux superficialités n’inspire pas. «L’Occident ne sait pas et ne veut pas savoir ce qui l’a façonné», écrit le cardinal Robert Sarah, prélat guinéen. «Cette auto-asphyxie mène à de nouvelles civilisations barbares.»

L’Union soviétique est morte, mais son fantôme erre dans un monde instable. Trouver une base pour le développement moral de la société est le défi le plus important auquel sont confrontés les États-Unis aujourd’hui.

M. Satter est l’auteur de «L’âge du délire: le déclin et la chute de l’Union soviétique» et membre du conseil consultatif universitaire de la Victims of Communism Memorial Foundation.

Rapport éditorial du journal: Kim Strassel, Kyle Peterson et Dan Henninger sur le meilleur et le pire de la semaine. Image: Erin Scott / Reuters

Copyright © 2020 Dow Jones & Company, Inc. Tous droits réservés. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8

Vous pourriez également aimer...