Chez Platon République, le personnage de Socrate se voit poser une question évidente: si les dirigeants de l'État sont tout-puissants, afin de pouvoir protéger les citoyens, qui protégera les citoyens des dirigeants? Socrate est embarrassé et marmonne quelque chose à propos de «mensonges nécessaires», ou «juste un mensonge royal qui peut tromper les dirigeants, si cela est possible, et en tout cas le reste de la ville».
Puis il explique, troublé:
Eh bien, je vais parler, bien que je ne sache vraiment pas comment vous regarder en face, ni en quels mots prononcer la fiction audacieuse, que je propose de communiquer progressivement, d'abord aux dirigeants, puis aux soldats, et enfin à les personnes. Il faut leur dire que leur jeunesse était un rêve, et l'éducation et la formation qu'ils ont reçue de nous, une apparence seulement; en réalité, pendant tout ce temps, ils se formaient et se nourrissaient dans le ventre de la terre, où eux-mêmes et leurs bras et accessoires étaient fabriqués; quand ils furent achevés, la terre, leur mère, les fit monter; et ainsi, leur pays étant leur mère et aussi leur nourrice, ils sont tenus de la conseiller pour son bien et de la défendre contre les attaques, et ses citoyens qu'ils doivent considérer comme des enfants de la terre et leurs propres frères. (Livre III)
Adeimantus, surpris, dit à Socrate: «Vous aviez de bonnes raisons d'avoir honte du mensonge que vous alliez dire. Socrate, cependant, double:
C'est vrai, ai-je répondu, mais il y a plus à venir; Je ne vous ai dit que la moitié. Citoyens, nous leur dirons dans notre histoire, vous êtes frères, mais Dieu vous a encadré différemment. Certains d'entre vous ont le pouvoir de commander… d'autres encore qui doivent être cultivateurs et artisans… Et Dieu proclame comme premier principe aux dirigeants, et par-dessus tout, qu'il n'y a rien dont ils devraient si anxieusement garder, ou dont ils doivent être de si bons gardiens, comme de la pureté de la race… Car un oracle dit que lorsqu'un (homme faible ou incompétent) garde l'Etat, il sera détruit. Tel est le conte; y a-t-il une possibilité de faire croire à nos citoyens?
Adeimantus, ceci étant un dialogue platonicien, ne dit pas: «C'est stupide. Je ne vais plus te parler; vous êtes un fou dangereux. » Au lieu de cela, Adeimantus y réfléchit et dit que non, la génération actuelle se contenterait de rire. Mais «leurs fils peuvent être amenés à croire au conte, et les fils de leurs fils, et la postérité après eux». Socrates convient que ce ne sera pas facile, mais fournit ensuite la justification désormais standard: «La promotion d’une telle croyance les incitera à se soucier davantage de la ville et les uns des autres.»
Les philosophes, et plus tard les spécialistes des sciences sociales, appellent cette notion le «noble mensonge» platonicien. Bien sûr, il ne fallut pas longtemps avant que cela devienne un article de foi pour la gauche progressiste que ce genre d'endoctrinement, qui a été rebaptisé éducation (lui-même un Noble Mensonge?), Est devenu la justification clé d'un système scolaire public monopoliste. Comme l'a dit le héros progressif Che Guevara:
La société dans son ensemble doit devenir une immense école…. L'éducation prend parmi les masses et la nouvelle attitude qui est louée tend à devenir une habitude… En écartant ceux dont le manque d'éducation les fait tendre vers la voie solitaire, vers la satisfaction de leurs ambitions, il y en a d'autres qui, même dans cette nouvelle image de sur -toutes les avancées ont tendance à marcher isolément de la masse qui l'accompagne. Ce qui est plus important, c'est que les gens deviennent chaque jour plus conscients de la nécessité de s’intégrer dans la société et de leur propre importance en tant que moteurs de cette société.
Ils ne marchent plus en toute solitude sur des routes perdues vers des désirs lointains. Ils suivent leur avant-garde, composée du Parti, des ouvriers les plus avancés, des hommes avancés qui se déplacent liés aux masses et en étroite communion avec elles. Les avant-gardes ont les yeux sur l'avenir et ses récompenses, mais ces derniers ne sont pas envisagés comme quelque chose d'individuel; la récompense est la nouvelle société où les êtres humains auront des caractéristiques différentes: la société de l'homme communiste. (De l'homme et le socialisme à Cuba)
Il y a une différence subtile, bien sûr. Le personnage de Socrate s'attend à ce qu'il y ait toujours, et en fait devrait être, une élite qui sait que le «Noble Lie» est un mythe construit, utile comme un sop pour les masses mais qui ne doit pas être pris au sérieux par les gens sérieux. Pour la version la plus récente, le caractère mythologique de la fable est élidé; en fait, il est très important que chacun agisse comme s'il croyait à tout le mythe, et avec ferveur.
C’est la raison pour laquelle le paradigme de la «défaillance du marché» est si puissant. Il est manifestement vrai que les marchés «échouent», en ce sens que chacun de nous peut imaginer un monde meilleur que celui dans lequel nous vivons. Le «Noble Lie» entre au point où les organes de l’État promettent, et nous croyons, que l'État a les connaissances et les incitations à apporter des améliorations. L'approche typique implique la bureaucratie, avec un système de planification qui contrôlera les prix pour diriger les ressources d'une manière que les marchés ne peuvent pas atteindre.
Wilhelm von Humboldt est célèbre pour avoir fondé le système universitaire allemand moderne, après quoi la plupart des autres universités ont été modelées. Mais il est également célèbre pour ses observations sur le coût d'opportunité intellectuel de l'organisation des activités bureaucratiques.
Nous ne devons pas négliger ici une conséquence néfaste particulière, car elle affecte si étroitement le développement humain; et c'est que l'administration des affaires politiques elle-même devient avec le temps si compliquée qu'elle demande à un nombre incroyable de personnes de consacrer leur temps à sa surveillance, afin qu'elle ne sombre pas dans une confusion totale. Or, de loin la plus grande partie de ceux-ci ont affaire à de simples symboles et formules des choses; et ainsi, non seulement les hommes aux capacités de premier ordre sont retirés de tout ce qui permet de penser, et les mains utiles sont détournées du travail réel, mais leurs pouvoirs intellectuels eux-mêmes souffrent de cet emploi en partie vide, en partie étroit. (Limites de l'action de l'État, p. 29-30).
C'est un point vraiment intéressant: être bureaucrate, vraiment bien bureaucrate, c'est un travail acharné. La connaissance des règles et leur application juste et uniforme nécessitent une longue étude et un réel dévouement. Mais ces règles sont «de simples symboles et formules des choses», les manifestations du Noble Mensonge sur lequel repose le système de planification et de contrôle de l'État.
La réponse aux critiques des marchés est, comme je l’ai dit plus haut: «Que l’État le fasse!» Mais les critiques de l'échec du gouvernement sont rarement: «Laissons les marchés le faire!» Au lieu de cela, la solution est toujours de réformer, de faire fonctionner le gouvernement «plus comme une entreprise», en utilisant des mesures et des considérations d'efficacité. À ce stade, j'introduis l'antidote au «Noble Mensonge», en la personne de Ludwig von Mises. Dans son livre Bureaucratie, Mises a fait une observation importante, évidente une fois que vous y pensez mais avec des implications profondes:
Les bureaux se spécialisent dans la fourniture de ces services dont la valeur ne peut pas être échangée contre de l'argent à un taux unitaire.… En conséquence de ce qui précède, les bureaux ne peuvent pas être gérés par des buts de profit et «le calcul économique»… En l'absence de profit objectifs, les bureaux doivent être gérés de manière centralisée par la réglementation et le contrôle omniprésents des activités des subordonnés. (pp. 47-49).
Si la structure du gouvernement est rationnelle et que les activités du gouvernement sont organisées autour des défaillances du marché, la seule chose que la bureaucratie ne peut jamais être est des objectifs efficaces ou mesurables basés sur la production. Mais alors pourquoi les réformes sont-elles toujours vendues au public sur la base d'une efficacité accrue? Serait-ce le «Noble Lie» des costumes (pantalons) modernes?
Je dirais que c'est pire que ça. La version Platon / Socrate pourrait bien avoir été satirique; la notion de «Noble Mensonge» peut avoir été une sorte de gaffe sur l'idée de leaders auto-importants. Mais la version moderne est décidément unironic, et donc de loin plus dangereuse. La difficulté est que les progressistes tels que Bernie Sanders, Elizabeth Warren et de nombreux jeunes produits de notre système universitaire croient le plus fermement à la croyance et au plaidoyer public en faveur du Noble Mensonge que les États recherchent et peuvent atteindre. .
Mais alors comment expliquer la résilience du Noble Lie, face à des générations de preuves, de Cuba à l'effondrement du bloc soviétique au Venezuela dans notre propre décennie? La réponse est que pour les croyants, la valeur du contrôle de l’État et de la planification centrale est noble, mais ce n’est pas un mensonge. Et plus il y a de preuves contre cela, plus leur croyance est forte. Dans un passage remarquablement prémonitoire, Mises explique tout ce que nous devons savoir: la croyance au Noble Lie est la clé du progrès dans l'appareil de la république américaine moderne.
Presque personne ne s'intéresse aux problèmes sociaux sans y être amené par le désir de voir des réformes promulguées. Dans presque tous les cas, avant que quiconque ne commence à étudier la science, il a déjà décidé des réformes définitives qu'il souhaite mettre en œuvre. Seuls quelques-uns ont la force d'accepter de savoir que ces réformes sont irréalisables et d'en tirer toutes les conclusions. La plupart des hommes supportent plus facilement le sacrifice de l'intellect que le sacrifice de leurs rêveries. Ils ne peuvent pas supporter que leurs utopies échouent sur les nécessités inaltérables de l'existence humaine. Ce à quoi ils aspirent, c'est une autre réalité différente de celle donnée dans ce monde… Ils souhaitent se libérer d'un univers dont ils n'approuvent pas l'ordre. (Ludwig von Mises, Problèmes épistémologiques de l'économie)
Mises a identifié le problème. Le Noble Mensonge n'est pas noble; si nous le répétons tous et l’apprend dans les écoles publiques, ce n’est même plus un mensonge. Parce que les adorateurs de l'État se persuadent en fait que tout est vrai. Oui, nous sommes tous nés égaux, mais certains d'entre nous sont plus égaux que d'autres. Les gens veulent du pouvoir pour pouvoir faire le bien dans le monde; le résultat est qu'ils sacrifient leur intellect pour leurs rêveries. Non seulement les énergies de bon nombre de nos meilleurs esprits sont détournées du travail productif vers des tentatives inutiles de planification, mais – comme le dit Humboldt – «leurs pouvoirs intellectuels eux-mêmes souffrent de cet emploi en partie vide, en partie étroit.
Michael Munger
Michael Munger est professeur de science politique, d'économie et de politique publique à l'Université Duke et Senior Fellow de l'American Institute for Economic Research.
Ses diplômes sont du Davidson College, de l'Université Washingon à St. Louis et de l'Université de Washington.
Les intérêts de recherche de Munger comprennent la réglementation, les institutions politiques et l’économie politique.
