Plans de réouverture des écoles liés à la politique plutôt qu'à la santé publique

L’un des aspects les plus durables – et exaspérants – de l’héritage de Betsy DeVos en tant que secrétaire à l’éducation sera la manière dont elle a politiquement abordé des questions complexes en matière d’éducation. En réduisant les questions nuancées à une simple directive ou à un jugement, elle a attaché sa réputation – et la réputation du président Trump à son tour – à ces positions, rendant les questions aussi polarisantes que les deux. Les exemples abondent, des écoles à charte au titre IX.

Maintenant, cependant, nous avons un problème qui semble plus compliqué, avec des enjeux plus élevés, que tout ce que la communauté éducative a vu depuis des décennies. Les décideurs politiques locaux et étatiques doivent décider si, quand et comment ouvrir des écoles au milieu d'une pandémie dangereuse et imprévisible. Ces décisions sont difficiles à bien des égards, de leurs innombrables considérations logistiques à des questions éthiques difficiles sur la façon de comparer les risques pour la santé publique aux coûts des fermetures d'écoles. Les considérations varient d'une ville (et d'une école) à l'autre en fonction des taux d'infection locaux, des ressources scolaires et des besoins de la communauté.

On pourrait espérer – et s'attendre – que le gouvernement fédéral réponde avec déférence envers les dirigeants locaux, avec des ressources généreuses pour soutenir la réouverture des écoles et l'apprentissage à distance, et avec clarté sur la recherche médicale et les meilleures pratiques. Pourtant, la réponse du gouvernement fédéral est loin d’atteindre cette norme. Le message de l'administration Trump a été d'ouvrir les portes des écoles, quoi qu'il arrive. Les rapports sur les négociations entre la Maison Blanche et les législateurs républicains suggèrent que près de la moitié des fonds destinés aux écoles de la maternelle à la 12e année dans le programme d'aide COVID-19 pourraient ne pas être disponibles pour les écoles qui ne rouvrent pas avec l'apprentissage en personne. Les directives du CDC sur la réouverture des écoles sont devenues si politisées qu'elles manquent maintenant de crédibilité.

Cela place les décideurs locaux dans la position précaire de prendre des décisions de réouverture avec des ressources et des informations insuffisantes et des incitations problématiques. De plus, maintenant que la réouverture de l'école est devenue politisée – comme le port de masque et l'hydroxychloroquine avant elle – nous sommes tous dans la position précaire d'avoir des dirigeants locaux et étatiques qui pourraient, sciemment ou non, donner la priorité à la politique à la sécurité et à la raison dans leur décision. fabrication.

Une analyse des plans de réouverture des écoles

J'ai rassemblé des données provenant de quelques sources pour avoir une idée de si les décisions de réouverture à ce jour semblent plus liées à la santé publique ou à la politique. J'ai téléchargé une base de données EdWeek sur les plans de réouverture des districts scolaires, qui, au 27 juillet, représentaient environ 13 millions d'élèves dans 256 districts (à l'exclusion des districts dont les plans sont codés comme «indécis» et de Porto Rico, qui ne participe pas aux élections présidentielles américaines) . Étant donné que les limites des districts scolaires ne coïncident pas avec les limites des comtés de certains États, j’ai utilisé les données du Département américain de l’éducation pour identifier l’emplacement principal des districts. J'ai ensuite fusionné les données du MIT Election Data + Science Lab avec les résultats au niveau des comtés de l'élection présidentielle de 2016 et les données d'USAFacts montrant le nombre de nouveaux cas de COVID-19 par comté du 1er au 25 juillet. L'idée est de voir quoi est davantage liée à ces décisions de district (mais pas nécessairement de manière causale) – les conditions de santé locales ou la politique.

La figure 1 ci-dessous montre que les décisions de réouverture sont beaucoup plus corrélées aux attitudes politiques locales. Chaque point du nuage de points représente un district scolaire. Les points bleu clair représentent les districts qui, selon le codage d'EdWeek, avaient annoncé «une réouverture complète en personne disponible pour tous les étudiants» (l'approche préférée de l'administration Trump). Les points bleu foncé représentent les districts qui ont annoncé des plans pour «l'apprentissage à distance uniquement». L'axe des x montre le pourcentage de la population de chaque comté qui signale un nouveau cas de COVID-19 au cours du mois de juillet (jusqu'au 25 juillet), tandis que l'axe des y montre la part des voix du président Trump au niveau du comté lors des élections de 2016. Si les considérations de santé publique guidaient les décisions des districts, nous pourrions nous attendre à voir les points bleu clair à gauche et les points bleu foncé à droite. Cela signifierait que les districts ayant des taux de COVID-19 par habitant relativement élevés sont ceux qui optent pour l'enseignement à distance.

Plans de réouverture du district scolaire F1 par taux de COVID-19 du comté et soutien de Trump

En réalité, il n’existe aucune relation – visuelle ou statistique – entre les décisions de réouverture des districts scolaires et les nouveaux cas de COVID-19 de leur comté par habitant. En revanche, il existe une relation forte – visuellement et statistiquement – entre les décisions de réouverture des districts et le soutien du comté à Trump lors des élections de 2016. Les districts situés dans les comtés qui ont soutenu Trump sont beaucoup plus susceptibles d'avoir annoncé leur intention d'ouvrir en personne. En moyenne, les districts qui ont annoncé des plans de réouverture en personne sont situés dans des comtés dans lesquels 55% ont voté pour Trump en 2016, contre 35% dans les districts qui ont annoncé des plans pour l'apprentissage à distance uniquement. Sans surprise, le seul groupe restant dans les données d'EdWeek – «Hybride / Partiel» – tombe en plein milieu, à 44%.

Ces données ne sont pas parfaites. Par exemple, la base de données d'EdWeek sur les plans de réouverture des districts est, de son propre aveu, incomplète et les districts scolaires ne correspondent pas parfaitement aux comtés. Cependant, les modèles sont si clairs et les résultats de la régression si cohérents (par exemple, le contrôle des différentes variables et la limitation de la durée des annonces de district), qu'il semble peu plausible que la politique ne soit pas un facteur majeur dans la prise de décision du district.

Regarder vers l'avant

Il y a eu un certain optimisme sur le fait que les dirigeants locaux mettront de côté la politique nationale lorsqu'ils prendront des décisions concernant les plans scolaires pour l'automne. Cependant, nous devons être conscients que la politique nationale – et les conditions attachées aux ressources fédérales – peuvent affecter les décisions des dirigeants locaux et étatiques. La politisation est devenue une préoccupation immédiate pour le programme de secours COVID-19, qui menace maintenant de retenir des fonds aux districts scolaires dans les zones gravement touchées qui ont besoin de renforcer les capacités d'apprentissage à distance. Comme Sarah Reber et Nora Gordon l'ont soutenu, le Congrès doit agir rapidement et généreusement, sans jouer à des jeux avec la politique de réouverture de l'école.

Il est maintenant temps pour les décideurs politiques locaux et étatiques de se concentrer sur les meilleurs intérêts de leurs communautés, indépendamment de la façon dont cela se rapporte aux questions d'idéologie et de politique nationale. Bien entendu, un meilleur leadership du gouvernement fédéral nous mènerait loin dans cette direction.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *