En 2021, le gouvernement chinois rendra un très mauvais service au monde en développement.
Ce n’est pas ce que vous pensez probablement; ma prédiction n’a rien à voir avec le coronavirus. Il s’agit de ce que le Parti communiste chinois (PCC) prévoit de faire en juillet. Dans le cadre des célébrations du 100e anniversaire de sa fondation, le PCC a l’intention de faire savoir qu’en dépit de la pandémie et de la crise économique mondiale, la pauvreté a été éradiquée en Chine – une décennie avant le calendrier.
Pour faire cette affirmation, le gouvernement chinois utilise un seuil de pauvreté d’environ 2,25 dollars par jour, aux prix de 2011 et en ajustant le pouvoir d’achat. La Banque mondiale estime qu’un seuil de 1,90 USD par jour est approprié pour les pays dont le revenu par habitant est inférieur à 1 000 USD environ, comme l’Éthiopie. Pour les pays à revenu intermédiaire de la tranche inférieure comme l’Inde – dont le revenu par habitant se situe entre 1 000 et 4 000 dollars environ – il recommande un seuil de pauvreté de 3,20 dollars par jour. Pour les pays à revenu intermédiaire de la tranche supérieure comme la Chine, il estime qu’un seuil de pauvreté raisonnable est de 5,50 dollars par jour. En d’autres termes, le gouvernement chinois utilise un seuil de pauvreté approprié pour un pays faisant la transition d’un revenu faible à un revenu intermédiaire inférieur, même si la Chine est 10 fois plus riche.
En fait, la Chine se porte presque aussi bien aujourd’hui que les États-Unis l’étaient en 1960 lorsqu’ils sont devenus une économie à revenu élevé (selon la classification de la Banque mondiale). À cette époque, les États-Unis ont d’abord adopté une définition officielle de la pauvreté, classant les gens comme pauvres si leur consommation quotidienne était inférieure à 21,70 dollars aux prix de 2011, quatre fois ce que la Banque mondiale considère aujourd’hui comme raisonnable et environ 10 fois ce que la Chine juge adéquat. Dans un article à paraître, mon collègue Eric Dixon et moi estimons qu’en 1960, en utilisant le seuil de 21,70 $, moins d’un quart de tous les Américains vivaient dans la pauvreté (la figure 1 est extraite de cet article). Mais selon ce critère, entre 80 et 90 pour cent des Chinois seraient aujourd’hui considérés comme pauvres. Si nos chiffres sont exacts, la Chine, ce sont des années, voire des décennies.derrière programme.
Figure 1. Pauvreté des effectifs aux États-Unis et en Chine, 1920-2020
Pourcentage de la population en dessous de différents seuils de pauvreté
Remarque: L’ombrage indique lorsque le revenu par habitant se situait entre environ 4000 USD et 12500 USD en dollars courants ou entre 9000 USD et 18000 USD en dollars ajustés du pouvoir d’achat de 2019.
Source: Dixon et Gill (à paraître en 2020).
Rendre la pauvreté politique
L’année dernière, la Banque mondiale a averti que lorsque la fumée du carnage du coronavirus se dissiperait, nous pourrions découvrir 150 millions de personnes supplémentaires embourbées dans la pauvreté. Quatre d’entre eux sur cinq se trouveront dans des économies à revenu intermédiaire où les gouvernements ont les moyens d’éviter de tels revers.
La Chine est à contre-courant de cette tendance. Quelques mois après l’avertissement de la Banque mondiale, le Parti communiste chinois a annoncé qu’il avait éradiqué l’extrême pauvreté. Mettre fin à la pauvreté abjecte alors que le reste du monde est sur le point de voir une augmentation de celle-ci est une réalisation remarquable, et le gouvernement chinois mérite d’être salué. Cela n’est pas arrivé par accident. En 2015, le président Xi Jinping a essentiellement demandé aux responsables de son gouvernement de trouver toutes les familles chinoises pauvres et de mettre fin à leur pauvreté – mesurée en utilisant le seuil de pauvreté rurale d’environ un dollar par jour (PPP non ajusté). Il est louable, cependant, que l’initiative ne concernait pas seulement ce numéro unique; le Parti communiste a également promis de mettre fin aux «deux soucis» de la faim et de l’habillement et de remplir les «trois garanties» que sont la santé, le logement et l’éducation.
En juillet 2020, le gouvernement a annoncé que l’extrême pauvreté avait été éradiquée. Et il ne fait aucun doute que cela s’est produit – ce n’est pas seulement de la propagande du parti. Mais le coût de l’initiative était de plus de 800 milliards de dollars. Martin Raiser, l’homme de la Banque mondiale en Chine, déclare: «Nous sommes à peu près sûrs que l’éradication par la Chine de la pauvreté absolue dans les zones rurales a réussi – étant donné les ressources mobilisées, nous sommes moins sûrs qu’elle est durable ou rentable.
L ‘«éradication de la pauvreté absolue» en Chine n’a pas été diffusée largement, mais on pense qu’en juillet, les dirigeants du Parti communiste prévoient d’y remédier. Bien sûr, cependant, la fanfare sera principalement destinée à la consommation intérieure et non à l’exportation. Les habitants des pays pauvres sont déjà impressionnés par les réalisations de la Chine depuis les années 1980, lorsqu’elle a commencé à adopter le capitalisme à l’américaine. La Chine a été félicitée à juste titre pour sa réduction de la pauvreté. Les gouvernements les plus ambitieux d’Afrique et d’Asie du Sud évaluent déjà leurs propres progrès dans la réduction de la pauvreté par rapport à ce que la Chine a fait depuis les années 1980 (un excellent résumé du bilan de la Chine depuis 1990 peut être trouvé ici). Ce sont les Chinois qui doivent convaincre que le Parti communiste apporte la prospérité à tout le monde, pas seulement à sa propre base.
Mais en abaissant les normes de protection sociale pour gonfler ses propres performances, le Parti communiste chinois diminuera par inadvertance son ambition partout. Cela ne m’a pas réconforté de lire que le secrétaire général des Nations Unies, António Guterres, a jailli de la stratégie du président Xi, insistant sur le fait que «la réduction ciblée de la pauvreté était le seul moyen d’aider les plus pauvres et d’atteindre les principaux objectifs fixés pour le Programme de l’ONU à l’horizon 2030. Le développement durable. » Je me suis souvenu du slogan de 1971. Garibi Hatao («Éradiquer la pauvreté») du Premier ministre indien Indira Gandhi. Cela a commencé comme une manière intelligente de gagner des élections. Mais en quelques années, cela s’est transformé en scandale de stérilisation, alors que des responsables gouvernementaux ambitieux cherchaient à éliminer la pauvreté en réduisant de force le nombre de bébés nés de parents pauvres. J’espère que l’initiative «précise» de lutte contre la pauvreté de la Chine aura une fin plus heureuse.
En raison de sa norme délibérément frugale, le bilan de la Chine en matière de réduction de la pauvreté s’est progressivement réduit à mesure qu’il s’enrichissait. Les éloges du gouvernement chinois ont certainement été mérités en 2000, lorsque la Chine est passée du statut de pays à faible revenu à celui de pays à revenu intermédiaire de la tranche inférieure. Le Parti communiste aurait même pu mériter des éloges une décennie plus tard, lorsque la Chine est devenue une économie à revenu intermédiaire de la tranche supérieure; réduire les effectifs de pauvreté devient plus difficile à mesure que l’incidence de la pauvreté diminue. Mais en 2021, alors que la Chine approche des revenus élevés, mesurer les progrès en utilisant les seuils de pauvreté officiels des pays les plus pauvres du monde comme point de repère peut être la définition même de la sous-performance.
Champion du monde de la réduction de la pauvreté?
La plus forte baisse de la pauvreté de l’histoire – mesurée en utilisant un seuil de pauvreté raisonnable pour une économie à l’aube d’un revenu élevé – s’est probablement produite aux États-Unis entre 1930 et 1960. En utilisant un seuil de pauvreté de 21,70 dollars par jour, le taux de pauvreté est passé de 78 à 23 pour cent (figure 1). Les principales raisons:
- La croissance économique alimentée par les projets du New Deal a conduit à la création d’emplois, l’effort de guerre a créé du travail et la reprise mondiale d’après-guerre a conduit à une demande accrue de produits américains.
- L’Amérique a été structurellement transformée lorsque les pauvres – en particulier les Noirs du Sud – ont quitté la ferme pour travailler dans les villes. Entre 1920 et 1960, plus de 12 millions de Noirs américains ont quitté le sud pour d’autres parties des États-Unis. Beaucoup d’autres ont quitté le sud rural pour les villes. Cela a contribué à réduire rapidement la pauvreté (mais pas assez: le sud des États-Unis avait alors et a toujours la plus grande concentration de pauvres).
- L’inégalité des revenus marchands a diminué, alimentée à la fois par d’importants investissements publics dans l’enseignement secondaire et par la puissance croissante du travail organisé.
Fait révélateur, dans les trois décennies qui ont suivi la Seconde Guerre mondiale, la part de la moitié la plus pauvre des Américains dans le revenu national est passée à environ 20 pour cent (figure 2).
Figure 2. Partage de la prospérité aux États-Unis et en Chine, 1920-2020
Part du revenu détenue par les 50% les plus pauvres
Source: Dixon et Gill (à paraître en 2020).
La Chine devra maintenant concevoir une augmentation similaire. Ça ne sera pas facile. La Chine est un pays très différent des États-Unis dans les années 1950. À l’époque, les États-Unis avaient une population beaucoup plus jeune, leurs travailleurs dépendaient beaucoup moins de l’agriculture, et c’était déjà une démocratie dynamique avec une préoccupation croissante pour les privés de leurs droits. Les stratégies de lutte contre la pauvreté en Chine devront faire face aux anomalies du passé, telles que les politiques qui ont réduit le nombre de jeunes et la migration rurale-urbaine. Mais, alors que le Parti communiste célèbre son 100e anniversaire cette année, ses dirigeants pourraient encore apprendre une chose ou deux en étudiant ce qui s’est passé aux États-Unis au cours des 100 dernières années.
Tout comme la Chine du premier ministre Deng a pris une page du manuel américain pour réintroduire le capitalisme de marché, le parti du président Xi pourrait bien tirer les leçons de l’expérience américaine en matière de réduction de la pauvreté. D’après ce que j’ai appris de notre récent examen de la Corée du Sud, du Japon et des États-Unis à revenu moyen supérieur, je recommanderais trois choses:
- Oubliez la flatterie. Le monde a pris l’habitude de féliciter la Chine pour sa réduction de la pauvreté et la Chine s’est habituée aux distinctions. Mais à mesure que la Chine prospère, cet éloge devient progressivement moins d’admiration et plus de flatterie. L’expérience la plus pertinente pour la Chine est celle des États-Unis, en particulier les réalisations et les limites des programmes de lutte contre la pauvreté dans les États du Sud. Aucun étudiant chinois sérieux en histoire économique ne trouvera des comparaisons avec les États-Unis flatteuses.
- Oubliez 1,90 $ par jour. Un seuil d’extrême pauvreté d’environ deux dollars par jour n’est plus intéressant et pertinent, et des références répétées à ce seuil peuvent en fait être contre-productives. Ce n’est pas un seuil pertinent pour un pays à revenu intermédiaire de la tranche supérieure sur le point de devenir une économie avancée. Depuis les années 1960, les États-Unis utilisent un seuil de pauvreté dix fois plus élevé. La Chine devrait utiliser les célébrations du centenaire du Parti communiste pour faire monter l’ambition, ne pas continuer à faire ce que le Vietnam et Taiwan avaient fait quand ils étaient beaucoup plus pauvres.
- Oubliez le «soulagement précis». Même à 15 dollars par jour, l’incidence de la pauvreté aux États-Unis, au Japon et en Corée du Sud lors de leur transition vers un revenu élevé était inférieure à 10%; contraste avec 75% en Chine et 90% en Chine rurale. Si ces chiffres sont exacts, la Chine a des décennies de retard dans la réduction de la pauvreté. Pour rattraper son retard, il lui faut une stratégie radicalement plus ambitieuse que des secours ciblés.
Le dos au mur à cause du COVID-19, il sera difficile pour les dirigeants chinois de tenir compte de ces «trois oublis». En juillet, attendez-vous d’eux qu’ils célèbrent haut et fort la «fin de la pauvreté». Mais j’espère qu’ils me prouveront le contraire.
