L'indice de transparence de l'aide 2020 apporte de bonnes nouvelles sur l'état de la transparence de l'aide parmi une gamme de donateurs différents. La qualité et l'exhaustivité des données sur l'aide continuent de s'améliorer, avec 11 donateurs dans la catégorie «très bien» et 15 dans la catégorie «bon», ce qui signifie que plus de la moitié des donateurs de l'indice se trouvent dans ces deux catégories principales. Le problème le plus important pour tous les donateurs, cependant, était le manque de données et d'informations sur le rendement – objectifs, résultats, examens et évaluations. Sans ces informations, mesurer l'efficacité et appliquer l'apprentissage devient encore plus difficile.
Une tendance claire est que les organisations multilatérales ont relativement bien réussi, maintenant les six premières places de l'indice. L'autre tendance claire est que les agences ayant pour seule mission de développement sont plus transparentes que les ministères des affaires étrangères qui hébergent une partie ou la totalité des fonctions d'aide étrangère.
Cinq agences américaines sont incluses dans l'indice. La Millennium Challenge Corporation (MCC) est dans la catégorie «très bien» et se classe au premier rang des agences bilatérales au monde. L'Agence des États-Unis pour le développement international (USAID) améliore également considérablement son score par rapport à l'indice de 2018, se classant près du sommet de la «bonne» catégorie. Pour la première fois, le Département d'État américain est classé «bon». Le Plan d’urgence du Président pour la lutte contre le sida (PEPFAR), dont les performances de l’indice ont été inégales au fil des ans, retombe dans la catégorie «passable» et le Département de la défense tombe encore plus loin dans la catégorie «pauvres».
Figure 1. Résultats globaux et classement
Source: Indice de transparence de l'aide 2020
Comme chaque agence américaine est responsable de ses propres données, chacune a ses propres problèmes. Le dossier des États-Unis explique plus en détail ce qui a fonctionné et où les agences doivent concentrer leur attention. Les faits saillants comprennent:
- Le MCC a poursuivi son rôle de chef de file en matière de transparence, se classant en tête de liste parmi tous les donateurs bilatéraux à l'échelle mondiale. À l'avenir, il devrait augmenter sa fréquence de publication pour devenir un éditeur mensuel, une mesure que de nombreux autres principaux donateurs ont prise. L'autre défi – et que nous avons soulevé auparavant – est de savoir comment obtenir les Millennium Challenge Accounts (MCA), les entités des pays partenaires qui mettent en œuvre les pactes du MCC, pour publier davantage de leurs données.
- Le travail de l'USAID pour améliorer ses données à travers une variété d'indicateurs a porté ses fruits avec son score le plus élevé jamais enregistré dans l'indice. Surtout, c'est maintenant un éditeur mensuel. Comme pour les autres bailleurs de fonds, son principal problème concerne les données de performance. Son objectif doit donc être de s'assurer que les informations sont publiées pour ses projets.
- Le Département d'État a atteint la «bonne» catégorie pour la première fois, principalement en raison de son passage à la publication mensuelle. Il doit se concentrer sur la publication d'informations de base au niveau du projet – un problème que nous avons soulevé à plusieurs reprises. Les titres et les objectifs ainsi que la localisation infranationale, les budgets des projets et les informations sur les performances doivent tous être améliorés. Sans ces données, tout utilisateur aura du mal à obtenir des données significatives au niveau du projet.
- Le PEPFAR, qui est une initiative fondée sur les données, est entré dans la catégorie «équitable» en grande partie parce qu'il n'a pas publié de données à l'International Aid Transparency Initiative (IATI) depuis l'indice 2018. Les données qu'il a commencé à publier au cours de notre période collective de données 2020 étaient de haute qualité, ce qui démontre sa capacité à publier selon la norme de l'IITA. Il a également mis en place des procédures améliorées pour rationaliser les processus de publication qui devraient ouvrir la voie à de meilleures performances. Enfin, le tableau de bord de PEPFAR a désormais publié à la fois son fichier IATI et un guide de l'utilisateur pour faciliter la navigation dans ses données IATI.
- Le ministère de la Défense occupe désormais la seule position «médiocre» dans l'indice 2020, une baisse par rapport à l'indice 2018. Bien qu'il ne s'agisse pas d'une agence de développement traditionnelle, la Défense a reçu plus de 13 milliards de dollars d'aide étrangère des États-Unis au cours de l'exercice 2018. Il y a eu peu d'engagement avec le personnel de Publish What You Fund pendant la période de collecte de données, une opportunité que de nombreux donateurs utilisent pour améliorer la qualité de leur Les données. Bien qu'elle ait publié de bonnes informations organisationnelles, la Défense doit s'engager à nouveau à améliorer sa transparence dans son portefeuille et à publier plus fréquemment.
Ce sont les efforts individuels sur lesquels les agences devraient se concentrer pour poursuivre leur cheminement vers l'amélioration de la qualité des données. Mais il y a un autre grand défi à relever pour s'assurer que tout ce travail améliore non seulement la transparence et la responsabilité des projets américains, mais nous amène vers les objectifs les plus importants de faire le développement différemment.
|
«Ce que les données doivent faire, c'est informer une conversation, car nous savons qu'il y a d'énormes lacunes dans les données. Si vous prenez des données pour la réponse, vous imposez essentiellement la limitation des données aux solutions et à votre compréhension d'un problème. « Nora O’Connell, Save the Children |
Les données devraient être un outil d'engagement avec les pays partenaires et la société civile afin de permettre la prise de décision et l'appropriation locales. Il y a plusieurs étapes de base pour avancer dans cette direction.
Premièrement, nous avons besoin d'un moyen utilisable pour partager les données. L'USAID a franchi une première étape importante en développant un nouveau portail sur son site Foreign Aid Explorer, le Development Cooperation Landscape. Conçu à la demande des missions américaines, cet outil fonctionne dans l'optique d'un pays et fournit un guichet unique pour ce que les donateurs font dans ce pays. Il décompose les données en visualisations faciles à utiliser et fournit des données au niveau du projet. Cet outil – accessible à tous – fournit la base pour des conversations informées avec les pays partenaires, les exécutants locaux et d'autres donateurs sur les priorités, la coordination, les rôles et les responsabilités.
Deuxièmement, il existe un fort besoin de données au niveau des pays. Henry Asor Nkang, du ministère des Finances, du Budget et de la Planification nationale du Nigéria, parle du besoin de données. Pour comprendre et coordonner pleinement et allouer efficacement les ressources, les besoins en données du Nigéria comprennent des données séparées par donateur, par catégorie de donateur (par exemple, bilatéral, multilatéral), secteur, situation géographique et type d'assistance (par exemple, prêts, subventions, assistance technique ) —En d'autres termes, le tableau complet de l'intervention d'un donateur au Nigéria. Il a également évoqué la nécessité de disposer d'informations d'aide en temps opportun et complètes et les conséquences qui en découlent lorsque cela ne se produit pas, en disant: «L'implication de ne pas disposer de données importantes, complètes et opportunes est que nous ne pouvons pas nous fier aux données la prise de décision. »
Troisièmement, l'engagement avec la société civile locale est essentiel pour améliorer l'aide. Comme l’a expliqué Nora O’Connell de Save the Children, les données amorcent une conversation qui mène à une meilleure compréhension et à des solutions souvent différentes. Lorsque la discussion sur les projets d’aide n’a pas lieu au siège d’un donateur, mais «est en réalité centrée sur les communautés, la conversation est… focalisée sur quels sont les changements que les gens souhaitent dans leur propre vie? Comment définissent-ils les problèmes et les solutions? Que font leurs gouvernements pour conduire le changement? Que font les donateurs pour conduire le changement? Ainsi, cela inverse le paradigme et place le gouvernement américain parmi les nombreux acteurs axés sur le changement et la responsabilité vis-à-vis de ces communautés par rapport à la responsabilité communautaire envers, par exemple, les contribuables américains. »
Mettez tout cela ensemble, ainsi que des boucles de rétroaction pour améliorer les problèmes de données, et nous avons commencé un chemin qui renforce la confiance et améliore – et peut-être même change – la façon dont l'aide est mise en œuvre. En fin de compte, c'est notre chance d'avoir l'aide pour fournir ce que nous voulons – des solutions locales pour une vie meilleure. Donateurs, à vous.
