En 2011, une économiste du nom de Mariana Mazzucato, diplômée de la New School de New York, a publié une brève monographie pour le groupe de réflexion britannique Demos. Le titre de son travail, transformé plus tard en livre, est rapidement devenu un mot d'ordre bien au-delà des côtes britanniques: «l'État entrepreneurial», faisant de merveilleuses innovations telles que l'avion anglo-français Concorde que les intérêts privés – et finalement les consommateurs privés – avaient rejetées.
L'essentiel de son argumentation est une croyance étatique de routine: contrairement à ce que vous disent les économistes «néolibéraux» et votre expérience quotidienne, le rôle de l'économie de marché est largement surévalué, dans la mesure où il s'agit de favoriser l'innovation. De nombreuses innovations prodigieuses, qui ont radicalement changé nos vies, ont simplement été «commercialisées» par des entrepreneurs privés. Ils étaient en fait, a affirmé Mazzucato, causé par des interventions gouvernementales, parfois adoptées des décennies auparavant. Les entreprises à but lucratif, qui profitent de l’esprit d’entreprise du gouvernement, se sont emparées des revenus. Honte à eux. Et vive le gouvernement courageux. Pensez, dit-elle, à l'iPhone, au GPS, à Internet. Tous ne sont-ils pas le résultat de la clairvoyance du gouvernement américain, en particulier de l'armée américaine? Sûrement.
Le travail de Mazzucato a reçu des critiques élogieuses de gauche et de droite, et elle s'est épanouie en tant que consultante. Tant mieux pour elle. Pourtant, il y a un problème: tout ce qu'elle a fait est de fournir un flatteur récit pour les politiciens. Elle n'a fourni aucune logique ou preuve économique réelle. Les économistes se targuent d'être les conseillers du prince. Mais généralement, comme dans le cas de Mazzucato (et du côté politique opposé, le conseiller commercial de Trump, Peter Navarro), ce sont pour la plupart des spin-doctorants. Ils fournissent un récit pour justifier les instincts naturels des politiciens.
Aussi implacablement que l'entrepreneur privé recherche des articles que les clients veulent acheter, bien sûr, le politicien exerce un pouvoir coercitif sur les mêmes clients. Plus il peut contraindre la société dans son ensemble, et plus le nombre de personnes qui dépendent de lui est grand, plus il est heureux. La professeure Mazzucato affirme qu'elle appartient à une avant-garde d'érudits courageux luttant contre le «consensus néolibéral». Mais son approche est la croyance étatiste habituelle qui a en fait dominé l'économie depuis John Maynard Keynes. Non coraggio là, simplement une réaffirmation à la lumière des preuves de la vieille conviction que les économistes doivent diriger le monde.
L’AIER et l’Adam Smith Institute, qui ne le croient pas, ont publié une brève monographie sur les erreurs en cascade des travaux du professeur Mazzucato. Aucune de ses erreurs n'est nouvelle.
En particulier, son récit central de la façon dont les innovations ont vu le jour est étrangement erroné. Le GPS, par exemple, était assurément une technologie militaire au départ. Il a été conçu pour servir bien sûr un objectif militaire – pour localiser des forces sur le champ de bataille. Mais par la suite, la technologie a nécessité des adaptations massives et entièrement privées pour rendre nos smartphones. La prétendue «directionnalité» de l’investissement gouvernemental est rarement appropriée pour la prospérité privée, et quand on le prétend – la direction de Navarro consistant à accroître les emplois aux États-Unis, par exemple – elle est régulièrement erronée. Oui, comme le note Mazzucato comme s'il s'agissait d'une preuve décisive, la National Science Foundation a donné une petite bourse à un jeune doctorant, qui a finalement inventé la technologie de l'écran tactile dans sa forme actuelle. Mais c'est sa créativité dans une société libre, et non les directives forcées du gouvernement, de subventions hors taxes, qui a produit l'innovation. Penser autrement, c'est penser que tout ce que vous aimez dans la chaîne d'approvisionnement qui porte une étiquette gouvernementale est la cause – la route devant le bureau de Google, par exemple. Son argument étatiste, qui est de toute façon rempli d'erreurs factuelles simples, confond des conditions légèrement utiles. comme la bourse NSF ou la route vers Google, avec des puissances suffisantes, comme une société libre dans laquelle l'innovation peut s'épanouir.
Le sien est l'erreur dans la métaphore commerciale d'une «chaîne d'approvisionnement». Dans la métaphore, tous les liens sont nécessaires: aucun maillon de la chaîne ne peut avoir d'alternative. Un lien se rompt et tout est perdu. C'est la théorie derrière le bombardement stratégique: pour un carrefour ferroviaire français en juin 1944, c'était supposé, aucune alternative n'était possible; bombarder et les Allemands ne peuvent pas se ravitailler. Mazzucato, étonnamment pour un économiste, ne semble pas croire aux alternatives. Cela vient peut-être de sa formation marxiste à la New School, avec sa croyance en des «structures» fixes de production. La croyance équivaut à une chaîne d'approvisionnement. Mais même si elle avait été formée au MIT, elle aurait pu arriver à la même conclusion fallacieuse. L'idée néoclassique de la fonction de production parle d'un livre fixe de recettes, et non de la créativité qui a fait le livre en premier lieu.
Les pré-événements réels sont bien sûr ce qu'ils sont. Adam Smith a utilisé l'idée dans son célèbre exemple des centaines d'ouvriers employés pour fabriquer un manteau, pour contredire le fantasme anti-marché de l'autosuffisance. Mais supposons que l'on pense, comme le fait Mazzucato, que chaque élément de la chaîne d'approvisionnement est nécessaire et qu'aucune alternative ne peut découler de la créativité humaine. Il devient alors facile de conclure que «l'esprit d'entreprise» du gouvernement est nécessaire, car les gouvernements modernes sont omniprésents. On regarde le long de la chaîne d'approvisionnement de toute innovation pour toute instance d'action gouvernementale, sans considérer d'alternatives privées, et on conclut triomphalement que le gouvernement est à l'origine de tout. La route devant le bureau de Google à Mountain View a été construite par la ville. Et donc, dans la logique de Mazzucato, la ville est à l’origine du moteur de recherche.
Pourquoi pensons-nous que ses erreurs sont importantes?
Dans une interview en 1974 avec Raison magazine, Milton Friedman a noté que, «Il est heureux que la société capitaliste soit plus productive, car si elle ne l’était pas, elle ne serait jamais tolérée. Le parti pris à son encontre est si grand que, tel quel, il doit avoir un avantage de cinq contre un pour survivre. » (Nous dirions plutôt trente contre un, le gain depuis le 18e siècle de l’avènement du libéralisme.) C’est pourquoi l’argument de Mazzucato est si convaincant pour tant de gens. Les gens d'une manière primitive se méfient du système de prix et se méfient de l'impersonnalité de l'échange entre étrangers. Mieux vaut une douce famille de, disons, 330 millions de personnes guidées par une main visible du gouvernement en tant que pater familias, conseillé dans ses coercitions par le professeur Mazzucato. Si vous pouvez persuader les gens que l'économie de marché n'innove pas – pas cinq ou trente pour un – ils seront heureux d'y renoncer, comme on l'a souvent fait depuis que le socialisme a été imaginé. L'idéologie étatiste semble toujours, en particulier pour les jeunes, plus excitante et plus familiale que l'idéologie libérale. Organisons-nous. Votons pour un homme sur un cheval blanc.
Le renoncement au marché est un désastre, bien sûr, comme le montrent les échecs répétés du socialisme et de la réglementation et de l '«entrepreneuriat» étatique dans l'Italie du père de Mazzucato, dans ses États-Unis d'adoption et dans les paradis étatistes comme Cuba ou le Venezuela, Parlez de la Chine de Mao et maintenant de Xi ou de l'Europe de l'Est de Staline et maintenant d'Orbán. Même le modèle scandinave aimé des statistes occidentaux est essentiellement capitaliste. Il a essayé un étatisme plus complet dans les années 70, mais a dû s'en éloigner dans les années 90. Mazzucato se décrit comme une combattante dans une «bataille discursive». En effet. Mais si elle gagne la «bataille» dans l’esprit des gens sur le fonctionnement de l’innovation et des marchés, nous nous retirerons du grand enrichissement de 1800 à nos jours et de l’amélioration des misérables de la terre.
Il ne faut pas.
Alberto Mingardi
Alberto Mingardi est directeur général de l’Istituto Bruno Leoni, le groupe de réflexion italien sur le marché libre qu’il a contribué à créer en 2004. Il s’est spécialisé dans l’étude des lois antitrust et des systèmes de santé.
Il étudie également l'histoire de la pensée politique et rédige actuellement une monographie sur le libertaire anglais Thomas Hodgskin après avoir principalement écrit sur Herbert Spencer et Antonio Rosmini.
Il est titulaire d'un doctorat en sciences politiques de l'Université de Pavie.
Deirdre Nansen McCloskey
Deirdre Nansen McCloskey est professeure émérite émérite d'économie et d'histoire, et professeure émérite d'anglais et de communication, auxiliaire en classiques et en philosophie, à l'Université de l'Illinois à Chicago.
Formée à Harvard dans les années 1960 en tant qu'économiste, elle a écrit vingt-quatre livres et quelque quatre cents articles universitaires et populaires sur l'histoire économique, la rhétorique, la philosophie, la théorie statistique, la théorie économique, le féminisme, les études queer, le libéralisme, l'éthique et le droit. .
