Oui, le Sénat peut essayer Trump

L’une des premières questions auxquelles le Sénat sera confronté dans le procès de destitution de Donald Trump est de savoir si la chambre a compétence pour entendre une affaire contre un ancien responsable. La bonne réponse est oui.

Pour les fondateurs, il aurait été évident que le «pouvoir de destitution» comprenait la capacité de demander des comptes aux anciens fonctionnaires. Le pouvoir de destitution a été importé en Amérique depuis l’Angleterre, où le Parlement n’a destitué que deux hommes au 18e siècle, tous deux anciens officiers. Aucune constitution d’État américaine n’a limité les mises en accusation aux officiers en exercice, et certaines ont permis la mise en accusation seulement d’anciens officiers. En 1781, l’Assemblée générale de Virginie soumit Thomas Jefferson à une enquête de destitution après avoir terminé son mandat de gouverneur.

Pourquoi les anciens officiers seraient-ils inclus dans le pouvoir de destitution? Les procès de destitution avaient longtemps servi de véhicule pour dénoncer et condamner formellement les actes répréhensibles officiels, ou pour qu’un ancien dirigeant de bureau efface son nom. La disqualification de la future fonction était également une sanction importante. Un ancien législateur du Vermont a été destitué et disqualifié du futur bureau de l’État pour avoir dirigé l’une des rébellions fiscales qui ont stimulé la rédaction de la Constitution américaine. Les fondateurs américains ont compris l’histoire des démagogues et des dictateurs corrompant les républiques et la nécessité de les exclure de leurs futures fonctions. Comme l’a dit un délégué à un État qui a ratifié la convention, les hommes qui occupaient des fonctions publiques devraient être «à la portée de la responsabilité» afin «qu’ils ne puissent oublier que leur existence politique dépend de leur bon comportement».

Il n’y a aucun indice dans le débat sur la Constitution d’une exception au pouvoir de destitution tel qu’il est traditionnellement compris. George Mason a insisté lors de la convention sur le fait que le texte devrait être suffisamment englobant au moins pour couvrir un cas comme celui de Warren Hastings, l’ancien gouverneur colonial alors jugé à la Chambre des lords britannique. Tout le monde était d’accord. Lors de la ratification, James Madison et Alexander Hamilton ont souligné que le pouvoir fédéral de destitution proposé était une amélioration de la conception constitutionnelle car, contrairement à certains États, même actuel les agents pourraient être mis en accusation.

Le Sénat ne devrait pas s’écarter de siècles de pratique et de compréhension. Refuser d’essayer M. Trump créerait un nouveau précédent dangereux, refusant aux futurs présidents et autres responsables la possibilité d’effacer leurs noms s’ils quittent leurs fonctions, et leur permettant d’échapper à la responsabilité en démissionnant – ou en gardant leurs pires actes pour la fin de leur mandat. .

Vous pourriez également aimer...