Organisations syndicales et assurance-chômage: un cercle vertueux soutenant la voix des travailleurs américains et réduisant les disparités en matière de prestations

ttps: //equitablegrowth.org/ « http://www.w3.org/TR/REC-html40/loose.dtd »>

https://equitablegrowth.org/
Photographie de la peinture murale «Post Office work room», réalisée par Alfredo de Giorgio Crimi au bâtiment fédéral Ariel Rios à Washington, D.C.

Aperçu

En mars 2020, des communautés à travers les États-Unis ont réalisé la gravité de la nouvelle pandémie de coronavirus et la portée mortelle du COVID-19, la maladie causée par le virus. Alors que les entreprises ferment leurs portes pour empêcher la transmission de la maladie, le programme commun d'assurance-chômage fédéral-État, qui finance et administre les allocations de chômage, a fourni un remplacement de revenu important aux personnes qui ne pouvaient plus se présenter au travail. Aujourd'hui, alors que les vagues de licenciements temporaires de mars se transforment en pertes d'emplois permanentes, le rôle du système d'assurance-chômage dans la stabilisation de l'économie américaine et la sécurité du revenu des chômeurs et de leurs familles n'est pas moins crucial.

Pourtant, bien que la récession persistante du coronavirus montre clairement l'importance des allocations de chômage, les graves tensions sur le système d'assurance-chômage mettent en lumière les profondes lacunes du programme. Un financement inadéquat de l'administration continue de causer de longs retards pour les travailleurs qui demandent des allocations de chômage, ainsi que le refus des prestations pour les travailleurs éligibles. Les avantages avares payés par de nombreux États laissent également les travailleurs dépendant d'un système disparate de suppléments de prestations fédérales incertains sous réserve d'expiration. Et le chevauchement du moment de cette crise économique avec le soulèvement national contre le racisme anti-noir met en lumière les disparités raciales généralisées dans l'accès aux allocations de chômage.

Ces défaillances de plus en plus visibles incitent désormais les décideurs à mieux comprendre les problèmes du système d'assurance-chômage et comment ils pourraient être résolus par des réformes aux niveaux national et fédéral. Dans cette note d'information, nous apportons de nouvelles découvertes à la discussion sur la réforme de l'assurance-chômage. Nous documentons les liens étroits entre l'organisation des travailleurs et l'accès aux allocations de chômage, ainsi que l'action collective sur le lieu de travail. Plus précisément, en nous appuyant sur deux sources de données – une enquête originale auprès des travailleurs essentiels sur le terrain au printemps 2020 et le supplément sur les non-déclarants de l'Intervention sur la population actuelle de 2018 – nous identifions des preuves descriptives que:

  • Les organisations syndicales facilitent l'utilisation des allocations de chômage et, ce faisant, contribuent à combler les écarts raciaux et éducatifs troublants dans l'accès à l'assurance-chômage.
  • Un meilleur accès à l'assurance-chômage au milieu de la récession actuelle des coronavirus conduit les travailleurs à se sentir plus à l'aise pour s'engager dans une action collective sur le lieu de travail pour exiger de meilleures normes de sécurité et de santé.

Ensemble, les organisations de travailleurs et l'assurance-chômage forment un «cercle vertueux», dans lequel un meilleur accès soutient l'action collective sur le lieu de travail, y compris la formation de syndicats, qui, à leur tour, soutiennent un meilleur accès aux allocations de chômage. Ces résultats suggèrent trois implications importantes pour les politiques publiques, que nous détaillons à la fin de cette note d'information:

  • Le droit du travail américain et les politiques d'assurance-chômage devraient se compléter.
  • Les gouvernements fédéral et des États devraient aider les syndicats et les organisations de travailleurs à connecter les travailleurs au système d'assurance-chômage.
  • Bien qu'il y ait des questions quant à savoir si un modèle européen, dans lequel les syndicats ou les organisations de travailleurs administrent directement les allocations de chômage au nom du gouvernement, fonctionnerait efficacement dans le contexte américain, les décideurs politiques devraient l'envisager compte tenu du fort soutien public à un tel modèle.

L'assurance-chômage: un programme d'assurance sociale vital mais limité

L'assurance-chômage est le principal programme d'assurance sociale conçu pour soutenir les travailleurs américains qui perdent un emploi sans faute de leur part. En offrant un remplacement partiel du salaire aux chômeurs, l'assurance-chômage s'attaque à la fois aux symptômes de la contraction macroéconomique (difficultés économiques au niveau individuel) et à ses causes (baisse des dépenses entraînant des licenciements).

L'assurance-chômage est administrée dans le cadre d'un partenariat fédéral-État, le gouvernement fédéral établissant des normes de programme et fournissant un financement pour l'administration des prestations, et chaque État concevant et mettant en œuvre ses propres programmes. Pour avoir droit aux allocations de chômage, les travailleurs doivent satisfaire à la fois aux critères d'éligibilité pécuniaires (amassant généralement des gains suffisants sur une période de quatre trimestres pour démontrer leur attachement à la population active) et aux critères d'éligibilité non monétaires (généralement quitter un emploi involontairement et non pour inconduite, chercher du travail et restant disponible pour de nouveaux travaux).

À bien des égards, l'assurance-chômage est un succès. Les chômeurs qui reçoivent ces prestations sont moins exposés à la pauvreté, à la mortalité et aux saisies immobilières que les travailleurs qui n'ont pas accès au programme. Le fait de recevoir des prestations améliore également la santé des travailleurs, facilite l'accès au crédit et améliore la capacité des travailleurs à trouver de meilleures opportunités de réemploi lorsqu'ils retournent au travail.

Dans le même temps, la récession des coronavirus expose un certain nombre de failles graves et de longue date avec le programme d'interface utilisateur. Une érosion du financement de l'assurance-chômage complique la bonne administration du programme, et de nombreux travailleurs ont du mal à accéder aux prestations en raison de la lourdeur des procédures de demande, de l'infrastructure technique désuète et du personnel surchargé. De nombreux États ont procédé à des réductions sans précédent des allocations de chômage depuis la Grande Récession il y a plus de dix ans, certains États fournissant maintenant aussi peu que 12 semaines de prestations, contre 26 semaines habituelles. De manière significative, la structure générale du programme n’a pas beaucoup changé depuis sa création dans les années 1930. Cela signifie que le système d'assurance-chômage est de moins en moins adapté à la nature changeante du travail.

Un problème particulièrement criant avec l'assurance-chômage concerne les faibles taux de demandes de prestations et le recours effectif à ces prestations. De nombreux travailleurs qui ont droit à des prestations n'en font pas la demande en premier lieu. Il y a deux points clés qui affectent la capacité de recevoir des prestations d’interface utilisateur. Le premier est la décision du travailleur de postuler ou non. La seconde est la décision de l’État de savoir si le travailleur a droit à des allocations, ce qui se traduit finalement par des allocations de chômage.

Entre chacun de ces points de décision, il existe une variété d'obstacles administratifs que les travailleurs doivent surmonter. L'un est la difficulté potentielle de remplir une demande et de subir une recertification chaque semaine pour démontrer son admissibilité continue à recevoir des prestations. Une autre est la difficulté potentielle de juger correctement les décisions d'éligibilité et de verser des prestations de la part de l'État.

À travers tout cela, les travailleurs doivent lutter non seulement avec les administrateurs de l'État, mais aussi avec les entreprises où ils travaillaient auparavant, ce qui peut tenter de décourager ou de contester les demandes d'assurance-chômage. Les entreprises combattent les réclamations parce que les cotisations d'assurance-chômage des employeurs sont liées au paiement des prestations à leurs travailleurs précédemment employés, ce qui signifie qu'un plus grand nombre de réclamations des travailleurs augmentera les charges sociales des employeurs.

À chaque obstacle administratif, les travailleurs historiquement marginalisés – en particulier les travailleurs de couleur et les travailleurs moins scolarisés – se heurtent à des obstacles pour accéder aux prestations de chômage. Nous pouvons le voir clairement lorsque nous examinons le supplément des non-déclarants de l'assurance-chômage de l'Enquête sur la population actuelle, les meilleures données représentatives au niveau national recueillies sur la façon dont les chômeurs prennent des décisions concernant la demande d'assurance-chômage et s'ils la reçoivent.

Selon le supplément d'assurance-chômage de 2018 Current Population Survey, 28% des chômeurs blancs non hispaniques ont demandé des prestations, contre 23% des chômeurs noirs et 24% des chômeurs hispaniques. Les différences selon le niveau de scolarité étaient encore plus marquées: seulement 20% des chômeurs titulaires d'un diplôme d'études secondaires ou moins ont demandé des prestations, contre 27% des travailleurs sans emploi ayant une formation universitaire et 35% des travailleurs sans emploi titulaires d'un diplôme universitaire de 4 ans ou plus .

Les données sur les bénéficiaires effectifs des allocations de chômage montrent également des disparités liées à la race et à l'éducation. Vingt pour cent des chômeurs blancs ont reçu des prestations, contre 14 pour cent des chômeurs noirs et hispaniques. À tous les niveaux de scolarité, seulement 12% des travailleurs sans emploi titulaires d'un diplôme d'études secondaires ou moins ont déclaré recevoir des prestations, contre 17% des travailleurs sans emploi ayant un diplôme universitaire et 26% des travailleurs sans emploi titulaires d'un diplôme universitaire ou plus.

En résumé, les chômeurs de couleur et les moins instruits sont moins susceptibles de demander des allocations de chômage et, sous réserve de leur demande, sont également moins susceptibles de les recevoir. Des données démographiques plus récentes, bien que moins détaillées, sur l'accès à l'assurance-chômage confirment que ces disparités ont persisté tout au long de la récession du coronavirus, les chômeurs noirs, hispaniques et autres travailleurs de couleur restant nettement moins susceptibles de demander et de recevoir une assurance-chômage. (Voir la figure 1.)

Figure 1

ttps: //equitablegrowth.org/ « http://www.w3.org/TR/REC-html40/loose.dtd »>

https://equitablegrowth.org/

En raison de la discrimination sur le marché du travail américain, les travailleurs de couleur ont des revenus inférieurs et sont donc moins susceptibles de répondre aux critères d'éligibilité monétaire. Leurs employeurs peuvent être plus susceptibles de contester leurs revendications, et ils sont regroupés de manière disproportionnée dans des États où les processus de demande et de recertification sont onéreux. En outre, il existe plusieurs raisons pour lesquelles les travailleurs peuvent ne pas demander d’allocations de chômage au départ. Ils peuvent ne pas être au courant du programme. Ils peuvent ne pas se croire éligibles au programme d'assurance-chômage. Ou ils peuvent voir le programme comme une source de stigmatisation, ou ils peuvent penser qu'il est trop difficile à appliquer.

Les disparités dans les niveaux de demandes de prestations de chômage et les niveaux de réception de ces prestations parmi les travailleurs moins scolarisés et les travailleurs de couleur sont préoccupantes car elles indiquent que les travailleurs sans emploi qui pourraient le plus en avoir besoin n'y ont pas accès. Les faibles niveaux d'accès au programme d'interface utilisateur réduisent également la capacité du programme à jouer son rôle en stabilisant la macroéconomie lorsque cela est le plus nécessaire. Pourtant, le manque d'accès aux prestations de chômage ne menace pas seulement la capacité du programme d'assurance-chômage à soutenir l'économie. Cela sape également la voix des travailleurs sur le lieu de travail, comme le montre la section suivante.

Assurance chômage et action collective sur le lieu de travail

Il y a de bonnes raisons de penser que les allocations de chômage pourraient affecter les possibilités d'action collective des travailleurs sur leur lieu de travail. Si les travailleurs craignent moins de perdre leur emploi en raison de l'accès à des allocations de chômage généreuses et opportunes, ils pourraient alors être plus susceptibles de s'engager dans des actions sur le lieu de travail pour relever les normes du travail et organiser des syndicats. En effet, des recherches antérieures suggèrent que de généreux systèmes d'assurance-chômage dans d'autres pays contribuent à favoriser des mouvements de travailleurs et une organisation des travailleurs plus dynamiques.

Dans cette section, nous nous appuyons sur une enquête originale représentative au niveau national auprès de 2662 travailleurs essentiels menée au début de la récession du coronavirus à la fin avril et au début mai 2020 pour comprendre la relation entre les perceptions des travailleurs de l'accès à l'assurance-chômage et leur intérêt pour le lieu de travail. action collective. Le moment choisi pour cette enquête était important car elle avait lieu à un moment où les travailleurs essentiels étaient exposés à des risques importants pour leur santé étant donné la propagation du COVID-19 et la disponibilité inégale des équipements de protection, tels que masques ou gants.

Le moment de l'enquête chevauchait également un certain nombre d'actions syndicales de haut niveau chez les employeurs traditionnels, y compris les grandes chaînes de vente au détail telles que Target et Whole Foods, et les entreprises de la petite économie, notamment Instacart et Amazon.com Inc. Et l'enquête a coïncidé avec l'expansion temporaire – et importante – des allocations de chômage dans le cadre de la loi relative à l'aide, aux secours et à la sécurité économique contre le coronavirus, ou CARES, promulguée par le Congrès fin mars 2020. La nouvelle loi n'a pas seulement étendu l'admissibilité à l'assurance-chômage aux travailleurs traditionnellement exclus de les programmes d'assurance-chômage d'État, comme les travailleurs autonomes, mais ont également ajouté 600 $ par semaine aux paiements conventionnels d'assurance-chômage.

La disponibilité de ces nouvelles prestations de chômage généreuses et une couverture élargie ont-elles encouragé les travailleurs à être plus à l'aise pour s'engager dans des actions sur le lieu de travail pour traiter les conditions de santé et de sécurité? Pour répondre à cette question, nous pouvons passer à plusieurs questions de l'enquête.

Le premier élément demandait aux répondants quelle était leur probabilité de recevoir des allocations de chômage s'ils devaient quitter leur emploi pour des raisons de santé ou de sécurité, sur une échelle de un à sept, que nous utilisons pour évaluer l'accès perçu des travailleurs à l'assurance-chômage. . Le deuxième ensemble d'éléments demandait quelle serait la probabilité que les travailleurs participent à une série d'actions collectives dans leur travail pour résoudre les problèmes de santé et de sécurité liés à la pandémie de coronavirus, y compris la participation à une grève et l'adhésion à une organisation de travailleurs, sur une base individuelle. -quatre échelle. La dernière série d'items d'enquête demandait pourquoi les travailleurs pouvaient être réticents à s'engager dans une action collective à leur travail, y compris si les travailleurs avaient peur de perdre leur emploi. (Voir la figure 2.)

Figure 2

ttps: //equitablegrowth.org/ « http://www.w3.org/TR/REC-html40/loose.dtd »>

https://equitablegrowth.org/

La figure 2 montre que les travailleurs qui étaient plus confiants dans leur capacité à accéder à l'assurance-chômage étaient plus susceptibles de manifester leur intérêt à adhérer à des organisations de travailleurs et à se mettre en grève pour résoudre les problèmes de santé et de sécurité au travail. Les travailleurs les plus sûrs de cet accès étaient environ deux fois plus susceptibles que ceux qui étaient le moins sûrs de cet accès d'exprimer leur intérêt pour les deux formes d'action collective.

En outre, les travailleurs qui étaient plus confiants dans leur accès aux allocations de chômage étaient nettement moins susceptibles de dire que l'obstacle à l'action collective était leur peur de perdre leur emploi. Cela implique que l’accès au programme d’interface utilisateur favorise le confort de l’action collective en réduisant les risques de perte de son emploi. Il est important de noter que les trois relations – intérêt à adhérer à un syndicat, faire grève et peur d’une action collective entraînant la perte d’un emploi – demeurent pratiquement inchangées même après ajustement pour une gamme de caractéristiques des répondants.

L'enquête auprès des travailleurs essentiels suggère ainsi que les allocations de chômage non seulement constituent une source importante de sécurité économique pour les travailleurs et leurs familles, mais soutiennent également la voix des employés sur leur lieu de travail, soutenant l'action collective nécessaire pour obtenir les ressources et les protections dont les travailleurs ont besoin pour se maintenir et leurs communautés en bonne santé au milieu de cette pandémie. La protection que l'assurance-chômage offre aux travailleurs qui pourraient autrement craindre de perdre leur emploi ou de faire face à des réductions de salaire est particulièrement importante parce que les employeurs américains peuvent discipliner et licencier les travailleurs pour avoir dénoncé les conditions de travail.

Les rapports d'enquête révèlent que des entreprises bloquent les tentatives des travailleurs d'action collective au milieu de la récession des coronavirus dans de nombreux secteurs. Il s'agit notamment du géant en ligne Amazon.com, du conglomérat alimentaire Cargill Corp., de la chaîne de restauration rapide omniprésente McDonald's Corp., du principal détaillant Target Corp.et de la chaîne régionale de restaurants assis Cheesecake Factory Inc. Toutes ces entreprises ont soit exclu les travailleurs. de partager des informations sur les cas de COVID-19 sur leur lieu de travail ou d'empêcher les travailleurs de dénoncer les mauvaises normes de santé et de sécurité au travail.

Étant donné que l'accès à l'assurance-chômage est si important pour l'autonomisation des travailleurs, comment les décideurs peuvent-ils garantir que tous les travailleurs – en particulier les travailleurs historiquement marginalisés – aient accès au système? Nous passons ensuite au rôle que jouent les syndicats pour mettre les travailleurs en contact avec les prestations d'assurance-chômage.

Organisations syndicales et accès à l'assurance-chômage

Tout comme l'accès aux allocations de chômage soutient l'action collective et la syndicalisation sur le lieu de travail, les syndicats aident également les travailleurs à exercer leurs droits légaux, notamment en demandant et en recevant des prestations de chômage. Sur le plan informationnel, les syndicats peuvent aider les travailleurs à prendre connaissance du programme d'assurance-chômage et du processus nécessaire pour demander et continuer à recevoir des prestations de chômage. Sur le plan pratique, le personnel syndical peut aider les travailleurs à remplir leurs demandes initiales de prestations de chômage, ainsi que les certifications permanentes nécessaires pour documenter l'admissibilité continue aux prestations.

En normalisant la discussion sur l'utilisation des allocations de chômage, les syndicats peuvent en outre contribuer à réduire toute stigmatisation entourant le programme d'assurance-chômage qui pourrait empêcher les travailleurs de postuler – un obstacle majeur à l'adoption d'autres programmes sociaux américains. Les syndicats peuvent également protéger les travailleurs contre les représailles des employeurs cherchant à empêcher les travailleurs de réclamer des prestations. Enfin, en fixant des normes plus élevées en matière de salaires et d'horaires de travail, les syndicats pourraient accroître la probabilité que les travailleurs soient admissibles aux allocations de chômage en premier lieu en répondant à des critères d'éligibilité tant monétaires que non monétaires.

En effet, à bien des égards, les syndicats sont particulièrement bien équipés pour connecter les travailleurs au programme d'assurance-chômage. Les syndicats entretiennent souvent des relations étroites et de confiance avec les travailleurs, y compris les travailleurs historiquement vulnérables – relations qui peuvent être utilisées pour transmettre des informations et de l'aide sur le programme. Parce que l'accès à l'assurance-chômage réduit les obstacles à la syndicalisation, les syndicats et autres organisations syndicales sont fortement incités à aider leurs membres à accéder au programme. Et, peut-être plus important encore, les organisations syndicales telles que les syndicats et de nombreux groupes de travailleurs alternatifs sont uniques parce qu'elles sont conçues pour rechercher la responsabilité démocratique. Cet accent mis sur la responsabilité démocratique, tant dans la mission que dans la structure organisationnelle, les pousse à aider leurs membres à obtenir d'importantes prestations du marché du travail, y compris l'assurance-chômage.

En effet, des recherches antérieures indiquent que les syndicats ont historiquement joué un rôle important en facilitant l'accès aux prestations de chômage. À l'aide de l'Enquête longitudinale nationale sur les jeunes de 1979 à 1991, les économistes du travail John Budd de l'Université du Minnesota et Brian McCall de l'Université du Michigan indiquent que les travailleurs syndiqués sont plus susceptibles de toucher des prestations de chômage. Les auteurs n'ont trouvé aucune différence entre les cols blancs recevant des allocations de chômage selon qu'ils occupaient un emploi syndiqué, mais ont identifié de grandes différences entre les cols bleus en fonction de la couverture syndicale. Les cols bleus licenciés d'un emploi syndiqué étaient environ 23% plus susceptibles que les travailleurs comparables de recevoir une assurance-chômage. En répétant le même exercice en utilisant les données de la Current Population Survey de 1996, Budd et McCall sont parvenus à des conclusions presque identiques.

Dans cette note, nous étendons et mettons à jour cette analyse des différences syndicales en matière d'accès à l'assurance-chômage, en nous appuyant sur le supplément d'assurance-chômage de l'Enquête démographique actuelle 2018 pour comprendre si les syndicats peuvent continuer à aider davantage de travailleurs à toucher des prestations de chômage, même après des décennies de baisse du nombre de membres.

En examinant d'abord les taux globaux d'accès à l'assurance-chômage chez les chômeurs ayant des antécédents de travail récents, nous constatons que les travailleurs qui avaient déjà occupé un emploi syndiqué étaient beaucoup plus susceptibles de déclarer qu'ils avaient demandé des prestations de chômage et en avaient reçu que les travailleurs qui avaient pas été dans des emplois syndiqués. (Voir la figure 3.)

figure 3

ttps: //equitablegrowth.org/ « http://www.w3.org/TR/REC-html40/loose.dtd »>

https://equitablegrowth.org/

La figure 3 montre que seulement 24% des travailleurs non syndiqués ont déclaré avoir fait une demande de prestations en 2018, contre 53% des travailleurs syndiqués, soit plus du double du taux de non-syndiqués. La différence était encore plus grande en ce qui concerne les travailleurs qui recevaient des prestations de chômage. Seulement 16% des chômeurs non syndiqués ont déclaré avoir perçu des prestations en 2018, contre 43% des travailleurs sans emploi syndiqués.

Une question est de savoir si la différence syndicale reflète l'effet des syndicats eux-mêmes ou les caractéristiques des travailleurs dans les lieux de travail syndiqués. Si des travailleurs plus scolarisés sont plus susceptibles de travailler dans des entreprises syndiquées et sont également plus susceptibles de demander et de recevoir des allocations de chômage, alors la différence syndicale pourrait être fausse – reflétant le niveau de scolarité des travailleurs et non les syndicats eux-mêmes. De même, les travailleurs syndiqués pourraient être plus susceptibles de vivre et de travailler dans des États dotés de programmes d'assurance-chômage plus faciles d'accès.

Pour tenir compte de ces possibilités, nous avons estimé la différence syndicale dans la demande d'assurance-chômage ou la réception tout en ajustant pour une gamme de caractéristiques des travailleurs et des emplois. Nous avons également pris en compte dans notre analyse les états dans lesquels les travailleurs vivaient pour tenir compte des caractéristiques des programmes d'assurance-chômage sous-jacents, comme la générosité des prestations ou les conditions d'admissibilité. Fait important, nous avons également pris en compte la raison pour laquelle les travailleurs ont déclaré être au chômage.

Avec ces ajustements, nous constatons que les travailleurs syndiqués au chômage étaient environ 19 points de pourcentage plus susceptibles de demander l'assurance-chômage et étaient également environ 19 points de pourcentage plus susceptibles de recevoir ces prestations. L'ampleur de ces effets est très similaire à celles identifiées dans des recherches antérieures, ce qui donne à penser que les syndicats continuent d'aider les travailleurs à demander et finalement à recevoir des prestations d'assurance-chômage.

Les syndicats facilitent l'accès aux allocations de chômage. Mais peuvent-ils aider à combler les lacunes dans l'application et la réception de l'interface utilisateur parmi les travailleurs de couleur et les travailleurs moins scolarisés? Nous examinons cette question ensuite.

Organisations syndicales et disparités d'accès à l'assurance-chômage

Nous constatons que les syndicats peuvent aider à remédier aux inégalités marquées dans la demande et la réception des allocations de chômage selon le niveau de scolarité et la race et l'origine ethnique que nous avons documentées précédemment. Les figures 4 et 5 montrent les taux de demande et de réception d'assurance-chômage selon la couverture syndicale et la race ou l'éducation. Dans chaque cas, les travailleurs syndiqués sont plus susceptibles de demander et de recevoir des prestations, ce qui confirme les résultats de la section précédente. Mais, tout aussi important, ces écarts dans les taux d'accès et de rémunération sont moindres entre les travailleurs syndiqués que pour les travailleurs non syndiqués.

En regardant d'abord la race, parmi les travailleurs en dehors du mouvement ouvrier, les travailleurs non blancs sont environ 17% moins susceptibles de demander et 32% moins susceptibles de recevoir des allocations de chômage que les travailleurs blancs. Il s'agit d'un fossé relativement important. Mais parmi les travailleurs syndiqués, l'écart dans la perception de ces avantages par race est tombé à seulement 9 pour cent, et la tendance s'inverse au point d'application, les travailleurs de couleur étant légèrement plus susceptibles de demander des avantages (bien que la différence ne soit pas statistiquement significative) . (Voir la figure 4.)

Graphique 4

ttps: //equitablegrowth.org/ « http://www.w3.org/TR/REC-html40/loose.dtd »>

https://equitablegrowth.org/

Pour les travailleurs non syndiqués, les travailleurs plus instruits sont plus susceptibles de demander et de recevoir des allocations de chômage que leurs homologues moins instruits. Cette tendance ne vaut pas pour les travailleurs syndiqués, ce qui indique que les inégalités entre les niveaux d'éducation formelle sont beaucoup plus faibles pour les membres syndiqués que pour les travailleurs non syndiqués. En effet, ces différences ne sont pas statistiquement significatives. (Voir la figure 5.)

Figure 5

ttps: //equitablegrowth.org/ « http://www.w3.org/TR/REC-html40/loose.dtd »>

https://equitablegrowth.org/

Implications pour la réforme du système d'assurance-chômage

Ce dossier explique comment les syndicats jouent un rôle important dans le système américain d'assurance-chômage, en aidant les travailleurs sans emploi à demander et à recevoir les prestations dont ils ont besoin pour subvenir à leurs besoins et à ceux de leur famille et qui stimulent l'économie américaine en période de ralentissement économique. In recent years, unionized workers are about 19 percentage points more likely to apply for and receive benefits than are nonunionized workers, even after accounting for worker, job, and state characteristics. Just as importantly, our results suggest that unions may help to close large gaps in access to and receipt of unemployment benefits—gaps that limit jobless benefits for already marginalized workers.

Too often, policymakers and academics alike separate issues related to Unemployment Insurance and those related to unionization and worker power. When it comes to crafting sound policies for both of these areas, our issue brief implies that policymakers should work à travers these siloes. There are several concrete measures that policymakers concerned with these issues should consider.

First, policymakers who focus on worker organization should consider the serious shortcomings of the U.S. Unemployment Insurance system. These failings prevent many workers from feeling that they are truly insured against involuntary job losses and have important implications for worker power. When workers are more confident that they can claim unemployment benefits, they are more comfortable exercising their voices in their workplaces. In addition to raising benefit access and generosity, one concrete reform that policymakers should thus consider is making Unemployment Insurance more widely available to workers engaged in labor strikes or other forms of collective action on the job.

Second, at a time when policymakers are debating measures to expand access to unemployment benefits, our research suggests that unions ought to be a central part of those reforms. Unions are already connecting workers, especially vulnerable workers, to unemployment benefits and could do even more in a reformed UI system. For instance, policymakers might consider creating federal and state funding for worker organizations—including unions, but also worker centers and other labor groups—to help facilitate even greater access to these benefits. Such funding would formalize the benefit navigation function that unions are already providing to millions of jobless workers and additional resources would permit unions to reach even more workers.

Finally, there is an active policy conversation about building unions or other worker organizations into the Unemployment Insurance system. Permitting worker organizations to run unemployment insurance funds of their own on behalf of state governments and the federal government—what is known as a Ghent-style UI system—is used successfully in several Northern European countries. Still, lower levels of union membership in the United States could pose challenges to successfully implementing such an approach across all states, territories, and the District of Columbia. In addition, a key lesson amid the coronavirus recession is the need to increase the strength of the UI system so that it is more—not less—centralized. And policymakers would need to ensure that worker-led UI funds provide a baseline level of benefits to all eligible workers, regardless of whether they are union members.

On the other hand, many U.S. unions have longstanding experience administering health and benefit funds, and worker-led UI funds could improve access to the Unemployment Insurance system at a time when the infrastructure for administering UI benefits is quite weak. Moreover, as we detail above, unions may have advantages in providing labor market services such as UI benefits alongside other services such as job search and training functions, given their close relationships to both workers and employers. Many American workers say they support this type of change, which is why policymakers should thoughtfully consider it as an option for helping unions to reach more workers interested in labor representation, while also scaling up access to the Unemployment Insurance system.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *