Opinion | Soyons moins productifs

Farnham, Angleterre

La recherche de la productivité du travail a-t-elle atteint sa limite?

La productivité – la quantité de production fournie par heure de travail dans l'économie – est souvent considérée comme le moteur du progrès dans les économies capitalistes modernes. La sortie est tout. Le temps, c'est de l'argent. La recherche d’une productivité accrue occupe des tonnes de littérature universitaire et hante les heures d’éveil des directeurs généraux et des ministres des finances. Peut-être pardonnable: notre capacité à générer plus de production avec moins de personnes a sorti nos vies de la corvée et nous a procuré une corne d'abondance de richesse matérielle.

Mais la recherche incessante de la productivité peut aussi avoir des limites naturelles. Une productivité toujours croissante signifie que si nos économies ne continuent pas de croître, nous risquons de mettre les gens au chômage. Si plus est possible chaque année qui passe avec chaque heure de travail, alors la production doit augmenter ou bien il y a moins de travail à faire. Qu'on le veuille ou non, nous nous trouvons accrochés à la croissance.

Que se passerait-il alors quand, pour une raison ou une autre, la croissance ne serait plus nécessaire? C'est peut-être une crise financière. Ou la hausse des prix de ressources comme le pétrole. Ou la nécessité de freiner la croissance pour les dommages qu’elle inflige à la planète: changement climatique, déforestation, perte de biodiversité. C'est peut-être l'une des raisons pour lesquelles la croissance ne peut plus être assumée facilement et en toute sécurité dans aucune des économies d'aujourd'hui. Le résultat est le même. L'augmentation de la productivité menace le plein emploi.

Une solution serait d'accepter les augmentations de productivité, de raccourcir la semaine de travail et de partager le travail disponible. De telles propositions – familières depuis les années 1930 – connaissent maintenant une sorte de relance face à la récession persistante. La New Economics Foundation, un groupe de réflexion britannique, propose une semaine de travail de 21 heures. Ce n'est peut-être pas le choix du bourreau de travail. Mais c'est certainement une stratégie qui mérite réflexion.

Mais il existe une autre stratégie pour garder les gens au travail lorsque la demande stagne. Peut-être qu'à long terme, c'est une solution plus simple et plus convaincante: desserrer notre emprise sur la poursuite incessante de la productivité. En relâchant la pédale d'accélérateur de l'efficacité et en créant des emplois dans des secteurs traditionnellement considérés comme «à faible productivité», nous avons à notre portée les moyens de maintenir ou d'augmenter l'emploi, même lorsque l'économie stagne.

Au début, cela peut sembler fou; nous sommes devenus tellement conditionnés par le langage de l'efficacité. Mais il y a des secteurs de l'économie où courir après la croissance de la productivité n'a aucun sens. Certains types de tâches dépendent intrinsèquement de l’attribution du temps et de l’attention des personnes. Les professions de soins en sont un bon exemple: médecine, travail social, éducation. L'expansion de nos économies dans ces directions présente toutes sortes d'avantages.

En premier lieu, le temps passé par ces professions améliore directement la qualité de nos vies. Les rendre de plus en plus efficaces n'est pas, après un certain point, réellement souhaitable. Quel sens cela fait-il de demander à nos professeurs d'enseigner des classes toujours plus grandes? Nos médecins pour traiter de plus en plus de patients par heure? Le Royal College of Nursing en Grande-Bretagne a récemment averti que les membres du personnel de première ligne du National Health Service étaient désormais «poussés au point de rupture», à la suite de réductions de personnel, tandis qu'une étude réalisée plus tôt cette année dans le Journal of Professional Nursing a révélé une baisse inquiétante de l'empathie chez les étudiantes en soins infirmiers face aux objectifs de temps et aux pressions d'efficacité. Au lieu d'imposer des objectifs de productivité insignifiants, nous devrions viser à améliorer et à protéger non seulement la valeur des soins, mais aussi l'expérience du soignant.

Le soin et le souci d'un être humain pour un autre est une «marchandise» particulière. Il ne peut pas être stocké. Il se dégrade par le commerce. Il n'est pas livré par des machines. Sa qualité repose entièrement sur l'attention portée par une personne à une autre. Même parler de réduire le temps nécessaire, c'est méconnaître sa valeur.

Les soins ne sont pas la seule profession qui mérite une attention renouvelée en tant que source d'emplois économiques. L'artisanat en est un autre. Ce sont la précision et le détail inhérents aux produits artisanaux qui leur confèrent une valeur durable. C'est le temps et l'attention portés par le menuisier, la couturière et le tailleur qui rendent ce détail possible. Il en va de même pour le secteur culturel: c'est le temps passé à pratiquer, répéter et jouer qui donne à la musique, par exemple, son attrait durable. Que – outre un bruit insignifiant – gagnerait-on à demander au New York Philharmonic de jouer de plus en plus vite la neuvième symphonie de Beethoven chaque année?

La tendance endémique moderne à rationaliser ou à éliminer ces professions met en évidence la folie au cœur de l'économie de consommation obsédée par la croissance et gourmande en ressources. La faible productivité est considérée comme une maladie. Un ensemble d'activités qui pourraient fournir un travail significatif et fournir des services précieux à la communauté sont dénigrées parce qu'elles impliquent d'employer des personnes pour travailler avec dévotion, patience et attention.

Mais les gens obtiennent souvent un plus grand sentiment de bien-être et d'épanouissement, à la fois en tant que producteurs et consommateurs de telles activités, qu'ils ne le font jamais dans l'économie de supermarché matérialiste qui manque de temps et dans laquelle la majeure partie de notre vie est consacrée. Et voici peut-être la chose la plus remarquable de toutes: puisque ces activités sont construites autour de la valeur des services humains plutôt que de l'effusion incessante de choses matérielles, elles offrent une chance à moitié décente de rendre l'économie plus durable sur le plan environnemental.

Bien sûr, une transition vers une économie à faible productivité ne se fera pas par des vœux pieux. Elle exige une attention particulière aux structures d'incitation – des impôts plus bas sur le travail et des impôts plus élevés sur la consommation des ressources et la pollution, par exemple. Cela exige plus que de simples paroles sur les concepts de soins centrés sur le patient et d'apprentissage centré sur l'élève. Elle nécessite le démantèlement d'objectifs de productivité pervers et un investissement sérieux dans les compétences et la formation. Bref, éviter le fléau du chômage peut avoir moins à voir avec la poursuite de la croissance qu'avec la construction d'une économie de l'attention, de l'artisanat et de la culture. Et ce faisant, restaurer la valeur du travail décent à sa juste place au cœur de la société.

Vous pourriez également aimer...