Opinion: Démocrates aux États: pas de nouvelles réductions d’impôts

Une grande partie de l’aide ira invariablement aux fonds de pension des syndicats gouvernementaux, qui sont sous-financés dans des États comme l’Illinois, le New Jersey et le Connecticut. Pour se vacciner contre les attaques du GOP, les démocrates ont précisé dans le projet de loi que les fonds de secours ne peuvent être utilisés «pour être déposés dans aucun fonds de pension». Mais l’argent est fongible. Les États peuvent payer sur leurs fonds généraux pour les pensions et utiliser les liquidités fédérales pour autre chose.

Le chef de la majorité Chuck Schumer a également inséré une disposition dans son «amendement de perfectionnement» permettant aux États d’utiliser des fonds fédéraux pour fournir des «primes» allant jusqu’à 13 $ l’heure (et 25 000 $ au total) aux travailleurs qui «effectuent un travail essentiel» tel que défini par le gouverneur de chaque état.

Mais voici le coup de poing politique. Le projet de loi interdit explicitement aux États de réduire les impôts. Les États «ne doivent pas utiliser les fonds», dit le projet de loi, «soit directement, soit indirectement [our emphasis] compenser une réduction des recettes fiscales nettes »qui résulte« d’un changement de loi, de réglementation ou d’interprétation administrative au cours de la période visée qui réduit tout impôt (en prévoyant une réduction d’un taux, un rabais, une déduction, un crédit, ou autrement) ou retarde l’imposition de toute taxe ou augmentation de taxe. »

Wow. Les démocrates de Washington essaient de dicter aux gouverneurs et aux législatures des États qu’ils ne peuvent pas modifier leurs lois fiscales s’ils acceptent leur part des 1,9 billion de dollars. L’interdiction radicale durerait jusqu’en 2024, et le projet de loi accorde à la secrétaire au Trésor Janet Yellen le pouvoir de rédiger des règlements «si nécessaire ou approprié pour le mettre en œuvre».

Le langage est si vaste que les États pourraient être limités à apporter des modifications à leurs codes fiscaux qui réduisent les revenus même s’ils n’utilisent pas les fonds fédéraux comme compensations directes. Beaucoup dépendra de la façon dont Mme Yellen définit «indirectement». Les États qui ne se conforment pas à son interprétation devront rembourser des fonds fédéraux.

Plusieurs États, dont la Virginie-Occidentale, le Mississippi, l’Arkansas et l’Idaho, envisagent des réductions d’impôts pour attirer les gens et les entreprises. Certaines législatures du GOP veulent également démarrer ou étendre des programmes de choix d’écoles privées qui accordent des crédits d’impôt aux entreprises et aux particuliers qui donnent de l’argent pour des bourses. Le Trésor pourrait dire que ces politiques enfreignent la loi. Les démocrates de Beltway empêchent essentiellement les États dirigés par le GOP d’améliorer leur compétitivité contre les États démocratiques à fiscalité élevée.

Les démocrates de Californie ont récemment approuvé des allocations de 600 dollars pour les résidents à faible revenu et les immigrants sans papiers, et ces aides, ainsi que d’autres, aux circonscriptions libérales semblent autorisées en vertu du projet de loi en tant qu ‘«aide aux ménages». Une réduction de l’impôt sur les sociétés? Certainement pas.

La constitutionnalité de ceci est sujette à caution. La doctrine «anti-réquisition» de la Cour suprême interdit au Congrès d’utiliser les fonds fédéraux pour contraindre les États. Mais même si l’interdiction de réduire les impôts ne satisfait pas au test juridique de la Cour en matière de coercition, cela reste un affront flagrant au fédéralisme constitutionnel. Lors des élections de 2020, les démocrates ont échoué dans leur objectif de reprendre les États, mais ils prévoient maintenant de les contrôler de toute façon depuis Washington.