Open vs Close – AIER

Tout le monde convient que la vie et le bien-être des gens sont plus importants que les chiffres du PIB. Mais les chiffres du PIB ne sont pas seulement l'invention d'économistes au cœur froid qui n'ont que des transactions monétaires en tête. Ils capturent quelque chose dans l'expérience vécue réelle des êtres humains: les revenus et les gains, la consommation de biens et de services que nous utilisons pour soutenir et enrichir nos vies, les investissements entrepreneuriaux pour les améliorer encore plus.

Le PIB capture la valeur. Pas exactement et pas précisément, et nous pouvons sans cesse nous quereller sur son utilisation et son mauvais usage; il est indéniable qu'ils reflètent un développement économique local sous-jacent plutôt que l'attention globale aux décimales que la couverture médiatique peut impliquer.

Dans la crise corona, il y a une colère similaire envers les gens qui soulignent que peut-être – juste peut-être – la vie économique également les questions; que peut-être la victoire du virus à tout prix n'en vaut pas la peine. La catastrophe de la couronne semble être mesurée uniquement par le nombre de morts. Si vous pensez que c'est tout ce qui compte, vous devez lever le regard de votre fenêtre verrouillée, au-delà d'une histoire triée sur le volet de votre hôpital local ou de votre épidémiologiste effréné – et réévaluer vos priorités.

Il n'est pas nécessaire d'être un économiste froid pour comprendre qu'à un certain niveau d'effondrement sociétal et économique, le nombre de vies sauvées et les personnes évitant l'infection n'en valent plus la peine. La qualité de vie de ces personnes isolées de force aussi. Et oui, les dommages économiques sont d'une importance cruciale.

Étant donné que les médias et le seul sujet de conversation de la société civile sont les décès, les taux de mortalité, les pénuries d'approvisionnement dans les hôpitaux et les politiciens de haut vol à notre secours avec des sacs d'argent, il est compréhensible que le verdict des actions des pays soit évalué avec le présent. nombre d’infections ou décès par habitant à l’esprit.

C'est une erreur.

Au moins trois autres choses sont très importantes: l'effondrement du PIB, du PIB par habitant et l'explosion des pertes d'emplois, du chômage et des revenus qui en découle; la perte d'actifs, que ce soit à travers les investissements boursiers de la valeur des petites entreprises précédemment en activité ainsi que l'endettement étouffant du gouvernement; et l'expérience individuelle vécue incommensurable.

Être relégué à son domicile pendant quelques mois et voir tous les événements et rassemblements du printemps annulés peut être un répit bienvenu pour ceux qui brouillent leur calendrier avec trop de choses, mais une misère pour le reste de la population, en particulier pour ceux dont les moyens de subsistance dépendent de il.

Rétrospectivement, disons dans 6 à 12 mois, le décompte complet des infections, des traitements critiques et du nombre total de décès disparaîtra. Ce n'est que lorsque les chiffres des revenus et les baisses du PIB peuvent être raisonnablement évalués, lorsque l'ampleur du fardeau de la dette des gouvernements peut être prise en compte, que nous pouvons vraiment dire à quel point le coronavirus de 2020 était mauvais. Ce n'est qu'en tenant compte de ces résultats et en les dégonflant par l'expérience vécue des personnes expédiées chez eux que nous pourrons évaluer si cela en valait la peine.

La bataille de Corona sur la Scandinavie

Mais sans l’expérience de pays et d’États fonctionnant différemment, nous ne pourrions espérer identifier ce qui a fonctionné et ce qui n’a pas fonctionné.

La principale ligne de fracture politique et intellectuelle va maintenant entre ceux qui, au nom de la santé, souhaitent que les gouvernements répriment leurs citoyens indisciplinés et ceux qui craignent pour les dommages sociaux, personnels et économiques que ces mesures causent. En cela, la Suède est devenue un «sac de frappe» – dans une étrange zone de guerre idéologique entre ceux qui pensent qu'elle sacrifie sa vulnérabilité à Mammon ou à la croix d'or, et les extrémistes du marché qui préfèrent voir une société plus ouverte.

Il est intéressant de noter que ses partenaires scandinaves ont opté pour un verrouillage plus strict de style américain, où les écoles, les parcs et les commerces non essentiels sont fermés. Pour toutes les différences mineures qui existent entre la Suède, le Danemark et la Norvège, nous avons ici au moins certains expérimenter l'efficacité des mesures de pause de la société et d'hibernation de l'économie.

Avec une population combinée d'environ 22 millions d'habitants (la population de la Floride), les pays scandinaves dépassent de loin leur poids – dans la culture et les sports et en particulier dans l'esprit des politiciens, des experts et des spécialistes des sciences sociales.

Pour une bonne raison: les pays scandinaves sont étranges. Ils sont aberrants dans presque tous les aspects de la vie: ils sont plus riches qu'ils ne devraient l'être compte tenu de la taille de leurs gouvernements; ils font plus confiance à leurs institutions publiques et à leurs concitoyens qu'aux autres; ils dépassent les indices sur l'égalité des sexes, la satisfaction de vivre, le bonheur (avec la Finlande et l'Islande) et le développement humain; ils comptent parmi les 10 espérances de vie les plus élevées au monde. L'argent dépensé pour les soins de santé n'est éclipsé que par les valeurs extrêmes des États-Unis et de la Suisse. Leurs revenus sont parmi les plus équitablement répartis dans le monde (après transferts; sur les revenus du marché, ils sont un peu comme tous les autres pays européens). Ils sont impitoyablement laïques et individualistes à un degré invisible presque partout ailleurs. Ils partagent même des langues mutuellement compréhensibles!

Dans ce contexte, il est extraordinaire que quiconque pense que quelque chose opérant dans les pays scandinaves pourrait être un guide pour le reste du monde. Pourtant, leurs pays sont loués par les capitalistes et les socialistes, capturant un élément de leurs notions respectives de ce qu'est une bonne société.

Donc – style corona – vérifions leurs stratégies divergentes les unes contre les autres.

Marathon, pas un sprint

Un certain nombre de choses rendent l'évaluation des réponses politiques corona en temps réel très imprécise. Tout d'abord, c'est trop tôt. Les retards dans la communication des données économiques signifient que nous ne connaîtrons pas l'étendue des dommages pendant un certain temps. Les chiffres du PIB arrivent des trimestres après la production des données qu'ils rapportent (avec des révisions des années plus tard), nous pouvons donc au mieux utiliser des demandes de chômage qui sont, comparativement, à jour.

Deuxièmement, cette pandémie comporte des étapes. Si un pays est plus durement touché qu'un autre, nous nous attendons à ce qu'il affiche des chiffres plus élevés à chaque étape du processus au cours de cette phase de la pandémie. Si le virus doit inévitablement se propager à de larges couches de la société à un moment ou à un autre, un taux d'infection plus élevé peut simplement signifier qu'un pays est arrivé plus tôt.

Troisièmement, la fermeture radicale d'une société peut simplement signifier un retard dans la propagation de l'infection et une deuxième vague de vagues de décès. Le report de la mort est une bonne chose, mais il semble insensé de célébrer les faibles nombres maintenant quand un plus gros coup arrive quand nous tentons à nouveau d'ouvrir nos sociétés.

En gardant ces trois points à l'esprit, il est clair que le choc suédois était initialement plus important, avec un très grand nombre de Suédois skiant dans les Alpes au moment où le virus se propageait dans le nord de l'Italie. Rares étaient les Norvégiens ou les Danois, qui rendaient plus compréhensibles les décisions de leurs décideurs de fermer les frontières très tôt, dans le but d'empêcher la maladie de pénétrer dans le pays.

Parce que la maladie était déjà très répandue en Suède lorsque la fermeture de la société est devenue une option, ses décideurs politiques ont reçu – injustement – beaucoup de critiques pour laisser les écoles et les frontières rester ouvertes. En raison de ce choc initial plus important et sur les conseils de ses experts en santé, la Suède est passée à d'autres lignes de défense; le chat était sorti du sac – inutile d'aggraver une mauvaise situation. (Bon nombre des mesures prises par les politiciens danois et norvégiens n'étaient pas justifiées par l'expertise scientifique ou leurs propres autorités sanitaires – mais les dirigeants, voulant probablement projeter leur force, les ont quand même prises.)

Il n'est donc pas étrange que les nombres corona de la Suède soient plus élevés, leur taux de croissance plus rapide: peut-être parce qu'ils sont plus avancés sur la scène, peut-être parce que le choc initial était plus important, peut-être parce que ses voisins scandinaves ont simplement reporté les dommages causés à leurs citoyens en verrouillant la société , assurant des dommages économiques immédiats plus importants. Les taux d'infection plus élevés, les taux de mortalité et le taux de propagation plus rapide reflètent ceci:

Ajusté en fonction de la population (la Suède compte environ le double de la population de ses voisins scandinaves). La Suède a plus de décès que les États-Unis, mais avec moins de cas confirmés, ce qui suit à peu près une approche de dépistage plus ciblée.

Jusqu'à présent, les pertes d'emplois liées aux décès nous donnent au moins certains moyen d’évaluer si les mesures visant à protéger la santé en sacrifiant le commerce en valaient la peine.

Dans le tableau ci-dessous, je décris les trois pays scandinaves en plus des chiffres américains. Outre le signalement des décès dus au COVID-19, je calcule entre parenthèses des chiffres qui tiennent compte des personnes actuellement en soins intensifs. La raison en est que j'essaie d'évaluer si les dommages économiques initiaux en «valaient» la peine, «cela» en ce sens étant l'augmentation des dommages causés par le virus qu'apporte naturellement une approche plus ouverte. Pour cela, être en soins intensifs est suffisamment mauvais pour justifier une inclusion:

Tous les chiffres sont accessibles au public et proviennent de sources officielles (au 17 avril). leperte d'emploi en décès la mesure est calculée en divisant les emplois perdus par le nombre de décès (indiqué entre parenthèses: ceux actuellement en soins intensifs ajoutés au nombre de décès). À titre de référence, la colonne des pertes d'emplois compare également les pertes d'emplois avec la population active totale du pays, indiquant que le choc du chômage au Danemark et en Suède jusqu'à présent a été relativement modéré, où 1 à 3% de sa population active ont perdu leur emploi pendant la couronne, contre 13 à 14% de la population active américaine et norvégienne.

Il convient de noter qu'environ 8% de la main-d'œuvre norvégienne est directement ou indirectement impliquée dans le secteur du pétrole et du gaz, et comme le choc des prix du pétrole saoudo-russe a déjà entraîné la perte de travailleurs de ces sociétés avant la couronne, une partie du nombre de pertes d'emplois norvégiennes comprend des emplois cela aurait été perdu de toute façon. En outre, la Norvège inclut les travailleurs en congé dans ses statistiques officielles, exagérant probablement leur nombre.

Il est très possible que la Suède, une fois la poussière retombée, émerge de la catastrophe du coronavirus avec plus de décès par million d'habitants que ses voisins scandinaves. Jusqu'à présent, cela ressemble à ça. Mais nous ne saurons pas si c'étaitça vaut le coup jusqu'à ce que les revenus, le chômage, la baisse du PIB et la dette publique puissent être correctement évalués, par exemple au début de l'année prochaine.

La plupart des gens conviennent qu'une vie vaut plus qu'un emploi perdu. La mort est permanente; des emplois sur des marchés dynamiques peuvent réapparaître. Cela devrait nous faire pécher par excès de pertes d'emplois par vie – mais pas infiniment. Les pertes d'emplois sont pour la plupart temporaires – mais pas toujours et partout; une fois détruits, ils ne reviennent pas tous. Une fois la couronne terminée, certaines entreprises ne reviendront pas prêtes à réemployer leur main-d'œuvre déchiquetée.

Ce qui n'est pas clair, c'est combien la souffrance de l'un équivaut à la souffrance de l'autre: 20 emplois pour chaque vie supplémentaire sauvée? 50? 100? Les États-Unis affichent actuellement près de vingt fois le taux implicite de pertes d'emploi / décès suédois, bien dans les centaines d'emplois perdus par vie perdue. Chacun de ces emplois perdus est une personne dont la carrière est suspendue, qui se demande soudain comment payer ses factures, si un chèque du gouvernement sera suffisant et s'il y aura un futur emploi pour eux une fois que cela sera terminé. Pour une fraction d'entre eux, les emplois perdus – et peut-être des vies perdues – seront permanents.

La santé importe plus que le revenu à court terme, mais celui qui vous dit les extrémités se trompent. « Muh GDP » est aussi faux que « vous ne pouvez pas mettre un prix sur la vie humaine ». Oui, nous pouvons – et oui, nous devrions. Tout le reste est de la folie.

La Suède a opté pour une approche plus ouverte, évité les blocages des États-Unis et même de ses propres voisins. Jusqu'à présent, cela semble avoir payé pour cela dans des taux de mortalité plus élevés, mais une économie plus fonctionnelle avec moins d'emplois perdus. Les chiffres du PIB des prochains trimestres nous en diront plus.

Pour de nombreux pays, fermant brusquement le commerce et la vie civique, il est encore trop tôt pour se prononcer sur une réaction excessive sur la base des statistiques de mortalité. Mais c'est à ça que ça ressemble.