Obtenir Covid n'est pas un crime – AIER

Fermer à clébas, un euphémisme étrange pour verrouiller haut des innocents et imposer à tous des pratiques de distanciation sociale (masques, six pieds, etc.) est, bien entendu, un affront à la Constitution, à l'État de droit et aux droits naturels ou humains.

Ils révèlent également des fissures majeures dans la pensée progressiste et conservatrice que le libéralisme classique peut fusionner. Fondamentalement, les humains devraient pouvoir vivre et mourir comme ils l'entendent, tant qu'ils ne nuisent pas délibérément aux autres.

Selon le calculateur de risque COVIDAge, j'ai un peu plus de 57 ans Covid, ce qui est fonction de mon âge civil et de ma comorbidité – être gras. Selon le calculateur, si je reçois Covid, j'ai environ 5,6% de chances d'être hospitalisé, 1,8% de chances d'aller aux soins intensifs et 0,28% de chances de mourir. Arrondissons et appelons cela trois sur mille.

Connaissant ces risques, je veux toujours obtenir Covid-19. Beaucoup d'autres Américains se comportent comme s'ils voulaient en finir avec cela, d'une manière ou d'une autre. Comment un gouvernement américain peut-il nous refuser? Pour paraphraser la chanson de Leslie Gore de 1964, c’est ma fête (la vie) et je vais pleurer (prendre le risque de mourir), si je veux. En fait, la plupart d'entre nous, lorsqu'ils ne sont pas forcés de rester à la maison de manière inconstitutionnelle, risquent la mort quotidiennement.

Obtenir Covid n'est pas un crime et bien sûr, personne qui mérite l'appellation «réveillé» n'oserait blâmer la victime et suggérer que c'est, ou devrait l'être. Ce devrait être un crime de rompre la quarantaine (au vrai sens du terme) si l'on a une maladie infectieuse grave et c'est un crime grave (bioterrorisme) d'en propager volontairement une.

Mais comment peut-il être un crime de contracter volontairement une maladie contagieuse puis de s'auto-isoler conformément aux directives sanitaires? Mon corps, mon choix, non? Parce qu'il y a un risque de mort? Mais ce n'est pas un crime de se suicider. Il reste illégal aux États-Unis d'aider quelqu'un à se suicider, mais ceux qui tentent de se suicider et échouent reçoivent de l'aide, pas une convocation.

Cela dit, de nombreuses activités dangereuses, comme renifler de la cocaïne ou conduire sans ceinture de sécurité, restent illégales, apparemment à cause des méfaits, comme des primes d'assurance plus élevées, qu'elles imposent aux autres. Mais comment le simple fait de contracter Covid peut-il blesser quelqu'un d'autre? Le mal réside dans la propagation, pas dans la passation de marchés.

Ah, disent les lockdowners, de nombreuses victimes de Covid restent asymptomatiques ou subcliniques, propageant le virus sans le savoir. La chose la plus sûre est que tout le monde reste à la maison pendant 3 semaines, mois ou années. Cela est empiriquement incorrect (lisez le site AIER pour de nombreuses preuves des préjudices causés par le verrouillage) mais ne reconnaît pas non plus que les droits de personne ne sont absolus. Bien que j’ai le droit de me suicider, je n’ai pas le droit de le faire en faisant voler un avion de ligne sur le flanc d’une montagne ou en tirant une balle de fusil par la bouche dans un appartement adjacent.

Les gens ont le droit de ne pas être exposés à une maladie infectieuse, mais cela doit être mis en balance avec le droit des autres d'être exposés s'ils le souhaitent, que ce soit par désir de mort ou, plus vraisemblablement, par désir de ne pas permettre un faible -événement de risque de ruiner leur vie chérie.

Quels droits devraient prévaloir dans ce cas? Jusqu'en mars de cette année, il y avait un accord universel sur le fait que les droits de ceux qui ne sont pas avérés contagieux l'emportent sur ceux qui veulent jouer la sécurité. Cela avait du sens parce que ceux qui craignent la mort plus qu'une vie sans vie peuvent rejoindre Joe Biden dans le sous-sol, aucune contrainte n'est requise.

Soudainement, cependant, de nombreux gouvernements ont fait volte-face et ont affirmé, sans aucune discussion publique ni responsabilité quant aux résultats, que les droits de ceux qui cherchent à ne pas être exposés au virus l'emportent sur les droits de ceux qui sont prêts à s'exposer. Beaucoup ont été soudainement forcés d'être le gardien de tout le monde, que cela plaise ou non. «Faites ce qu'on vous dit», comme l'a récemment réprimandé le géronocrate Anthony Fauci. De telles impulsions autoritaires doivent s'avérer inefficaces à moins qu'elles ne soient totales et inflexibles (et probablement même alors ne fonctionneront pas, comme le montre l'expérience Marine).

Considérez, par exemple, pourquoi je vais éventuellement contracter et peut-être mourir de Covid-19 dans les prochains jours. J'ai désespérément besoin de consulter un vieux livre physique pour un article avec Andrew Smith de Liverpool qui exposera la cause de l'une des nombreuses erreurs que le gouvernement a commises lors de la période précédant la crise financière mondiale en 2009. Un exemplaire du livre n'est que de 60 ans. à des kilomètres de là, dans une institution sœur qui me fera parvenir la source dans les 2 jours. Mais ensuite, ma bibliothèque locale QUARANTINE LE LIVRE pendant 3 jours «pour ma sécurité». Une dérogation est possible mais prendra plus de 3 jours pour l'obtenir.

Donc, au lieu du risque infinitésimal d'obtenir Covid à partir d'un objet inanimé, je conduis vers l'institution sœur – la nuit, un risque énorme dans cette région infestée de cerfs à cette période de l'année – pour consulter le livre en personne. Je vais manipuler le livre et un scanner gratuit touchés par un nombre inconnu d'étudiants de premier cycle porteurs de Covid et respirer leurs exhalaisons chaudes et moites à travers un masque d'une efficacité limitée. Dans quelle mesure cela a-t-il un sens d'un point de vue économique ou de santé publique?

Le fait que nous nous conduisons les uns les autres dingue et que nous enfreignions des règles stupides qui induisent en fait la prise de risque est la preuve positive que nous avons tort maintenant mais que nous l'avions juste avant mars de cette année: si vous sortez pendant une pandémie, vous pourriez tomber malade et mourir et avoir besoin de le posséder; si vous ne voulez pas risquer ce résultat, restez à la maison.

Alors que les États recommencent à se verrouiller / se verrouiller, notre choix reste clair: une règle simple, éprouvée et vraie qui respecte les droits et libertés individuels, ou des myriades de règles oppressives qui fonctionnent à contre-courant et qui seront certainement ridiculisées maintenant et dans le monde. futur. Mettre les livres en quarantaine, ma parole!

Robert E. Wright

Robert E. Wright

Robert E. Wright est le (co) auteur ou (co) éditeur de plus de deux douzaines de livres, séries de livres et collections éditées, y compris AIER. Exclusion financière (2019).

Depuis qu'il a obtenu son doctorat, Robert a enseigné des cours de commerce, d'économie et de politique à l'Université Augustana, à la Stern School of Business de NYU, à l'Université Temple, à l'Université de Virginie et ailleurs. en histoire de SUNY Buffalo en 1997.

Soyez informé des nouveaux articles de Robert E. Wright et AIER.

Vous pourriez également aimer...