Nous allons tous mourir, et il y a une assurance pour cela – AIER

Je ne parle pas du titre d'une manière alarmiste de type Neil Ferguson. Je veux dire d'une manière Pink Floyd, en particulier dans sa chanson « The Great Gig in the Sky », où une voix chuchote, « Si vous pouvez entendre ce murmure, vous mourez. »

Eh bien, duh, nous sommes tout mourant tout le temps. La vie est à bien des égards le processus de la mort. Parfois, la mort survient rapidement et parfois lentement. Parfois, il arrive «tôt» et parfois «à un âge avancé». Billy Joel affirme que seuls les bons meurent jeunes, mais il ne devrait pas être pris à la lettre, car chacun de nous pourrait mourir à tout moment de multiples causes.

On dit que seulement deux choses sont inévitables, la mort et les impôts. J'admets le premier, mais je crois, avec John Lennon dans «Imagine», que le second est loin d'être nécessaire. Je ne crois même pas que la défense nationale soit un bien public, car je peux imaginer un marché concurrentiel de l'assurance «tous risques» qui inciterait les assureurs à protéger les habitants de la zone A contre les incursions militaires des habitants de la zone B.

Je peux également imaginer des assureurs privés protégeant les populations contre les pandémies. J'ai décrit une assurance vie COVID-19 plus étroite dans un article précédent. Ce que je décris ici est un système dans lequel les assureurs privés seraient incités à fournir ce qui est généralement considéré comme un bien public, des mesures de «santé publique» comme les vaccins et les quarantaines.

Pour réduire les défaillances potentielles du marché associées aux informations asymétriques, le fait que mon médecin en sache plus sur les soins de santé que moi, les intérêts des médecins et des patients doivent être soigneusement alignés. De même, pour réduire les défaillances potentielles du gouvernement liées aux choix publics, les intérêts des décideurs politiques en matière de santé et la santé de la population en général devraient également être soigneusement alignés.

Dans notre système actuel, que j'ai pris pour appeler le complexe médical pharma-assureur-HCP après le complexe militaro-industriel du président Eisenhower, les incitations sont très mal alignées. Le complexe médical a des incitations à sur-traiter et à accrocher les gens aux médicaments au lieu de les soigner, tandis que le gouvernement national a des incitations à accélérer subtilement la disparition des rentiers actuels et futurs de la sécurité sociale.

Les Américains doivent abandonner ce complexe de décès (prématurés) et adopter à la place un système dans lequel de grandes organisations sophistiquées possèdent de fortes incitations pour aider les individus à mener la vie la plus longue et la plus complète possible.

Imaginez, je me demande si vous le pouvez, un monde où tout le monde a une assurance-vie, exécutoire non «en droit», mais avec des forces du marché concurrentielles et un capital de réputation et financier soutenu, implicitement, par la menace de violence contre tout assureur qui oserait refuser un revendiquez ou mentez sur sa solidité financière. Certaines personnes dans ce monde imaginaire mais plausible ont plus d'assurance que d'autres, mais pour minimiser le risque moral, les assureurs ne couvrent pas plus de, disons, 5 ou 7 fois le revenu annuel du travail, en plus d'une base, indépendamment du revenu du travail, de peut-être 50 000 $ pour les «dépenses finales».

Imaginez maintenant qu'un nouveau virus mortel apparaisse quelque part sur le globe et commence à se propager. Au lieu de gouvernements jaloux se bousculant pour savoir qui a sucé le pire ou le développement de tests bâclant, les compagnies d'assurance se rendent immédiatement compte qu'elles risquent de perdre de grosses sommes si l'épidémie devient incontrôlable. Sans gouvernement, aucun renflouement gouvernemental n'est possible, les assureurs entrent donc bien préparés dans la crise.

Très probablement, ils réagissent comme la Corée du Sud et se dirigent résolument vers les tests et le traçage à grande échelle. Ils travaillent ensemble parce qu'ils se rendent compte que leurs intérêts sont étroitement liés les uns aux autres et à ceux de leurs assurés. Comme la plupart des entreprises, elles rivalisent sur les prix et la qualité, et non sur les coups de poignard pendant les crises.

Si les tests et le traçage ne fonctionnent pas, les assureurs ne peuvent pas forcer les gens à se loger sur place, mais ils peuvent offrir réductions de primes à ceux qui choisir faire cela. Dans le cas de COVID-19, cela impliquerait des réductions de primes très importantes pour les personnes âgées, aucune pour les jeunes, et une échelle mobile pour ceux d'entre eux. Les gens seraient indemnisés pour rester à la maison et les jeunes travailleurs ne paniqueraient pas car ils sauraient que leur assureur-vie a au moins 50 000 raisons de les garder raisonnablement en sécurité.

En fait, les assureurs-vie seraient incités à faire en sorte que les employeurs prennent toutes les précautions rationnelles sur leur lieu de travail, en utilisant peut-être leur influence du côté des achats sur les marchés des valeurs mobilières pour assurer la coopération. De même, les assureurs encourageraient les entreprises qui représentaient des menaces démesurées pour les clients à modifier leurs modèles commerciaux ou même à fermer si nécessaire.

Si cela ressemble beaucoup à ce que font les gouvernements, ce n’est pas le cas. Les assureurs n'agiraient que sur des données réelles et des modèles réalistes, et non sur un caprice politique. Et ils adopteraient une approche holistique, pas une qui minimise les décès dus à une cause saillante tout en les augmentant via d'autres canaux.

Plus important encore, les assureurs-vie travailleraient le plus dur pour protéger la vie des plus grands assurés, c'est-à-dire les personnes ayant des revenus gagnés grâce au travail. Cela ne signifie pas pour autant de ne pas envoyer de travailleurs aux loups coronavirus, car dans ce monde imaginaire mais plausible, tout le monde a une politique d'au moins 50 000 $. Vous pouvez donc parier que vos assureurs-vie ne jetteraient pas de patients COVID-19 dans des maisons de soins infirmiers comme l'État de New York l'a fait en avril.

Les assureurs-vie concentreraient cependant leurs efforts sur ceux qui sont les plus utiles à la survie de la société, y compris les agriculteurs et les professionnels de la santé, sans faire de distinctions absurdes entre les travailleurs «essentiels» et «non essentiels».

Les êtres humains du monde entier ont cédé trop de pouvoir aux politiciens en leur permettant de rationner leur bien le plus précieux, leur vie même, via des mécanismes politiques. Je ne sais pas pour vous, mais quand quelque chose comme le coronavirus frappe le fan, je préférerais recevoir le soutien d'une institution avec un intérêt clair et convaincant pour prolonger la vie de moi-même et des membres de ma famille plutôt que d'une institution avec une incitation tout aussi claire pour accélérer la disparition d'au moins deux des membres de ma famille immédiate.

Tout ce qui empêche la formation d'institutions privées vitales telles que celles décrites ici sont les réglementations et les taxes. Supprimez ces obstacles et regardez les êtres humains libres s'épanouir, même lorsqu'ils sont confrontés à de nouveaux virus, à des frelons de meurtre et bien pire, jusqu'à ce que la mort les dépasse inévitablement.

Vous pourriez également aimer...