Niveau de vie, politiques macroprudentielles, etc.

Les études du Hutchins Roundup de cette semaine montrent que les niveaux de vie varient considérablement d'un État à l'autre, les politiques macroprudentielles réduisent la probabilité de crises bancaires, et plus encore.

Vous souhaitez recevoir le Hutchins Roundup par e-mail? Inscrivez-vous ici pour le recevoir dans votre boîte de réception tous les jeudis.

Elena Falcettoni et Vegard M. Nygaard du Federal Reserve Board comparent les niveaux de vie des États américains à l'aide d'une mesure qui tient compte de la consommation, de la mortalité, de l'éducation, des inégalités de revenu et des différences de coût de la vie. Ils constatent des disparités importantes dans les niveaux de vie entre les États, mais moins que ne le suggèrent les disparités de revenu par habitant. Par exemple, en 2015, le revenu par habitant était inférieur de 30% dans le Dakota du Sud au Connecticut, l'État au revenu par habitant le plus élevé, mais le bien-être n'était que de 3% inférieur, selon la mesure des auteurs. Les exceptions à cette constatation sont plusieurs États du Sud qui se classent plus bas en termes de niveau de vie qu'ils ne le font en termes de revenu par habitant. De plus, alors que le niveau de vie a augmenté dans chaque État entre 1999 et 2015, le taux d'amélioration a varié considérablement, allant d'une moyenne annuelle de 1,4% au Nouveau-Mexique à 3,8% au Dakota du Nord. Les différences dans le taux d’amélioration de l’espérance de vie représentent environ la moitié de cette variation, tandis que les différences dans les variations de la consommation et du niveau de scolarité représentent la majeure partie du reste.

Les politiques macroprudentielles sont utilisées pour renforcer la résilience du système financier face à des vulnérabilités potentiellement déstabilisantes, telles qu'un effet de levier excessif et des tampons de liquidité faibles. À l'aide de données provenant de plus de 100 pays de 2000 à 2017, Mohamed Belkhir du Fonds monétaire international et ses coauteurs constatent que l'activation d'un instrument macroprudentiel supplémentaire (par exemple, le coussin de fonds propres contracyclique, le ratio de levier, le ratio prêt / valeur, etc.) réduit directement le probabilité d'une crise bancaire systémique de 7,3 points de pourcentage en moyenne; toutefois, elle a également un effet indirect, entraînant une baisse de la croissance économique de 0,24 point de pourcentage. Un ralentissement de la croissance économique peut déstabiliser le système financier car les prêts non performants, qui augmentent généralement lors des ralentissements, nuisent au secteur bancaire. Mais l'effet stabilisateur des politiques macroprudentielles l'emporte sur les effets déstabilisateurs, concluent les auteurs, de sorte que ces politiques ont un effet positif net sur la stabilité financière.

La plupart des États ont commencé à lever les blocages liés au COVID-19. Thuy D. Nguyen de l'Université de l'Indiana et ses co-auteurs utilisent les données des téléphones portables pour suivre les réponses individuelles à l'épidémie en lien avec les changements dans les politiques de l'État. Ils constatent que la mobilité a augmenté dans la plupart des États depuis la mi-avril, mais la résurgence est faible par rapport au déclin antérieur de la période de verrouillage de la mi-mars. En examinant les effets causals de la réouverture des politiques, ils constatent que les augmentations de mobilité les plus importantes se sont produites dans des États qui ont tardé à adopter des politiques de fermeture, comme la Caroline du Sud, l'Arkansas et la Géorgie, ce qui suggère que les politiques de fermeture étaient une contrainte plus contraignante pour la mobilité. dans ces États. La plus grande partie de l'augmentation de la mobilité reflète une augmentation de la variété des lieux que les gens visitent plutôt que la proportion de personnes quittant leur domicile.

hypothèques

« (R) bien maintenant, je ne vois pas cela comme du tout inflationniste. Les efforts que nous avons déployés pour fournir des liquidités sur les marchés et pour fournir des crédits aux ménages, aux entreprises et aux gouvernements locaux et étatiques visent vraiment à combler un vide ou un trou créé par la pandémie et la fermeture qui s'est produit au cours des derniers mois », déclare John Williams, président-directeur général de la Federal Reserve Bank de New York.

« Donc, si vous y pensez en termes d'offre et de demande, et je suis économiste, c'est donc ma façon de penser les choses, nous avons vu une énorme baisse de l'offre et de la demande de l'économie . Donc, ce que nous faisons vraiment, ce n'est pas essayer de stimuler l'économie… pour la pousser à être vraiment forte, mais vraiment essayer de maintenir l'économie aujourd'hui, limiter les retombées à l'économie plus large et nous mettre sur une base très solide. Une fois que la pandémie est derrière nous, l'économie peut démarrer.

En ce moment, en fait, je crains vraiment que l'inflation soit probablement plus faible que nous ne le souhaiterions, car nous l'avons déjà vu dans les données les plus récentes. La demande de biens et services de l’économie est faible. Les gens, les entreprises sont incertains de l'avenir. Donc, je constate que les tendances de l'inflation sont actuellement un peu plus faibles que nous le souhaitons. Et c’est une autre raison pour laquelle nous devons faire tout notre possible pour que cette économie retrouve son plein potentiel dès que possible. »

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *