Ne fermez pas les écoles mais protégez les enseignants et le personnel – AIER

enfants qui courent

L'année scolaire se rapprochant de plus en plus, les préoccupations concernant la réaction du système éducatif au COVID-19 sont à un niveau record. Sur la question de savoir si les enfants doivent retourner à l'école, les conséquences d'une annulation générale des cours en personne entraîneront une série de conséquences négatives qui l'emporteront probablement sur les avantages.

Dans un article précédent, j'explique ces compromis avec un certain degré de détail. Pour résumer brièvement les points, les fermetures d'écoles entraîneront une série de compromis négatifs qui rendront probablement la politique contre-productive.

Ma justification à cela peut être attribuée au fait que

  • -Les fermetures d'écoles ne sont pas un outil pour prévenir les infections, mais seulement pour retarder les flambées et économiser la capacité de l'hôpital
  • -COVID-19, contrairement à la grippe, affecte moins les enfants que les adultes. Il n'y a aucune preuve suggérant que les enfants sont importants dans la transmission de la maladie
  • -Les enseignants ne sont pas prêts à offrir une expérience éducative à distance adéquate
  • -Les enfants seront probablement plus en sécurité à l'école qu'en dehors de l'école, en particulier dans les communautés où ils pourraient être exposés à la toxicomanie, à la violence domestique, aux activités de gangs, etc.
  • -Les fermetures d'écoles aggraveront le ralentissement économique actuel
  • -Les fermetures d'écoles imposeront des charges de garde d'enfants aux travailleurs de la santé, entraînant une augmentation des taux de mortalité

En conséquence, une politique générale d'apprentissage à distance ou même l'initiative des écoles individuelles qui choisissent de fermer ne peut pas être considérée avec un degré de certitude fiable comme efficace pour le moment. Si quoi que ce soit, ils seront contre-productifs et futiles en raison des compromis décrits ci-dessus. Par conséquent, les arguments en faveur des fermetures d’écoles au motif qu’elles protégeront les enfants et les familles contre l’infection sont très discutables.

Répondre aux préoccupations concernant la protection des enseignants et du personnel

Un argument plus convaincant en faveur de mesures de fermeture d'écoles serait de protéger les enseignants et le personnel plus âgés contre l'infection. Le taux de mortalité du COVID-19 chez les jeunes est pratiquement inexistant, mais les personnes plus âgées sont plus à risque. Bien que ce taux de mortalité soit encore faible par rapport à d'autres maladies, ces préoccupations ne doivent pas être balayées sous le tapis.

La solution

Comme indiqué ci-dessus, un mandat radical de fermeture d'école sera aussi contre-productif que mal informé. Les inconvénients l'emporteront largement sur les avantages allégués et placeront potentiellement les enseignants et le personnel dans des positions encore plus dangereuses. Au lieu de cela, la meilleure politique serait de garder les écoles ouvertes tout en prenant les précautions nécessaires pour protéger les plus vulnérables.

Au cours d'une pandémie ou de toute sorte de crise, il est sage d'être agile, innovant et attentif, de ne pas être soumis à des diktats extrêmes. Les communautés et les écoles individuelles devraient être libres de décider ce qui convient le mieux aux besoins uniques de leur personnel. Un mandat descendant, qu'il s'agisse de la fermeture complète des écoles ou d'une tentative de politiques universelles moins restrictives, ne sera jamais aussi complet que les décisions prises par les écoles individuelles.

Construire des politiques autour d'un modèle de retour à l'école

Dans des directives publiées par l'American Academy of Pediatrics sur le COVID-19 et la rentrée scolaire, ils déclarent

«Le PAA recommande vivement que toutes les considérations politiques pour l'année scolaire à venir commencent par l'objectif étudiants physiquement présents à l'école.« 

Cela devrait être le principe directeur lorsqu'il s'agit de planifier une année scolaire réussie. Les fermetures d'écoles et les mesures de verrouillage devraient être considérées comme un dernier recours, voire pas du tout. Non seulement ils sont incroyablement perturbateurs, mais il est douteux qu'ils valent les compromis ou fournissent les avantages qu'ils annoncent. Les écoles devraient mettre en œuvre des politiques à partir d'une position de normalité complète et imposer les restrictions nécessaires en fonction des besoins justifiés. Partir d'une position de fermeture complète ne sera pas seulement une position inappropriée pour créer une politique solide, mais aussi serait très mal informé.

Phil Magness explique dans l'un de ses articles récents que la modélisation épidémiologique a été hautement suspecte pour prédire les effets des mesures de verrouillage tant pour les fermetures que pour la réouverture. Non seulement il y a encore un débat vigoureux sur la façon dont le COVID-19 se déplace dans la société, mais les prédictions données par les experts ont été extrêmement incorrectes et responsables d'une hystérie inutile.

Adaptez les solutions aux circonstances

Toutes les écoles sont différentes. Il n’existe pas de solution universelle qui permette une réponse politique optimale en protégeant toutes les parties, des élèves aux familles, en passant par les enseignants et le personnel. Les données démographiques entre les institutions individuelles varieront considérablement, qu'il s'agisse d'âge, de revenu, de race, d'invalidité, etc. En outre, certaines écoles seront situées dans des zones où les cas de COVID-19 sont plus élevés, certaines avec moins, d'autres sans. Aucune école individuelle ne devrait avoir à voir ses politiques établies par une autre dans un ensemble de circonstances bien différentes.

En 2017, la Rand Corporation a réuni un grand groupe d'intervenants et d'experts pour discuter d'une intervention en cas de pandémie dans les écoles. Dans son rapport, il a déclaré que

«Certains participants ont fait remarquer que certaines pratiques de distanciation sociale seront plus réalisables dans certains endroits que dans d'autres. Ils ont cité les districts scolaires ruraux et urbains, les conditions météorologiques et les caractéristiques sociodémographiques de la population étudiante comme des facteurs qui affectent la faisabilité.

Les décisions prises au niveau local et non par un dictat central seront toujours plus efficaces car elles sont parfaitement adaptées aux circonstances spécifiques de la communauté. En outre, les écoles devraient avoir la liberté de mettre en œuvre des politiques comme elles l'entendent sans avoir à se heurter à l'inefficacité et à la politique de la bureaucratie d'État dans son ensemble.

Les directives du PAA ainsi que le CDC fournissent un ensemble complet de suggestions qui peuvent minimiser le risque d'infection pour le personnel plus âgé qui risque de contracter le COVID-19 sans fermer les écoles. Ces mesures comprennent des précautions de bon sens telles que l'encouragement du lavage des mains, des nettoyages fréquents, l'application d'une bonne hygiène alimentaire et la recherche de moyens d'isoler les plus vulnérables.

Le guide propose des mesures plus substantielles à prendre en compte lorsque le risque d'infection augmente. Celles-ci incluent la création de cohortes d'élèves qui peuvent être plus facilement gérées et comptabilisées, le maintien de la distance entre les enseignants et les élèves, la prise en compte des barrières en plexiglas pour les chauffeurs de bus et la rotation des enseignants tout en gardant les élèves dans la même classe.

Considérations finales

Il ne fait aucun doute que la fermeture des écoles entraînera d'énormes conséquences, dont certaines ne peuvent être mesurées adéquatement pour le moment. La meilleure façon d'aller de l'avant serait de faire de notre mieux pour permettre à ces institutions de rester ouvertes tout en minimisant les risques pour les personnes vulnérables. L'AAP précise que

«Les décideurs politiques doivent reconnaître que les politiques COVID-19 visent à atténuer, pas éliminer, risque. »

Il n'y a aucun moyen de se protéger complètement du danger et les tentatives de le faire entraîneront des conséquences néfastes. Si une infection avec des symptômes sévères survient, cette personne doit utiliser les voies médicales appropriées. Le but des politiques de réponse à une pandémie est de réduire le stress sur le système de santé afin que ces services soient disponibles, et non d'éliminer le risque d'infection.

Une telle application malavisée ne fera que produire plus de mal que de bien, comme en témoigne la dévastation économique et sociale créée par les mesures de verrouillage existantes. Pendant une pandémie, la vie deviendra un peu plus difficile et ceux qui croient pouvoir éliminer les conflits et vaincre la nature risquent fort de faire tomber la société dans le processus.

Le thème récurrent est celui des compromis. Notre réponse au COVID-19 ne se produit pas dans le vide. Ce n’est pas une simple dichotomie entre aller à l’école et la sécurité des enseignants. L'enjeu est bien plus important. L'AAP écrit

«Les politiques visant à atténuer la propagation du COVID-19 dans les écoles doivent être équilibrées avec les méfaits connus pour les enfants, les adolescents, les familles et la communauté en gardant les enfants à la maison.»

Il est clair que la fermeture complète des écoles sera une politique extrême et dévastatrice. Le peu d'avantages qu'ils procurent en diminuant marginalement l'infection sera compensé par une ondulation incroyablement perturbatrice de conséquences imprévues. Le meilleur plan d'action serait d'utiliser le bon sens et l'attention pour mettre en œuvre des politiques qui minimiseront le danger pour toutes les personnes impliquées lorsque les élèves retourneront à l'école cet automne. Ces politiques doivent être adaptées aux circonstances individuelles, elles doivent être flexibles, elles doivent avoir à l'esprit les intérêts de toutes les parties prenantes et elles sont mieux élaborées lorsque la raison, et non l'hystérie, prévaut.

En clôture

Comme l'a dit le grand docteur Donald Henderson, le plus célèbre pour avoir dirigé l'éradication de la variole

«L'expérience a montré que les communautés confrontées à des épidémies ou à d'autres événements indésirables répondent le mieux et avec le moins d'anxiété lorsque le fonctionnement social normal de la communauté est le moins perturbé.« 

Les préoccupations concernant la sécurité et l'infection dominent la conversation avec le COVID-19 dans l'esprit des parents, des enseignants et du personnel. D'après notre expérience collective des derniers mois, la fermeture des écoles devrait être la dernière option, voire pas du tout. Les mesures de verrouillage ont non seulement échoué à fonctionner comme annoncé, mais elles ont dévasté d'innombrables vies et communautés. L'économie est en ruine et les gens veulent désespérément retrouver un semblant de vie normale. Des politiques draconiennes radicales se sont non seulement révélées inefficaces et maladroites, mais également fatales.

Le PAA déclare comme l'un de leurs principes clés dans leurs orientations

«Les politiques scolaires devraient être guidées par soutenir la santé et le bien-être en général de tous les enfants, adolescents, leurs familles et leurs communautés. »

L'AAP souligne également que

«Les politiques doivent être pratiques, réalisables et adaptées au stade de développement de l’enfant et de l’adolescent.»

S'occuper de la santé globale et du développement non seulement des étudiants mais de la communauté dans son ensemble signifie prendre en compte les compromis qui découlent de l'imposition ou non de certaines politiques, et pas seulement de l'obsession des nouveaux cas. S'il est clair que la société, et les enfants en particulier, seront mieux lotis si les écoles restent ouvertes, mais la sécurité du personnel et des enseignants reste préoccupante.

Ce problème ne devrait pas être résolu avec la fermeture des écoles. Les écoles devraient plutôt faire de leur mieux pour élaborer des réponses adaptées qui leur permettront de rester ouvertes tout en veillant à ce que les personnes vulnérables soient accueillies. En fin de compte, nous devons faire de notre mieux pour remettre la société sur les rails de la normalité, car les sacrifices qui ont caractérisé notre réponse au COVID-19 ont largement dépassé les avantages.

Ethan Yang

Ethan Yang

Ethan a rejoint l'AIER en 2020 en tant que stagiaire éditorial et est diplômé du Trinity College.

Il a obtenu un BA en sciences politiques avec une mineure en études juridiques et organisations formelles. Il est actuellement coordonnateur régional du nord-est de Students for Liberty et directeur du Mark Twain Center for the Study of Human Freedom au Trinity College.

Avant de rejoindre l'AIER, il a effectué un stage dans des organisations telles que l'American Legislative Exchange Council, le Connecticut State Sénat et le Cause of Action Institute.

Soyez informé des nouveaux articles d'Ethan Yang et d'AIER. SOUSCRIRE

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *