Dans des recherches antérieures, nous avons documenté des preuves suggérant que les adoptions de paiement numérique se sont accélérées à la suite de la pandémie COVID-19. Si la numérisation des activités de paiement améliore l’utilisation des données par les entreprises, elle peut aussi enfreindre le droit des consommateurs à la vie privée. S'inspirant d'un article récent, ce billet de blog explique comment les données de paiement acquises par les entreprises ont un impact sur la structure du marché et le bien-être des consommateurs. Ensuite, nous discutons des implications de l'introduction d'une monnaie numérique de banque centrale (CBDC) qui offre aux consommateurs un moyen de paiement électronique peu coûteux et respectueux de la vie privée, essentiellement de l'argent numérique.
Monopoles de données axés sur les paiements
Nous considérons un marché dans lequel (1) les entreprises utilisent des données historiques pour développer des biens et services plus attractifs pour les futurs consommateurs et (2) les consommateurs choisissent entre différentes options de paiement en fonction des prix. L'accumulation ou non des données dépend du mode de paiement. Les transactions utilisant des paiements numériques permettent aux entreprises de capturer les données personnelles des consommateurs; pas en espèces. Les données ne sont pas partagées entre les entreprises. En obtenant un accès exclusif aux données de leurs propres clients, les entreprises peuvent utiliser ces informations pour acquérir un avantage concurrentiel.
En l'absence de réglementation ou d'autres politiques de redistribution, les prix déterminent la répartition du surplus économique généré par les données entre les entreprises et les consommateurs. Étant donné que les données sont essentielles pour être concurrentielles sur les marchés de produits, les entreprises peuvent souhaiter offrir des rabais pour encourager les consommateurs à utiliser les paiements numériques. La mesure dans laquelle les entreprises peuvent effectivement pratiquer une discrimination par les prix en ce qui concerne les méthodes de paiement dépend de la structure du marché.
Notre premier résultat est que les données de paiement catalysent la formation d'un «monopole des données». Une entreprise qui obtient rapidement de petits avantages en matière d'information fixe les prix de manière agressive pour élargir sa part de données sur les consommateurs et monopolise le marché sur le long terme. Dans un tel marché, nous constatons que l’entreprise monopolistique contrôle la grande majorité des données et est en mesure d’offrir un produit bien supérieur aux produits de ses concurrents. Cet écart de qualité des produits permet à l'entreprise de fixer des prix discriminatoires entre les types de paiement, en tenant compte de la quantité de données maximisant le profit qu'elle souhaiterait extraire des consommateurs. En conséquence, les consommateurs n'obtiennent qu'une petite part du surplus généré par leurs données.
Fait intéressant, les politiques visant à briser le monopole des données peuvent ne pas être bénéfiques pour les consommateurs. Nous montrons qu’une politique de partage de données peut restaurer la concurrence sur un marché monopolisé en améliorant la capacité d’autres entreprises à produire des biens compétitifs. Cependant, une concurrence accrue affaiblit la capacité de toute entreprise à inciter les consommateurs à fournir leurs données grâce à des prix réduits sur les paiements numériques. Alors que les consommateurs reçoivent une plus grande part de l'excédent dans un marché concurrentiel, la taille de l'excédent diminue par rapport à un monde dans lequel une entreprise est au courant d'une plus grande concentration de données.
L'impact économique de l'argent numérique
Un moyen de paiement électronique peu coûteux et respectueux de la vie privée – l'argent numérique, par exemple – combine la commodité des méthodes de paiement numériques existantes avec l'aspect de la protection de la vie privée de l'argent liquide. Ainsi, l'émergence de l'argent numérique réduit directement le coût d'achat pour les consommateurs tout en préservant la confidentialité. Un aperçu plus large de notre modèle est qu'il peut également améliorer indirectement le bien-être des consommateurs en augmentant le montant du surplus du marché obtenu par les consommateurs.
L’introduction de la monnaie numérique préserve la structure du marché du monopole des données, mais modifie le comportement de tarification du monopoleur des données. Le monopoleur de données doit offrir de meilleurs prix aux consommateurs qui paient numériquement pour les empêcher d'utiliser l'argent numérique. En conséquence, l'argent numérique améliore le bien-être des consommateurs en abaissant les prix tout en préservant le surplus total. La part des consommateurs du surplus généré par les données est à peu près égale à la valeur intrinsèque de la vie privée.
Notre modèle montre que l'argent numérique peut être un outil politique efficace pour améliorer le bien-être des consommateurs. Il fournit aux consommateurs un «outil de négociation». Surtout, les consommateurs bénéficient de l'existence de l'argent numérique, que l'utilisation soit élevée ou faible. Même si les consommateurs choisissent en fin de compte de ne pas utiliser les espèces numériques comme mode de paiement modal, l'option améliore leur capacité à être rémunéré pour le partage de leurs données, en effet, en monétisant la confidentialité.
Penser la confidentialité dans la conception d'une CBDC
Bien que l'argent liquide n'ait pas été spécifiquement créé pour assurer la confidentialité en échange, la confidentialité est une caractéristique inhérente à son utilisation. Certains ont fait valoir que la fonction de confidentialité des espèces est tout aussi importante que son rôle de substitut à des relations de crédit parfaites; voir Kahn, McAndrews et Roberds (2005). Alors que l'utilisation des espèces continue de baisser, la question se pose naturellement de savoir si les banques centrales devraient fournir une alternative numérique aux espèces qui offre également certaines fonctionnalités de confidentialité.
Une évaluation complète des coûts et des avantages des CBDC dépasse largement le cadre de ce poste. Néanmoins, la possibilité qu'une méthode de paiement numérique préservant la vie privée puisse améliorer le bien-être des consommateurs représente une considération pertinente que les banques centrales doivent prendre en compte. La fourniture d'une CBDC entre sans doute dans le cadre de deux des sept fonctions de base du système de la Réserve fédérale: favoriser un système de paiement sûr et efficace et promouvoir la protection des consommateurs.
De plus, il comble un vide que les entreprises privées peuvent ne pas vouloir ou ne pas pouvoir fournir. Les alternatives de paiement numérique préservant la confidentialité, telles que les crypto-monnaies, impliquent des coûts de transaction élevés et peuvent être coûteuses pour l'environnement. Les initiatives privées proposées par les entreprises «BigTech» sont susceptibles de conduire à encore moins de confidentialité. Les banques centrales sont mieux placées, par rapport aux intermédiaires privés, pour s'engager à protéger les données des fournisseurs extérieurs, car une banque centrale n'a aucun but lucratif pour exploiter les données de paiement. En aidant les consommateurs à monétiser la vie privée, les banques centrales ne proposeraient pas une transformation radicale du paysage des paiements. Au contraire, ils préserveraient les aspects des paiements qui existaient avant la révolution numérique.
La fourniture d'espèces numériques par les banques centrales pose des défis pratiques que nous n'avons pas résolus. Offrir un accès omniprésent et direct à la monnaie de la banque centrale, sans parler de celui qui préserve la confidentialité, nécessite un système fiable et robuste. Avec l'engagement en faveur de la vie privée, les régulateurs et les législateurs devraient repenser la manière d'adapter les pratiques actuelles de lutte contre le blanchiment d'argent. Enfin, l'impact de la CBDC sur le système bancaire existant et la stabilité financière doit être pris en compte.
Rod Garratt est titulaire de la chaire Maxwell C. et Mary Pellish en économie de l'Université de Californie à Santa Barbara.
Michael Lee est économiste au sein du groupe de recherche et de statistique de la Federal Reserve Bank of New York.
Comment citer cet article:
Rod Garratt et Michael Lee, «Monétiser la confidentialité avec les devises numériques de la banque centrale», Federal Reserve Bank of New York Économie de Liberty Street, 23 novembre 2020, https://libertystreeteconomics.newyorkfed.org/2020/11/monetizing-privacy-with-central-bank-digital-currency.html.
Avertissement
Les opinions exprimées dans ce billet sont celles des auteurs et ne reflètent pas nécessairement la position de la Federal Reserve Bank of New York ou du Federal Reserve System. Toute erreur ou omission est de la responsabilité des auteurs.
