Verity Burgmann a produit une excellente et large couverture de différents cas de résistance des mouvements ouvriers du monde entier dans son livre Mondialisation et travail au XXIe siècle (Routledge, 2016). Il comprend des comptes rendus d'usines occupées en Argentine, l'opposition à la privatisation des installations pétrolières en Irak, ainsi que les luttes anti-austérité en Grèce, entre autres. Il couvre les industries privées ainsi que les secteurs publics et explore le potentiel de résistance des nouveaux médias sociaux. Dans ce billet de blog, je fournirai quelques réflexions critiques sur ce compte majeur du rôle potentiel des mouvements ouvriers au 21st siècle.
L’évaluation positive de Burgmann de la résistance des mouvements ouvriers à l’exploitation capitaliste dans le monde est motivée par une perspective marxiste autonomiste, privilégiant l’agence des travailleurs sur le capital ainsi que les contraintes structurelles. «L’autonomisme renverse la relation entre capital et travail qui émerge dans le marxisme déterministe économique, refusant explicitement de souligner la domination du capital et sa logique cumulative comme la force unilatérale qui façonne le monde» (P.18). Au lieu de la dynamique innovante du capital, c'est le refus du travail de travailler qui force le capital à établir de nouvelles relations de production. En bref, c'est le pouvoir du travail, qui sous-tend le développement capitaliste, le capital étant constamment sur la défensive.
La production transnationale dépend de la fluidité de la circulation des marchandises à travers les frontières afin de respecter le calendrier serré des systèmes de production juste à temps. Ainsi, dans les années 90, les employeurs allemands «étaient plus dépendants que jamais de relations stables avec le travail au niveau de l'usine et plus vulnérables aux conflits industriels manifestes» (P.36). L'organisation transnationale de la production, plutôt que d'être une source de pouvoir structurel pour le capital, devient une faiblesse. Un autre exemple est la situation des travailleurs précaires. Burgmann souligne comment ce groupe de travailleurs, souvent perçu comme le plus faible des faibles, a trouvé une nouvelle voix dans la lutte collective. Ils «luttent souvent contre leur situation en créant de nouveaux syndicats, parfois anarcho-syndicalistes» (P.165).
Il s'agit d'un message important qui donne de l'espoir là où il y a souvent démission. Et pourtant, je voudrais soulever un certain nombre de questions.
PremierJe suis sceptique quant aux hypothèses clés du marxisme autonomiste, mettant l'accent sur le pouvoir du travail. Bien sûr, le pouvoir du capital est souvent indûment affirmé, rendant la résistance vide de sens et sapant ainsi les efforts de la classe ouvrière. Pourtant, affirmer que les travailleurs sont réellement le moteur du développement capitaliste passe sous silence un certain nombre de conditions structurantes clés, qui limitent souvent la liberté de travail. Comme les capitalistes doivent se reproduire à travers le marché dans la lutte pour la part de marché avec d'autres capitalistes, ils sont obligés d'innover constamment, ce qui fait du capitalisme un système si dynamique. Néanmoins, le capitalisme est également sujet aux crises, car plus de biens sont produits que les travailleurs ne peuvent réellement en consommer. D'où cette pression constante d'expansion vers l'extérieur à la recherche de nouveaux marchés et d'une main-d'œuvre moins chère. Bien sûr, l’agence des travailleurs joue un rôle dans la définition de la forme que prend cette expansion vers l’extérieur, mais elle ne lutte jamais «dans les conditions de son choix».
Peut-être que l’optimisme du marxisme autonomiste est trompeur? Il est important de célébrer la résistance, mais les luttes réussies nécessitent une évaluation claire de l'équilibre global des forces. Reconnaître les conditions structurantes du capitalisme ne doit pas impliquer de tomber dans un piège structuraliste avec une action perçue comme futile (Bieler et Morton 2018: 36-50).
Seconde, il y a à mon sens une focalisation excessive sur la production, qui néglige la sphère de la reproduction sociale. À certains moments, Burgmann reconnaît comment les luttes traversent les deux sphères, comme dans le chapitre 8 où elle discute de la protection du public ou dans le chapitre 9 dans son évaluation des luttes anti-austérité en Europe. Ici, elle soutient que «les évaluations de la résistance du mouvement syndical à l'austérité en Europe conviennent largement que le mouvement syndical doit maintenant être compris comme incluant des groupes plus informels ainsi que des syndicats» (P.230). À la toute fin du livre, elle recule cependant à nouveau dans une analyse productiviste. «Le projet de durabilité rouge-vert sur lequel repose l’avenir de la planète pourrait finalement dépendre du pouvoir de la classe ouvrière au point de production, du retrait du travail de la complicité persistante de l’irresponsabilité environnementale du capitalisme» (P.242). Un engagement avec la théorie féministe de la reproduction sociale nous dirait ici que le retrait du travail non seulement dans la production, mais aussi dans les luttes dans le domaine de la reproduction sociale comme les soins de santé ou les soins aux personnes âgées est important dans la résistance contre l'exploitation capitaliste .
Troisième, l'accent mis sur la production implique également que le mouvement ouvrier est souvent défini de manière trop étroite comme l'agence des syndicats. Burgmann critique le rôle des syndicats établis comme en Grèce, mais revient ensuite au rôle joué par les nouveaux syndicats plus radicaux en tant que principaux acteurs progressistes. D'autres mouvements sociaux ne figurent guère dans son évaluation. Des alliances plus larges sont identifiées comme importantes en ce qui concerne la lutte pour 15 $ chez McDonald's aux États-Unis (P.45) et le mouvement BlackLivesMatter est mentionné dans ce contexte (P.49). Néanmoins, ces autres groupes ne sont pas explorés plus avant et ils ne sont pas considérés comme des leaders potentiels des luttes contre l'exploitation. En conséquence, les expériences de résistance d’autres types de mouvements, en particulier également des pays du Sud tels que le Landless Workers’s Movement (MST) au Brésil, ne sont pas prises en compte.
Ces points critiques de réflexion ne doivent cependant pas nous faire oublier les contributions importantes du volume de Burgmann. L'aperçu détaillé des stratégies de résistance de la classe ouvrière dans différents pays et secteurs fournit une mine d'informations empiriques. Je suis peut-être sceptique quant à la perspective autonomiste marxiste, basée sur la production, axée sur les travailleurs et les syndicats, mais cela ne dévalorise pas la signification globale du livre. Une lecture incontournable pour quiconque réfléchit au potentiel du travail pour façonner le 21st siècle. Je recommande fortement ce livre pour la lecture.
Publié pour la première fois le Syndicats et restructuration mondiale
Image de couverture: Un travailleur récupère l'usine de Forja, Argentine
