Mise à jour sur le coronavirus: élaboration d'un plan de confinement

Le nombre d'infections à coronavirus nouvellement signalées aux États-Unis a dépassé 100000 en une seule journée au cours de la semaine dernière, un jalon qui est venu alors que la moyenne sur sept jours des infections dépassait 86000 par jour.

Notre modèle indique que le nombre cumulatif d'infections approchera les 10,5 millions au cours des deux prochaines semaines.

Cela porte le nombre cumulé de cas de coronavirus à 9,6 millions depuis que le premier a été signalé en janvier, selon la base de données Worldometer. Tout cela réaffirme nos prévisions économiques fondamentales de ralentissement de la croissance au cours du trimestre en cours et au cours des trois premiers mois de 2021 pour se rapprocher du taux à long terme de 2%.

Dans son dernier résumé hebdomadaire, les Centers for Disease Control and Prevention ont rapporté que le pourcentage de la population testée positive «a augmenté de 6,6% pendant la semaine 42 à 7,1% pendant la semaine 43», l'augmentation affectant tous les groupes d'âge et toutes les régions.

En supposant que le taux de propagation reste stable, notre modèle indique que le nombre cumulé d'infections approchera les 10,5 millions au cours des deux prochaines semaines, car les récents événements de grande diffusion et les réunions de famille font des ravages.

Les 237000 personnes dont les décès sont attribuables au nouveau coronavirus, selon Worldometer, ne feront qu'augmenter. Les décès augmentent en moyenne de 850 par jour – soit plus de 6 000 par semaine.

Il y a plus de 3 millions de personnes actuellement infectées alors que le virus attaque le Midwest et forme une deuxième vague le long des côtes. Et le nombre d'hospitalisations actuelles forme un troisième pic à 47 000 patients, selon le COVID Tracking Project. Cela impose un stress accru aux travailleurs hospitaliers, car les unités de soins intensifs atteignent leur capacité dans les zones rurales comme dans les villes.

Le nouveau Congrès et l’administration seront probablement confrontés à la même situation si les politiques et l’attention du public aux pratiques de distanciation sociale se maintiennent au cours des deux prochains mois et demi.

Cette histoire peut être racontée en cinq graphiques:

Court-circuiter la pandémie

Au début, le coronavirus était principalement limité aux grandes régions métropolitaines de six États. Le 2 mars, il y avait 100 cas; au 27 mars, il y en avait 100 000. À l'époque, certains experts réclamaient un arrêt de la vie normale, suivi d'une série de réouvertures économiques partielles. Si une réouverture échouait – par exemple, dans une école primaire – elle serait rapidement suivie d'un autre arrêt, puis d'une autre réouverture partielle une fois la source de la propagation identifiée.

Un mathématicien du MIT a présenté les arguments en faveur d'une approche différente pour contenir le virus.

Un mathématicien du MIT, Scott Sheffield, a décrit en septembre les mathématiques derrière une telle stratégie «pour une société qui a résolu de maintenir les infections futures à un faible niveau en prévision d'un vaccin.

Compte tenu de la valeur de l'activité sociale et économique, a-t-il écrit, la société peut choisir de faire varier «la quantité d'activité potentiellement propice à la propagation de l'infection dans le temps, dans une certaine fourchette réalisable». Sheffield a fait valoir que les politiques dites cohérentes – ou celles qui maintiennent le taux de propagation à un niveau durable – ont les pires résultats en termes de maximisation de l'activité, tandis que celles qui alternent entre une activité élevée et une activité faible fournissent les meilleurs résultats.

Dans un article complémentaire du Washington Post, Sheffield et ses co-auteurs ont qualifié cela de stratégie de disjoncteur, dans laquelle une société s'arrête pendant une période de temps spécifique, disons deux semaines, pendant laquelle aucune activité n'a lieu. L'économie est alors autorisée à rouvrir à une phase qui est tout ce que nous avons aujourd'hui – mais avec tous les membres suivant des pratiques de distanciation sociale – avec la mise en garde qu'elle fermera à nouveau dans deux semaines. Cela donne à la société le temps de se préparer pour le prochain arrêt en entassant toutes les activités essentielles dans ce court laps de temps, ont-ils écrit.

Les auteurs ont cependant souligné que dans les modèles mathématiques, «l'un des moyens les moins efficaces de lutter contre la maladie est de réduire l'activité uniquement parmi les sous-populations qui ont déjà une faible prévalence». Autrement dit, si «une politique de disjoncteur exempte un trop grand nombre de personnes les plus à risque» – comme les travailleurs des services – la politique serait vouée à l'échec.

Les auteurs ont conclu: «Ce serait merveilleux s'il n'était pas nécessaire d'abandonner les activités publiques – si les masques, la recherche des contacts et la distanciation de bon sens suffisaient. Mais ils ne le sont pas. La réduction de l'activité sociale et commerciale est toujours essentielle: il s'agit de rendre les sacrifices aussi efficaces que possible. La quantité de sacrifice nécessaire pour maintenir la maladie sous contrôle est considérablement réduite lorsqu'elle est coordonnée et concentrée. L'approche actuelle – un sacrifice inégal, indéfini qui diminue avec le temps – ne fonctionne clairement pas. »

Il s'agit d'une pandémie nationale et le virus recule. Il a quitté New York en mars et s'est propagé par le couloir I-95 vers la Floride. Maintenant, il se propage à travers le Midwest et les zones rurales, et retourne dans les grandes régions métropolitaines. Sans une réponse nationale unifiée, l'économie continuera de perdre du terrain et les coûts sociaux de la maladie et du chômage continueront d'augmenter.

Analyse état par état

La première figure ci-dessous montre la propagation des infections entre les six États avec de grandes régions métropolitaines (Massachusetts, New York, New Jersey, Pennsylvanie, Illinois et Californie) où l'épidémie initiale a culminé en avril.

L'augmentation récente des cas dans ces États est attribuée à une interaction sociale accrue, car les gens baissent la garde tout en profitant de réunions de famille et en fréquentant des collèges, des écoles et d'autres institutions.

Le deuxième graphique montre la propagation du virus dans tous les autres États, où les infections ont culminé dans le sud et le sud-ouest dans les semaines qui ont suivi le week-end du 4 juillet. Cette propagation s'est depuis déplacée dans le Midwest et à travers l'étage nord, de nouveaux cas dans ces États dépassant leur pic estival.

Les infections dans les six États avec les grands centres métropolitains augmentent à nouveau à un taux moyen de 18 100 par jour à partir du 2 novembre. Les infections dans tous les autres États augmentent à un taux moyen de 65 100 par jour.

Croissance hebdomadaire moyenne

Dans le tableau suivant, nous montrons le taux de croissance hebdomadaire des infections état par état depuis le 12 septembre, qui était le point bas des infections dans les jours suivant le week-end de la fête du Travail et le début des activités en salle.

Notez qu'en raison de l'incohérence des rapports par les États et de la propagation aléatoire du virus, nous examinons le taux moyen d'infection au cours des plusieurs semaines qui ont suivi le début du temps plus frais.

Les surlignements bleus indiquent les six États avec de grandes régions métropolitaines qui ont été initialement touchés par le virus (New York, New Jersey, Massachusetts, Pennsylvanie, Illinois et Californie). Après de nombreux progrès au cours de l'été, chacun de ces États fait état d'un nombre croissant de cas depuis la fête du Travail, ce qui suggère le potentiel d'une deuxième vague d'infection.

Seuls trois États signalent des niveaux inférieurs de l'infection depuis la fête du Travail.

Pour plus d'informations sur la façon dont le coronavirus affecte les entreprises de taille moyenne, veuillez visiter le Centre de ressources RSM Coronavirus.

Vous pourriez également aimer...