M. Biden vous «fera la transition» maintenant

Joe Biden s'est engagé à dire la vérité sur sa politique climatique jeudi soir lorsqu'il a déclaré qu'il souhaitait «faire passer» les États-Unis des combustibles fossiles. Le candidat démocrate admet qu'il envisage de réglementer le commerce du pétrole et du gaz, et les Américains qui seront bientôt «en transition» voudront peut-être y prêter attention.

«Voulez-vous fermer l'industrie pétrolière?» a demandé le président Trump lors du débat.

M. Biden: «En passant, je passerais de l'industrie pétrolière, oui.»

M. Trump: « Oh, c'est une grande déclaration. »

M. Biden: «Je ferai la transition. C'est une grande déclaration. Parce que j'arrêterais.

Modératrice Kristen Welker: «Pourquoi feriez-vous cela?»

M. Biden: «Parce que l'industrie pétrolière pollue, de manière significative.»

La campagne Biden savait que leur homme avait commis une erreur politique car après le débat, il avait tenté de revenir en arrière en disant qu'il avait simplement voulu dire qu'il éliminerait les subventions pour le pétrole et le gaz. Il a également insisté sur le fait qu'il n'interdirait pas le forage de schiste, connu sous le nom de fracturation, bien que lors des primaires, il avait dit qu'il le ferait.

Mais M. Biden a dit la vérité pendant le débat et ses propositions politiques montrent clairement qu'il envisage d'étrangler le pétrole et le gaz. Voici la stratégie de transition.

***

Le playbook est celui que Barack Obama a utilisé pour mettre le charbon sur la voie de la ruine en augmentant sans cesse son coût. Cela incluait la règle sur le mercure de l'Environmental Protection Agency et le Clean Power Plan, que la Cour suprême a bloqués en 2015 et 2016. Mais à ce moment-là, il était trop tard, car la part du charbon dans la production d'électricité a chuté d'un tiers et 40% des emplois miniers ont été perdus entre 2009 et 2016.

L’attaque de M. Biden commence par l’interdiction des baux de forage et du développement sur les terres fédérales, qui représentent 22% du pétrole et 12% de la production de gaz, principalement dans les États de la côte du Golfe. L'American Petroleum Institute estime que cela coûterait 120 000 emplois au Texas, 62 000 au Nouveau-Mexique et 21 000 en Alabama.

Il soutient également des «normes fédérales solides» sur les rejets de méthane des pipelines ainsi que des installations de stockage, que l'administration Trump a assouplies. Les grands producteurs soutiennent des réglementations plus strictes sur le méthane, car ils peuvent en absorber les coûts. Mais cela entraînerait la faillite des petits acteurs.

Ensuite, il utiliserait la loi sur les espèces en voie de disparition et la loi sur les monuments nationaux pour limiter les terres ouvertes au développement. L'Obama Fish and Wildlife Service a clôturé en 2015 10,7 millions d'acres dans l'ouest des États-Unis pour le tétras des armoises, mais l'administration Trump les a réduits.

La transition ne s’arrêtera pas là. M. Biden souhaite que tous les projets d'infrastructure qui nécessitent une approbation fédérale ou qui reçoivent des fonds fédéraux soient soumis à un «test climatique». Les régulateurs en vertu de la loi sur la politique nationale de l'environnement doivent déjà analyser l'impact environnemental direct.

Mais selon le test climatique de M. Biden, les agences fédérales devraient également projeter les coûts des émissions de carbone attribuables à chaque nouveau pipeline ou terminal de gaz naturel liquéfié. Cela contribue-t-il à l'élévation du niveau de la mer en Floride, par exemple, ou à la sécheresse en Afrique subsaharienne? Ces coûts potentiels sont si élastiquement définissables qu'ils laisseraient les régulateurs interdire presque tous les projets pétroliers et gaziers s'ils le souhaitent.

L'ancien Veep utiliserait également la réglementation pour étouffer la demande – par exemple, en exigeant des technologies coûteuses de séquestration du carbone sur les centrales électriques. Selon les estimations de l'Energy Information Administration, ces technologies multiplient par deux à trois les «coûts d'investissement au jour le jour» des nouvelles centrales au gaz.

Des subventions adoucies pour l'énergie éolienne et solaire rendraient également le gaz naturel moins compétitif sur les marchés de gros. Les prix des énergies renouvelables tombent parfois déjà en dessous de zéro sur certains marchés. Les Américains paieraient néanmoins plus pour l’électricité lors de la «transition» de M. Biden vers un réseau sans combustibles fossiles, car les centrales au gaz sont prématurément mises hors service et remplacées par des batteries de stockage coûteuses.

L'ironie, comme l'a dit M. Trump lors du débat, est que la fracturation hydraulique est la principale raison pour laquelle les émissions de carbone liées à l'énergie aux États-Unis ont chuté de 15% depuis 2007. Le gaz naturel moins cher a remplacé le charbon, la part du gaz dans la production d'électricité ayant presque doublé depuis 2007 .

***

Tout cela signifiera des centaines de milliers d'emplois perdus. M. Biden, après le débat, a déclaré qu'il ne se débarrasserait pas des combustibles fossiles pendant longtemps, peut-être pas avant 2050, et a promis de nouveaux emplois dans l'énergie verte. M. Obama a également promis des millions de nouveaux emplois verts, mais le principal boom de l'emploi dans ses deux mandats provenait de la révolution de la fracturation hydraulique due à l'innovation et à la demande du marché.

Les travailleurs licenciés de l'Ohio recevront-ils des subventions de déménagement pour installer des panneaux solaires en Californie? Qu'en est-il des travailleurs des industries qui soutiennent ou dépendent de la fracturation hydraulique, telles que les mines de sable du Wisconsin et les usines de craquage de Pennsylvanie? Même le projet United Auto Workers selon lequel l'augmentation de la production de voitures électriques au cours des prochaines années coûterait 35 000 emplois.

La transition énergétique de M. Biden n’a rien à voir avec le choix des consommateurs ou l’innovation technologique, la façon dont la société est passée du cheval et du buggy à l’automobile ou des journaux imprimés à Internet. Il utiliserait la coercition du gouvernement. Les cibles peuvent au moins être rassurées de ne pas être interdites. Ils auront la chance d’être en transition.

Copyright © 2020 Dow Jones & Company, Inc. Tous droits réservés. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8

Vous pourriez également aimer...