Lors des élections de 2020, certains démocrates, soutenus par des sondages trompeurs et leurs propres espoirs, pensaient que Joe Biden pourrait gagner un glissement de terrain. Mais un rapide coup d'œil à l'histoire récente révèle à quel point ces prédictions étaient improbables.
Nous vivons à une époque d'élections présidentielles très disputées sans précédent au cours du siècle dernier. Au cours des neuf derniers concours qui remontent à 1988, pas un seul candidat n'a gagné par un glissement de terrain – une marge définie comme 10 points de pourcentage ou plus dans le vote populaire. Bill Clinton a profité du plus gros avantage pendant cette période – 8,5% lors de sa campagne de réélection en 1996 – suivi de George HW Bush avec un avantage de 7,8 points en 1988 et de 7,2 points de Barack Obama en 2008. Dans quatre de ces neuf élections, le vainqueur n'a pas obtenu une majorité simple du vote populaire; sur deux, le lauréat du collège électoral n'a même pas reçu de pluralité.
Comparez cette image avec les résultats des élections présidentielles entre 1920 et 1984. Dans 14 de ces 17 élections, le vainqueur a remporté la majorité du vote populaire. Dans deux autres (Harry Truman en 1948 et JFK en 1960), le vainqueur n'a pas franchi ce seuil de moins d'un demi pour cent. Dans 10 de ces élections, le vainqueur a remporté un glissement de terrain, et deux autres (FDR en 1940, Ronald Reagan en 1980) le vainqueur est tombé juste en deçà.
Au cours de cette période de 64 ans, le combat entre les deux parties ressemble à la Seconde Guerre mondiale, avec un niveau élevé de mobilité et des gains et des pertes rapides sur de vastes étendues de territoire. En revanche, l'ère contemporaine ressemble à la Première Guerre mondiale, avec une ligne de bataille unique, pour la plupart immobile, et une guerre de tranchées sans fin.
Dans le contexte des neuf dernières élections, comment la victoire de Joe Biden est-elle à la hauteur?
Ignorant les avertissements d'une montée en flèche rapide du décompte, suivie d'un «décalage bleu», de nombreux démocrates ont sauté à la conclusion le soir des élections que la marge de victoire de Biden était décevante. Mais au fur et à mesure du décompte des voix, l'image a changé.
Le US Elections Project estime que lorsque le décompte sera terminé, environ 158,7 millions d'Américains auront voté à la présidentielle. Six millions de ces votes n'ont pas encore été comptés et nous savons où ils se trouvent. Plus de la moitié (3,3 millions) sont situés dans seulement cinq États bleus: Californie, New York, Illinois, New Jersey et Maryland. En revanche, les cinq plus grands États rouges ne comptent que quelques centaines de milliers de bulletins de vote en circulation.
Il y a donc de bonnes raisons de croire que les votes restants non comptés favoriseront fortement Joe Biden par rapport au président Trump. Si tel est le cas, Biden obtiendra probablement un avantage de vote populaire d'au moins 6 millions de votes, avec une marge de gain de 4%. Au collège électoral, si les retours actuels se maintiennent grâce au décompte des voix et aux contestations judiciaires, Biden reprendra les États du Mur bleu – Michigan, Wisconsin et Pennsylvanie, ainsi que deux États du sud – la Géorgie et l'Arizona – qui ne l'ont pas fait. basculé dans la colonne démocrate depuis les années 1990.
La marge de vote finale estimée de Biden le placerait en plein milieu des résultats depuis 1988 – pire que quatre élections, mieux que quatre autres élections et légèrement en avance sur la campagne de réélection réussie de Barack Obama en 2012. Son record probable de 306 votes électoraux dépasse George Le total de W. Bush en 2000 et 2004 est égal au nombre de VE que Donald Trump a remporté il y a quatre ans.
Selon les normes des trois dernières décennies, Joe Biden a remporté une victoire substantielle mais pas écrasante. Il est raisonnable de se demander pourquoi il n’a pas fait encore mieux. Mais comme nous l’avons vu, nous semblons être dans une période de l’histoire où les glissements de terrain sont difficiles à trouver. Les démocrates devraient réserver leur déception à la performance de leur parti à la Chambre, au Sénat et aux concours législatifs d’État qu’ils espéraient gagner. La victoire de Joe Biden est solide compte tenu de la période de l’histoire dans laquelle nous vivons.
Les deux parties doivent faire face à de dures vérités. Au cours des quatre dernières élections, la part républicaine du vote populaire est restée coincée dans une fourchette étroite entre 46 et 47%. Donald Trump a amené plus d'électeurs de la classe ouvrière et des campagnes dans la colonne républicaine tout en chassant les banlieusards et les diplômés d'université. Le gain net pour son parti était au mieux modeste. Malgré leur avantage structurel au collège électoral, les républicains ne peuvent espérer remporter de nombreuses élections présidentielles s'ils restent bien en deçà de la parité dans le vote populaire.
Pour leur part, les démocrates doivent reconnaître qu'ils ont vaincu Trump mais pas le Trumpisme. La nouvelle coalition que le président sortant a forgée sera une caractéristique importante du paysage politique pour les années à venir, et il y a peu de preuves que les forces qui ont dynamisé sa formation se sont affaiblies. Si les démocrates comptent sur le changement démographique pour étendre leur modeste avantage populaire à une véritable majorité nationale, ils auront probablement une longue attente.
La conclusion inévitable: à moins que la présidence de Joe Biden ne remporte un franc succès au cours des quatre prochaines années, le cycle de 30 ans de victoires étroites et de transferts réguliers de pouvoir à la Maison Blanche et au pouvoir législatif persistera.
