L'ordre international libéral est en crise – voici comment l'analyser

La crise de l'ordre international libéral (LIO) peut apparaître comme un processus abstrait, mais nous en subissons quotidiennement les conséquences: les effets du Brexit sur la vie des gens, les contrecoups d'extrême droite dans le monde restreignant les droits sociaux et humains, ou le retour des rivalités mondiales et de nouveaux conflits imminents dans le monde sont quelques-uns des effets de crise les plus visibles. Il devrait donc être dans l'intérêt des recherches sur les relations internationales (RI) et l'économie politique internationale (IPE) de définir, d'analyser et de mieux comprendre la crise actuelle de l'ordre mondial comme une phase distincte entre ce qui se meurt lentement – l'OIT – et ce qui pourrait venir dans son sillage. Dans un article récent sur les affaires internationales, je délimite un cadre analytique et propose une gamme de points d'entrée empiriques s'appuyant sur de nombreuses recherches fantastiques déjà existantes sur différents aspects de la crise.

Ce cadre est inspiré par la compréhension de la crise d'Antonio Gramsci, qui peut nous offrir une perspective unique sur les changements de l'ordre mondial. Le sien Carnets de prison peut être en partie lu comme un commentaire en direct sur la crise en cours de l'ordre mondial dans les années 1920 et 1930. En tant qu'analyste le plus prolifique de cette interrègne, Gramsci a analysé une période de l'histoire mondiale qui a largement façonné l'ordre d'après-guerre dans lequel nous vivons encore aujourd'hui. Si nous devons être prudents dans la projection d’analyses historiques jusqu’au présent, la capacité de Gramsci à saisir la crise tout en la traversant est une qualité que mon article appelle à redécouvrir. Les analyses de crise existantes de la LIO reconstruisent souvent l'histoire de la LIO (souvent sans critique comme l'apogée de l'hégémonie américaine) ou spéculent sur son avenir, tandis qu'une perspective gramscienne nous permet d'étudier la crise au fur et à mesure qu'elle se déroule. Cette perspective est particulièrement pertinente si l'on tient compte du fait que les crises et les transitions de l'ordre mondial peuvent être un processus de longue durée: le déclin hégémonique de la Grande-Bretagne au début du XXe siècle et la création d'un ordre d'après-guerre près de la moitié d'un siècle plus tard, nous devons montrer que nous devons faire un effort pour mieux comprendre cette période qui pourrait durer des décennies et changer durablement le monde dans lequel nous vivons.

Le but de cet article n’est donc pas tant de «traduire» les idées de Gramsci aujourd’hui, mais, pour paraphraser Stuart Hall, de penser la crise de l’IOO de manière gramscienne. Pour cela, je me concentre sur trois caractéristiques de la compréhension de la crise de Gramsci et les situe à différents niveaux analytiques pertinents pour le LIO. le premier concerne la perception de Gramsci que les crises sont toujours des processus. Alors que nous avons souvent tendance à considérer les crises comme des moments critiques qui interrompent des ordres sociaux par ailleurs bien établis, Gramsci comprend la crise des années 1920 et 1930 comme un processus à long terme né de contradictions que le capitalisme porte en soi. Contre l'idée d'être des manifestations imprévisibles du hasard, les crises sont donc des processus qui peuvent être étudiés analytiquement. Pour étudier le LIO, je me concentre sur deux processus à long terme au niveau macro de l'économie politique mondiale: la financiarisation et la montée en puissance des challengers potentiels de l'hégémonie américaine. Pour comprendre ces processus à long terme, je recommande la démarche d'Adam Tooze Écrasé, Greta Kripner's Capitaliser sur la crise (tant sur la financiarisation que sur la finance) et le regretté Giovanni Arrighi Adam Smith à Pékin (sur l'essor de la Chine).

le seconde La caractéristique de crise concerne la question de savoir dans quel type de crise nous vivons. Gramsci fait la distinction entre court et moyen long conjoncturelet à plus long terme, plus profond biologique crises. La conjoncture serait une crise politique «quotidienne» qui ne met pas fondamentalement en péril le fonctionnement d'un ordre social. Les crises organiques peuvent cependant perturber et détruire des commandes par ailleurs stables. Gramsci diagnostique une crise organique lorsque la division idéologique entre le pouvoir et le gouverné – ou entre les représentants et les représentants – devient trop large pour être maintenue, ce qui conduit à une «crise d'autorité» meurtrière. Pour l'OIO, cela signifie un décalage entre les États représentés et l'OIO lui-même en tant que représentant de ces États par le biais des institutions internationales. Cette fracture nationale-internationale, renforcée par la poussée mondiale d'extrême droite, peut être mieux étudiée à travers le prisme d'une économie politique du populisme mondial qui prend à la fois les aspects discursifs et matériels de cette fracture au sérieux. Je recommande un Mondialisations numéro spécial édité par Ian Bruff et Cemal Burak Tansel sur le néolibéralisme autoritaire ainsi qu'une étude récente de James Bisbee et al. comme points d'entrée pertinents pour cette dimension de crise.

le troisième Le point que je soulève dans cet article est lié à la fameuse définition de crise de Gramsci (1). Les crises organiques ont tendance à se développer avec le temps et à rendre l'ancien ordre de plus en plus obsolète. C'est aussi le moment où symptômes morbides se produisent dans la vie politique quotidienne qui semblent d'abord en contradiction avec les normes et les mécanismes de travail de l'ancien ordre. Un exemple de cela est la montée et le succès des dirigeants politiques qui rejettent ouvertement et visent à détruire les éléments essentiels de l'ancien ordre; ou l'épuisement de piliers idéologiques jadis essentiels de l'OIT comme la solidarité démocratique mondiale. Étant donné que ces symptômes ne représentent que la pointe de l'iceberg, une tâche essentielle décrite dans l'article est d'étudier leurs sources au niveau sociétal. Afin de comprendre ce qui alimente la montée en puissance de projets politiques problématiques et souvent énigmatiques comme le Trumpisme, une étude des moteurs de ces symptômes morbides est nécessaire. Je recommande le Wendy Brown Annulation des démos, Arlie Russell Hochschild Les étrangers dans leur propre pays et un numéro spécial sur les récits quotidiens dans la politique mondiale édité par Liam Stanley et Richard Jackson comme points de vue pertinents pour comprendre les moteurs des symptômes morbides.

Pris ensemble, cet aperçu est par
tout cela ne représente qu'un premier pas vers un effort beaucoup plus large en IR et IPE
des études pour donner un sens à ce qui à certains moments semble morbide et déroutant. Être
clair, la crise de l'ordre mondial n'est pas seulement un terrain périlleux qui pourrait
nous dans l'abîme de la catastrophe écologique, du renouveau fasciste et d'autres ténèbres
les perspectives d'avenir. Bien qu'il s'agisse là de résultats possibles de l'actuelle
interrègne, il ouvre également l'espace politique aux forces progressistes
pour façonner l'ordre mondial à venir à travers des projets comme la véritable équité mondiale, un
Green New Deal réalisable, ou atténuer le pouvoir des entreprises mondiales. La capacité à
façonner positivement notre avenir dépend aussi d'une manière cruciale d'une meilleure compréhension de
notre présent. La réflexion de Gramsci peut nous aider à lancer ce processus.


(1) «Le
La crise consiste précisément dans le fait que l'ancien est en train de mourir et que le nouveau ne peut pas
être né; dans cet interrègne, une grande variété de symptômes morbides apparaissent »
(Gramsci, A. 1971: Les cahiers de la prison, p. 276)

Vous pourriez également aimer...