L'œuvre pionnière d'Anders Ericsson – AIER

coureur, sautant

La superpuissance sous-estimée de l'humanité – l'effort – est attaquée de plusieurs côtés.

Certains disent que l'idée que nous vivons dans une méritocratie – où le succès est en partie basé sur l'effort que vous faites – est un mythe. Pour le professeur de droit de Yale, Daniel Markovits, l'idée d'une méritocratie est «un faux-semblant, construit pour rationaliser une distribution injuste d'avantages».

D'autres affirment que l'enseignement de la valeur de l'effort peut être préjudiciable. Ils affirment que «les jeunes traditionnellement marginalisés qui ont grandi en croyant en l'idéal américain selon lequel le travail acharné et la persévérance mènent naturellement au succès montrent une baisse de l'estime de soi et une augmentation des comportements à risque pendant leurs années de collège.

Pour ceux qui s'intéressent au développement des capacités des enfants, il est difficile d'imaginer une théorie plus perverse que de prétendre que l'effort nuit à l'estime de soi.

D'autres encore attaquent les efforts des parents dans l'éducation de leurs enfants. Trop d’efforts de la part des parents dans l’éducation de leurs enfants, New York Times gronde, « a le potentiel de perpétuer les inégalités raciales enracinées dans la suprématie blanche. »

Certains manquent de persévérance, n'ayant aucune idée de l'effort requis pour produire quelque chose que d'autres apprécient. Après avoir investi un minimum d’efforts, ils se demandent pourquoi leur grandeur n’a pas été reconnue. Ils deviennent cyniques quant à la valeur de l'effort.

Tant que nous vivons dans une société où le marché du travail a une certaine liberté, l'effort est important et a plus d'importance que beaucoup ne le pensent.

10 000 heures?

Dans son livre Les valeurs aberrantes: l'histoire du succès, Malcolm Gladwell a popularisé et mal interprété le travail académique du psychologue Anders Ericsson. L’interprétation erronée de Gladwell a abouti à ce qui est maintenant populairement connu comme la règle des 10 000 heures: l’idée que pratiquer pendant au moins 10 000 heures nous aidera à devenir un artiste d’élite.

Anders Ericsson est décédé en juin 2020. Son livre, Peak: Secrets de la nouvelle science de l'expertise, expose la croyance commune que toute pratique rend parfait.

Le temps passé à pratiquer ne suffit pas. Ericsson donne un exemple familier à de nombreux joueurs de tennis. Il est facile de tomber dans une tendance à être «assez bon». Vous prenez des cours et jouez. Finalement, vous ne vous sentez pas gêné par vos capacités au tennis. Vous avez atteint «un niveau de confort» et vous vous amusez. Pour reprendre les termes d'Ericsson, vous avez «appris le tennis» où «tout devient automatique et une performance acceptable est possible avec relativement peu de réflexion.»

«Vous maîtrisez les choses faciles», mais votre jeu présente des faiblesses. Vous ne pouvez pas, par exemple, frapper un coup de dos sur une balle «arrivant à hauteur de la poitrine». Peu importe le nombre d'heures que vous jouez au tennis, si vous ne déployez pas ce qu'Ericsson appelle une pratique ciblée, votre jeu ne s'améliorera jamais.

Ericsson explique: «La pratique délibérée a plusieurs caractéristiques qui la distinguent de ce que nous pourrions appeler la« pratique naïve », qui consiste essentiellement à faire quelque chose de manière répétée et à espérer que la répétition à elle seule améliorera les performances.»

Il est facile de tirer la mauvaise leçon du travail d’Ericsson. Ce serait une erreur de croire que «le désir sincère et le travail acharné à eux seuls mèneront à une amélioration des performances – 'Continuez simplement à y travailler et vous y arriverez.'» Ericsson écrit: «C'est une vérité fondamentale sur toute sorte de pratique: si vous ne vous dépassez jamais de votre zone de confort, vous ne vous améliorerez jamais. Si vous voulez vous améliorer, soyez à l'aise avec le fait d'être mal à l'aise.

Une pratique réfléchie nécessite de la concentration. Un manque de concentration, qui affecte de nombreux multitâches, stagnera vos capacités.

Une pratique délibérée ajoute des commentaires de quelqu'un au niveau suivant. Un entraîneur, un enseignant ou un collègue expérimenté peut «identifier où et comment vous ne parvenez pas à atteindre un« objectif spécifique »d'amélioration. Ceux qui n'ont pas de patience peuvent ignorer l'enseignement d'Ericsson. Ericsson enseigne la puissance cumulative des petits pas et des efforts. Si vous voulez atteindre le statut d'élite, déployez une pratique ciblée et délibérée.

Nous pouvons tous désigner des personnes qui ont occupé des postes de direction ou des postes professionnels pendant de nombreuses années et qui ne se sont pas améliorées. Ces leaders restent dans leur zone de confort, ne remettent pas en question leurs hypothèses et ne travaillent pas sur ce qui doit être amélioré.

Par exemple, écrit Ericsson, les gens croient qu '«un médecin qui pratique la médecine depuis vingt ans doit être un meilleur médecin que celui qui exerce depuis cinq ans, qu'un enseignant qui enseigne depuis vingt ans doit être meilleur qu'un qui enseigne depuis cinq ans. Ericsson montre que cette croyance est fausse.

À propos des médecins, Ericsson rapporte:

«La recherche sur de nombreuses spécialités montre que les médecins qui exercent depuis vingt ou trente ans font moins bien sur certaines mesures objectives de la performance que ceux qui ne sont qu'à deux ou trois ans de la faculté de médecine. Il s'avère que la plupart de ce que font les médecins dans leur pratique quotidienne ne fait rien pour améliorer ou même maintenir leurs capacités; peu d'entre eux les mettent au défi ou les poussent hors de leur zone de confort.

Le temps passé dans n'importe quelle profession, même 20 000 ou 30 000 heures de pratique, ne permet pas d'établir une expertise. Le Dr Fauci a servi six présidents américains. Pourtant, si vous remettez en question l’idée populaire selon laquelle le long rôle de leader du Dr Fauci rend son point de vue particulièrement important, le travail d’Ericsson vous préoccupe.

Je ne sais pas si le Dr Fauci ou l'un des autres experts présumés du COVID-19 ont déjà déployé une pratique délibérée ou délibérée. Le Dr Fauci montre peu de signes d'une volonté de sortir de sa zone de confort. La prise en compte de nouvelles perspectives est un moyen essentiel de réduire les erreurs. Pourtant, Fauci ne trouve pas de place à la table politique pour d’autres points de vue tels que ceux de John Ioannidis de Stanford, du prix Nobel Michael Levitt ou de l’épidémiologiste Sunetra Gupta.

Nous avons tous le même cadeau

Ericsson écrit, rencontrant «une personne exceptionnelle, nous avons naturellement tendance à conclure que cette personne est née avec quelque chose d'un petit plus. «Il est tellement doué», disons-nous, ou «Elle a un vrai don». »

Nous nous trompons, écrit Ericsson:

«Le principal don de ces personnes est le même que nous avons tous: l'adaptabilité du cerveau et du corps humains, dont ils ont profité plus que nous tous. Si vous parlez à ces personnes extraordinaires, vous constatez qu'elles comprennent toutes cela à un niveau ou à un autre. Ils ne sont peut-être pas familiers avec le concept de l'adaptabilité cognitive, mais ils adhèrent rarement à l'idée qu'ils ont atteint le sommet de leur domaine parce qu'ils étaient les heureux gagnants d'une loterie génétique. Ils savent ce qui est nécessaire pour développer les compétences extraordinaires qu'ils possèdent parce qu'ils les ont expérimentés de première main.

Dans leurs revue de Harvard business article «The Making of an Expert», Ericsson, avec ses collègues Michael Prietula et Edward Cokely, observent: «Les traditions populaires regorgent d'histoires sur des athlètes, des écrivains et des artistes inconnus qui deviennent célèbres du jour au lendemain, apparemment à cause de leur talent inné. sont «naturels», disent les gens. Cependant, en examinant les antécédents de développement des experts, nous découvrons sans cesse qu'ils ont passé beaucoup de temps à se former et à se préparer.

Ericsson donne de nombreux exemples, y compris les croyances communément admises selon lesquelles Mozart était un prodige rare dont la musique coulait alors que l'eau coulait d'une fontaine. Considérez cet extrait d'une lettre prétendument écrite par Mozart:

«Tout cela enflamme mon âme, et pourvu que je ne sois pas dérangé, mon sujet s’élargit, devient méthodique et défini, et le tout, bien qu’il soit long, est presque terminé et complet dans mon esprit, pour que je puisse le parcourir, comme une belle photo ou une belle statue, en un coup d'œil. Je n'entends pas non plus dans mon imagination les parties successivement, mais je les entends, pour ainsi dire, toutes à la fois.

La lettre est un faux. L’éditeur de Mozart, Friedrich Rochlitz, a écrit la lettre pour renforcer la réputation de Mozart.

Geoff Colvin a écrit son livre Le talent est surestimé basé sur les travaux d'Ericsson. Colvin nous assure: «Les manuscrits survivants montrent que Mozart révisait, retravaillait, rayait et réécrivait continuellement des sections entières, notait des fragments et les mettait de côté pendant des mois ou des années.

Mozart compose à un jeune âge, mais son père Léopold corrige les manuscrits de son fils. Mozart a suivi dix-huit ans de formation rigoureuse avant de publier son premier chef-d'œuvre. Une chose est sûre, même si Mozart avait des dons innés, il lui fallait encore les développer.

L'un des exemples préférés d'Ericsson est Ray Allen, « un joueur étoile à dix reprises dans la National Basketball Association et le plus grand tireur à trois points de l'histoire de cette ligue. » Allen ne croit pas qu'il est né avec une «touche de tir»: «Quand les gens disent que Dieu m'a béni avec un beau coup de saut, ça me fait vraiment chier. Je dis à ces gens: «Ne minez pas le travail que j’effectue tous les jours.» Pas certains jours. Tous les jours. Demandez à n'importe qui qui a fait partie d'une équipe avec moi qui tire le plus. »

Ericsson ajoute, si vous regardez le début de carrière d'Allen, son «coup de saut n'était pas sensiblement meilleur que les coups de saut de ses coéquipiers… avec un travail acharné et un dévouement, il a transformé son coup de saut en un si gracieux et naturel que les gens supposaient qu'il était né avec il. » (Et oui, Ericsson reconnaît qu'il faut de la hauteur pour faire la NBA.)

Le «vrai cadeau» d’Allen – la capacité de pratiquer délibérément et délibérément pour s’améliorer – est partagé par nous tous, mais beaucoup ne veulent pas entendre la merveilleuse nouvelle. Ils préfèrent croire qu'ils sont la victime innocente d'un monde empilé contre eux. Pensant qu'ils sont génétiquement ou racialement voués à la malchance, ils ne se poussent pas à faire quelque chose qu'ils ne pouvaient pas faire auparavant. La pratique délibérée n'est pas un travail agréable, mais elle donne des résultats. Les récits des victimes s'effondrent lorsque nous ressentons les résultats de nos efforts.

Ericsson dit qu'il est incorrect de croire aux «limites prédéfinies» ou aux «capacités prédéfinies». Une croyance en des «limites prédéfinies» ou des «capacités prédéfinies» dit que «chacun de nous est né avec un ensemble de potentiels fixes – un potentiel pour la musique, un potentiel pour les mathématiques, un potentiel pour le sport, un potentiel pour les affaires – et nous pouvons choisir développer (ou non) l'un de ces potentiels, mais nous ne pouvons remplir aucune de ces «coupes» particulières au-delà de son bord.

Dans la vision du monde d'Ericsson, « Nous pouvons créer notre propre potentiel. » Il explique: «Cela n'a plus de sens de penser aux gens comme nés avec des réserves de potentiel fixes; au lieu de cela, le potentiel est un vaisseau extensible, façonné par les diverses choses que nous faisons tout au long de notre vie. Fondamentalement, « l'apprentissage n'est pas un moyen d'atteindre son potentiel, mais plutôt un moyen de le développer. »

Si les enseignants veulent améliorer la vie des élèves, au lieu de se préparer à enseigner les programmes socialistes de 1619, ils pourraient envisager d'étudier le travail d'Ericsson et d'un autre pionnier de l'état d'esprit, Carol Dweck.

Un régime de pratique intentionnelle et délibérée a un gros avantage: il cultive la résilience. Face à un défi difficile, vous savez que vous pouvez le surmonter; votre expérience de la pratique ciblée vous le prouve.

Il est naturel d’être à la fois inspiré et perturbé par le travail d’Ericsson. N’est-ce pas beaucoup d’entre nous qui rejettent notre performance moyenne en expliquant simplement que seules certaines personnes ont des dons de Dieu? Le travail d’Ericsson sape nos excuses. Pour reprendre les mots d’Ericsson, «la solution n’est pas d’essayer plus fort» mais plutôt d’essayer différemment. »Maintenant, retournez au travail.

Barry Brownstein

Barry Brownstein

Barry Brownstein est professeur émérite d'économie et de leadership à l'Université de Baltimore.

Il est contributeur principal à Intellectual Takeout et auteur de The Inner-Work of Leadership.

Soyez informé des nouveaux articles de Barry Brownstein et AIER.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *