L'introduction en bourse de Ant Group et la montée de l'autoritarisme – AIER

Selon NPR Ant Group, une importante société chinoise de technologie financière, a été soudainement empêchée de s'inscrire à la Bourse de Shanghai quelques jours avant la date d'introduction en bourse. Rapports NPR,

«Ce qui était censé être le plus grand premier appel public à l'épargne au monde a été interrompu à la dernière minute. La société financière chinoise, Ant Group, devait entrer en bourse jeudi. L’introduction en bourse devrait rapporter environ 37 milliards de dollars et faire passer la valeur marchande d’Ant à plus de 300 milliards de dollars. »

Les autorités chinoises ont utilisé un langage vague dans leur raisonnement pour justifier l'arrêt de l'introduction en bourse. La déclaration officielle des régulateurs chinois (traduite à l'aide de Google Translate) est la suivante

«Récemment, il est arrivé que le contrôleur, le président et le directeur général de votre entreprise aient été menés conjointement des entretiens de supervision par les départements concernés, et votre entreprise a également signalé des problèmes majeurs tels que les changements dans l'environnement réglementaire de la technologie financière. Cet événement majeur peut amener votre entreprise à ne pas respecter les conditions d'émission et de cotation ou les exigences de divulgation d'informations. »

Le langage incroyablement vague cite des «problèmes majeurs» et «le non-respect des exigences de divulgation d'informations». Le propriétaire majoritaire Jack Ma et le président de Ant Eric Jing ont tous deux été convoqués pour s'entretenir avec les régulateurs.

Les actions d'Alibaba ont chuté de 8,1%, sa plus forte baisse depuis 2015, et ont provoqué des ondes de choc financières sur le marché. Alibaba détient 33% d'Ant Group et le co-fondateur d'Alibaba, Jack Ma, en détient 50%.

Rapports du Financial Times,

Un courtier de Hong Kong a déclaré que la suspension causerait des dommages «assez profonds» aux investisseurs de détail. «Je n'ai jamais vu une introduction en bourse suspendue à ce stade», a déclaré un directeur d'une maison de courtage basée à Shanghai, qui a suggéré que c'était «une chose de toute dernière minute».

«Il n’est dans l’intérêt de personne d’annuler les attributions (d’actions finalisées) à ce stade», a déclaré le directeur. « Je ne pense pas qu'il y ait de précédent pour ce type de situation. »

Plonger plus profondément

Bien que l'annulation de l'introduction en bourse soit certainement une évolution négative, cette décision était très probablement une décision politique plutôt que légale.

Le problème est que Jack Ma, l’équivalent chinois de Jeff Bezos, a fait de nombreux commentaires dénigrant les systèmes financiers publics chinois, plaçant en faveur d’une société innovante comme Ant Group.

NPR rapporte que Ma a remarqué

«La Chine n'a pas de problème de risque financier systémique. La finance chinoise ne comporte fondamentalement pas de risque; le risque vient plutôt de l'absence de système », a-t-il déclaré aux personnes réunies pour une conférence sur les finances à Shanghai. «La Chine a aujourd'hui besoin d'experts en politique, pas de revendeurs de papier.» Dans ses commentaires, Ma a également rejeté les banques chinoises comme des «prêteurs sur gages» accordant des prêts à des entreprises «qui n'ont pas besoin d'argent. En conséquence, de nombreuses bonnes entreprises se sont transformées en mauvaises entreprises. »

De tels commentaires se produisent tout le temps dans une société libre. En fait, ils sont incroyablement productifs et permettent des progrès de base. Cependant, dans un système autoritaire comme la Chine, de tels commentaires menacent les égos ainsi que la légitimité du Parti communiste chinois.

CNN Business rapporte que Ma a également fait les commentaires suivants concernant les banques d'État chinoises,

«Ce dont nous avons besoin, c'est de bâtir un système financier sain, et non des risques financiers systématiques», a déclaré le co-fondateur de Ant Group lors d'une conférence à Shanghai. «Innover sans risques, c'est tuer l'innovation. Il n’ya pas d’innovation sans risques dans le monde. »

Encore une fois, de telles remarques ici aux États-Unis seraient considérées comme un aperçu classique et intemporel d'un entrepreneur visionnaire, du moins pour le moment. Les commentaires de Jing et Ma ne sont en aucun cas infondés. Les banques publiques chinoises ont de graves problèmes, comme toute institution nationale, en particulier celles opérant dans le cadre d’un système aussi vaste et arbitraire que celui de la Chine. Même ici aux États-Unis, nous avons eu nos propres problèmes avec l'intervention du gouvernement dans le secteur financier. Il n'est pas nécessaire de chercher plus loin que la Réserve fédérale ainsi que Fannie Mae et Freddie Mac, qui ont tous joué un rôle déterminant dans la crise du logement de 2008.

Cependant, en échange de commentaires perspicaces, l'introduction en bourse d'Ant Group a été brusquement interrompue et ses dirigeants ont été rapidement convoqués pour avoir un «entretien» avec les régulateurs. Suggérer que les banques d'État chinoises ne sont rien de moins que la perfection entraînerait probablement plus de questions à se poser. Un tel comportement rappelle un régime communiste parce que, eh bien, il en est un.

Les signes extérieurs de l'autoritarisme

L'entrepreneuriat privé est essentiel à l'innovation et à la prospérité. Bien que les régulateurs chinois et même les politiciens ici aux États-Unis puissent dire le contraire, les banques fonctionnent également mieux lorsqu'elles sont laissées au marché.

Cependant, cela ne semble pas être le problème dans cette situation. CNN Business rapporte que les médias chinois ont publié des déclarations

«Les big techs financiers – de plus en plus considérés comme des rivaux des banques traditionnelles – seront inévitablement soumis à des freins plus surveillés», a rapporté un tabloïd dirigé par l'État. Le Global Times rapporté, citant des experts.

L'agence de presse d'État Xinhua a été définitive dans son évaluation: «Chaque acteur du marché doit respecter les règles, et personne ne peut faire d'exceptions.»

Ces déclarations vagues ne font pas grand-chose pour masquer les fondements autoritaires derrière la décision d'arrêter l'introduction en bourse. Tout d’abord et avant tout une question de puissance. Cela remet en question la légitimité de l'État lorsqu'une entreprise privée peut surpasser le Parti communiste chinois apparemment parfait. De tels sentiments sont reflétés par ceux comme le sénateur Bernie Sanders qui ont déclaré qu'il ne croyait pas à la charité privée parce que de tels services devraient être fournis par l'État.

Le langage vague pour masquer les intentions ouvertement politiques de la décision est également une autre facette du gouvernement autoritaire. Il ne fait aucun doute que les commentaires critiques de Ma et Jing sur l’appareil bancaire chinois ont inquiété le parti communiste facilement offensé. Dans un autre article, j'ai discuté de la manière dont les autorités soviétiques disposaient à persécuter leurs propres citoyens.

De tels arguments arbitraires, vagues et indisciplinés se font connaître ici aux États-Unis. Bien que de telles pratiques soient des caractéristiques générales de l'autoritarisme, nous pouvons voir un tel comportement notamment dans la manière dont l'establishment traite Covid-19. Lorsqu'un événement se produit qui ne correspond pas à leurs désirs politiques, comme le rallye de motos de Sturgis dans le Dakota du Sud ou une manifestation anti-verrouillage, il est qualifié d '«événement à grande diffusion» et chaque détail devient un problème. Pendant ce temps, assister à une manifestation pour la justice raciale n'est pas un problème, ce que le gouverneur de Pennsylvanie a fait.

Par ailleurs, le Parti communiste chinois a lancé une nouvelle campagne pour resserrer son groupe sur le secteur privé en appelant à plus de loyauté. Jack Ma a régulièrement travaillé avec le gouvernement chinois pour améliorer l'efficacité de l'économie dans le passé, mais les choses tournent clairement pour le pire. Il est très probable que le gouvernement chinois pense que garder le contrôle de la population deviendra de plus en plus difficile compte tenu de l'examen international et de l'élévation du niveau de vie. La liberté économique et la liberté personnelle sont étroitement liées. Il est très difficile de maintenir l'un sans l'autre et souvent l'avènement de l'un conduira à un désir de l'autre.

De tels appels à l'unification économique nationale commencent également à se faire connaître ici aux États-Unis. Sur la gauche, il y a le Green New Deal avec une myriade d'autres politiques qui suggèrent que les entreprises privées devraient suivre un programme national ou risquer de disparaître. Malheureusement, de tels appels pour ce qui est essentiellement une politique industrielle sont également apparus à droite. Au début, mis en popularité par la rhétorique protectionniste de Trump, le mouvement conservateur national cherche à cimenter ces idées de commandement et de contrôle dans le courant intellectuel.

De telles politiques dénotent non seulement un pas dans la direction des Chinois, mais vont également à l'encontre des principes d'une saine économie. Aucune société n'a jamais réglementé son chemin vers la prospérité et pour réduire la liberté économique, il faut des restrictions à la liberté personnelle comme Ant Group vient de le découvrir.

Points clés à retenir

L'annulation brutale de l'introduction en bourse du groupe Ant était un événement financièrement perturbateur qui a agi comme une démonstration de force de la part du Parti communiste chinois. Ant Group est une société financière très innovante et prospère, ce qui signifie peu pour le gouvernement chinois. Jack Ma, en particulier, a souvent exprimé son opinion sur la façon d'améliorer l'économie chinoise. Cependant, ce privilège semble toucher à sa fin. Un tel événement peut signaler une anxiété croissante en Chine quant au maintien du contrôle de sa population alors que l'économie continue de croître.

Bien que la Chine puisse sembler un endroit lointain, l'autoritarisme est en hausse ici aux États-Unis. Le coût de la liberté est une vigilance éternelle, et aujourd'hui il y a une vague croissante d'illibéralisme économique qui cherche à trahir les principes économiques fondamentaux. Une telle attaque nous rendra non seulement économiquement plus mal lotis, mais comme nous venons de le voir en Chine, la suppression de la liberté économique passe également par la suppression de la liberté personnelle.

Ethan Yang

Ethan Yang

Ethan a rejoint l'AIER en 2020 en tant qu'assistant éditorial et est diplômé du Trinity College. Il a obtenu un BA en sciences politiques avec une mineure en études juridiques et organisations formelles.

Il est actuellement coordinateur local de Students for Liberty et directeur du Mark Twain Center for the Study of Human Freedom au Trinity College.

Avant de rejoindre l'AIER, il a effectué un stage dans des organisations telles que l'American Legislative Exchange Council, le Connecticut State Sénat et le Cause of Action Institute.

Ethan est actuellement basé à Washington D.C.

Soyez informé des nouveaux articles d'Ethan Yang et d'AIER.

Vous pourriez également aimer...