L'Inde navigue vers un nouvel ordre mondial

Le ralentissement de la croissance économique en Inde porte principalement sur le budget de l'Union 2020-2021 du ministre des Finances Nirmala Sitharaman.

Le public accorde moins d'attention aux défis extérieurs de l'Inde. L'économie mondiale est importante pour l'Inde aujourd'hui et l'Inde est elle-même devenue un acteur mondial. L'ordre économique multilatéral fondé sur des règles, qui a soutenu l'intégration mondiale pendant une génération, est largement contesté. Alors que les institutions multilatérales s'affaiblissent et que les négociations bilatérales occupent le devant de la scène, l'Inde est obligée d'articuler une souveraineté économique politiquement ancrée au niveau national tout en restant suffisamment flexible pour saisir les opportunités dans les années à venir.

De profonds changements dans l'ordre mondial se sont produits, mais la crise financière de 2008 est un marqueur clé. Ses origines sur les marchés financiers les plus avancés ont provoqué une remise en cause généralisée du consensus libéral en vogue.

La crise a également déclenché la reconnaissance par les pays avancés (réunis en tant que Groupe des Sept) que les marchés émergents étaient systémiquement importants dans la production, le commerce et la finance. Le Groupe des 20 (G20), y compris l'Inde, s'est réuni pour la première fois au niveau des chefs de gouvernement en 2008 et s'est réuni au moins une fois par an depuis.

La participation au G20 a eu des implications subtiles mais profondes. Deux méritent l'attention.

Comme pour le G7, les réunions des dirigeants sur les grands problèmes auxquels est confrontée l'économie mondiale ont réduit l'importance des institutions économiques conventionnelles, notamment le FMI, la Banque mondiale et l'OMC.

Ces institutions jouissent de la légitimité d’une adhésion quasi universelle et ont la responsabilité officielle de guider l’économie mondiale, mais ont fini par suivre plutôt que façonner les politiques transfrontalières entre les économies du monde. Ils sont donc moins efficaces pour amortir les désaccords et assurer la cohérence du traitement que prévu initialement. Ces développements affectent l'Inde de manière négative.

Deuxièmement, le G20 incarne un changement de l'attention mondiale des niveaux de vie nationaux (revenu réel par habitant) à la taille de l'économie. La doctrine des pays pauvres bénéficiant d'un traitement spécial a été remplacée par l'attente d'un partage des charges, quel que soit le niveau de développement. Deux domaines critiques se trouvent dans les règles du commerce et l'action attendue sur le changement climatique. En tant que membre du G20 le plus pauvre (et le moins urbanisé), l'Inde est particulièrement touchée.

L’évolution de l’économie politique des relations intergouvernementales s’est accompagnée de bouleversements économiques mondiaux qui pourraient être considérés comme une «nouvelle normalité». Une caractéristique est l'effondrement de l'inflation, en particulier dans les économies avancées, mais même flirté avec la Chine.

Ce changement se traduit par des taux d’intérêt étonnamment bas, dont la faiblesse en tant qu’outil de relance monétaire a entraîné une expansion massive des bilans des banques centrales des pays avancés – conçue pour stimuler les dépenses en augmentant les prix des actifs financiers intérieurs. Si la reprise de la croissance est bienvenue, le désordre monétaire mondial et les mouvements de capitaux volatils qui en découlent compliquent la gestion économique des marchés émergents comme l'Inde.

Il est également troublant de constater deux autres événements: le ralentissement de la croissance du commerce mondial depuis 2008 et la montée du sentiment anti-migrant dans de nombreuses économies avancées. Le commerce et l'immigration sont bénéfiques pour la croissance, la productivité et les revenus réels. Les politiciens populistes n’ont pas tardé à blâmer la mondialisation «injuste» pour la stagnation des salaires, l’augmentation des inégalités et le creusement des secteurs manufacturiers. Le succès spectaculaire de la Chine en tant qu'exportateur de produits manufacturés a fourni des munitions à ces critiques.

L'Inde est obligée d'adopter une vision stratégique lucide du paysage économique international émergent et de ses implications pour la croissance. Même si la voie du développement de l’Inde reste largement dictée par des choix intérieurs, les changements dans l’ordre mondial affecteront ses opportunités. Il est urgent de revoir sa diplomatie économique.

Outre la volatilité financière mentionnée précédemment, il existe trois sources de préoccupation: l'accès aux marchés, l'accès à la technologie et le multilatéralisme affaibli.

Jusqu'à présent, l'Inde s'est dite convaincue que les règles de l'OMC maintiendraient son accès aux marchés dans le commerce des marchandises. Aujourd’hui, la fonction de règlement des différends de l’OMC est interrompue par le veto américain; le principe du consensus est considéré par les économies avancées comme «irréalisable»; le traitement spécial et différencié est contesté; la question des aides d'État à l'exportation est devenue une préoccupation majeure, et de nouvelles questions telles que la numérisation sont discutées dans des groupes plurilatéraux que l'Inde a choisi d'éviter. En pensant à la Chine, de nouvelles disciplines sont à l'étude dans les subventions à l'exportation et les entreprises publiques. L'Inde, avec son implication considérable de l'État, pourrait également s'en priver et a déjà été contestée sur les subventions.

Dans le domaine de la technologie, l'Inde – non signataire du Traité de non-prolifération nucléaire (TNP) – a une longue expérience de l'exclusion des régimes de technologie à double usage. Compte tenu de la rivalité croissante entre les États-Unis et la Chine, il y a eu un énorme élargissement des technologies jugées stratégiques. La téléphonie 5G en est l'exemple le plus flagrant. Les États-Unis et l'Union européenne tentent de mettre en place des mécanismes de filtrage des investissements étrangers lorsque l'intention sous-jacente est jugée non commerciale. Encore une fois, l'engagement de l'Inde en faveur de l'autonomie stratégique peut entrer en conflit avec ces règles plus strictes.

L'Inde doit réfléchir à ses intérêts, à ses actifs, à la sélection de ses partenaires et à sa capacité nationale d'assurer la réciprocité. Il n’est pas dans l’intérêt de l’Inde d’être obligé de choisir entre les États-Unis et la Chine. Les deux offrent des opportunités différentes. L'Amérique a une recherche de pointe et une coopération technologique et tandis que la Chine propose des investissements et des biens d'équipement bon marché. Si l'Inde estime que les États-Unis sont économiquement peu judicieux de se concentrer sur les déficits commerciaux bilatéraux, ils ne devraient pas répéter la même erreur dans leurs propres relations commerciales bilatérales avec la Chine. Une obsession du déficit commercial avec la Chine serait l'une des principales raisons du recul de l'Inde par rapport au Partenariat économique régional global.

La diplomatie économique de l’Inde doit chercher à renforcer un multilatéralisme réformé et inclusif – un domaine où elle possède une expertise considérable mais qui a toujours été timide, sauf peut-être à l’OMC. L'Inde occupe un siège à la table du sommet depuis plus d'une décennie. À l'approche de sa présidence du G20 2022, 75 ans après son indépendance de la Grande-Bretagne, il doit saisir l'occasion de façonner le menu en coopération avec des partenaires aux vues similaires.