Le 15 novembre, 15 pays d’Asie de l’Est et du Pacifique ont signé l’Accord de partenariat économique régional (RCEP), créant ainsi le plus grand bloc commercial du monde. Cette signature marque sans doute l'une des réponses les plus remarquables des dirigeants mondiaux aux tendances protectionnistes mondiales observées depuis 2016. Les négociations du RCEP ont commencé en 2012 avec 16 pays, dont les 10 pays de l'Association des nations de l'Asie du Sud-Est (ASEAN), la Chine, le Japon, l'Inde et le Sud Corée, Australie et Nouvelle-Zélande. Même avec le retrait éventuel de l'Inde en 2019, l'accord reste le plus important au monde, englobant 30% du PIB mondial et 27% du commerce mondial de marchandises (graphique 1). Le RCEP comprend également plus de 18 pour cent du commerce des services et 19 pour cent des sorties d'investissements directs étrangers (IDE).
Poussé par la Chine, le bloc commercial RCEP a gagné en importance dans le commerce et les investissements mondiaux et a dépassé la croissance des grands blocs commerciaux à revenu élevé au cours des dernières décennies. La croissance remarquable des économies de la Chine et de l'Asie du Sud-Est se reflète dans la part croissante du bloc RCEP dans le PIB, le commerce et les IDE mondiaux au cours des deux dernières décennies (graphique 1). Cela a également poussé le RCEP à dépasser les blocs commerciaux, qui étaient beaucoup plus importants au début du siècle, y compris l'Accord de libre-échange nord-américain (ALENA) et l'Union européenne (figure 2).
Bonne nouvelle pour les pays membres, en particulier non membres de l'ASEAN
Le RCEP approfondit les relations commerciales et d'investissement entre les pays membres, principalement par la réduction des barrières non tarifaires (BNT) sur le commerce des biens et services. L'accord se concentre sur les ONT car les tarifs d'importation étaient déjà relativement bas parmi les membres du RCEP. (Les faibles tarifs d'importation sont le résultat de la tendance mondiale à la libéralisation tarifaire unilatérale au cours des dernières décennies et d'un réseau d'accords commerciaux existants entre les membres du RCEP, tels que l'ALE ASEAN-Chine, l'ALE ASEAN-Australie-Nouvelle-Zélande, l'ALE Chine-Australie et ALE Japon-Corée.) Il harmonise les dispositions imposées par les pays sur le commerce des marchandises, offrant plus de certitude aux commerçants et aux investisseurs. Par exemple, il encourage les pays importateurs à accepter les normes de produits des autres pays membres d'où provient le produit si ces pays offrent le même niveau de protection des consommateurs. Comme sa caractéristique peut-être la plus importante, l'accord aligne les règles d'origine pour les 15 pays, facilitant l'intégration des participants au RCEP dans la même chaîne de production. Cela peut aider les membres du RCEP à attirer une plus grande part des chaînes de valeur mondiales (CVM) et à approfondir leur spécialisation, ce qui peut être particulièrement important à un moment où le différend commercial entre les États-Unis et la Chine a accéléré la reconfiguration des chaînes de valeur mondiales à l'intérieur et à l'extérieur de la Chine. Le RCEP couvre également les dispositions pertinentes dans le domaine des services, y compris les engagements de chaque membre de ne pas faire de discrimination à l’égard des investisseurs des autres membres dans plusieurs secteurs de services. Enfin, il facilite le mouvement temporaire de personnes pour des activités d'investissement et de commerce.
Le RCEP devrait profiter à ses membres tandis que les gains pour le reste du monde seraient limités. La réduction des barrières au commerce et à l'investissement augmenterait l'intégration économique entre les pays membres du RCEP, ce qui permettrait des gains importants du commerce. Des travaux de modélisation récents suggèrent que d'ici 2030, l'accord augmenterait le PIB du bloc commercial de 0,4% (équivalent à 170 milliards de dollars), avec une augmentation de 0,3% pour la Chine et de 0,2% pour les membres de l'ASEAN (figure 3). Les gains pour les pays membres stimulent l'effet légèrement positif attendu du RCEP sur l'économie mondiale (0,1% du PIB), bien que les avantages pour les non-membres soient probablement négligeables.
Les pays de l'ASEAN bénéficieront moins du RCEP que d'autres accords commerciaux (plus profonds). Les économies de l'ANASE devraient tirer le moins d'avantages parmi les signataires du RCEP, car elles ont le moins de possibilités de réduire les obstacles avec les autres membres étant donné le réseau existant d'accords commerciaux. C'est en partie la raison pour laquelle on s'attend à ce que des économies comme le Vietnam et la Malaisie bénéficient davantage de l'Accord global et progressiste récemment signé pour le partenariat transpacifique (PTPGP) que du RCEP. Cela concorde avec l'analyse récente de la Banque mondiale, qui suggère que l'accord de partenariat économique global UE-Indonésie apporterait à l'Indonésie des avantages économiques considérablement plus importants que le RCEP. Ces accords ont également une portée plus ambitieuse que le RCEP. Par exemple, contrairement au RCEP, le PTPGP et le CEPA UE-Indonésie contiennent des dispositions sur le règlement des différends investissement-État et sur les règles régissant les entreprises publiques.
Aucun substitut au multilatéralisme
Bien qu'ils soient les bienvenus, les accords plurilatéraux comme le RCEP ne peuvent pas remplacer un système commercial multilatéral efficace, qui a encore un besoin urgent de relancer. Le RCEP et d'autres accords bilatéraux et plurilatéraux se sont multipliés étant donné le manque de progrès du système commercial multilatéral dans la poursuite de l'intégration commerciale mondiale au cours des deux dernières décennies. Cependant, de tels accords ne peuvent pas remplacer le multilatéralisme. C’est particulièrement le cas des pays en développement qui ont grandement bénéficié du système commercial fondé sur des règles grâce à des garanties contre la discrimination commerciale, des incitations à la réforme et l’accès aux marchés dans le monde entier. Un système commercial multilatéral efficace reste le meilleur outil pour aider à résoudre les différends commerciaux préjudiciables, comme celui en cours entre les États-Unis et la Chine, et pour aider à éviter de futurs différends.
