L'impact de la corruption des ressources naturelles sur les peuples autochtones

Partout dans le monde, les droits des peuples autochtones (1) sont souvent en conflit avec les intérêts économiques des entreprises extractives et des gouvernements. De nombreuses communautés autochtones vivent dans des régions riches en biodiversité et en ressources qui ont également un potentiel de génération de revenus pour l'extraction de pétrole, de gaz ou d'autres ressources. Les problèmes de gouvernance des ressources ne sont pas, bien entendu, propres aux communautés autochtones; cependant, les héritages durables de la colonisation et de l'exploitation et de l'expropriation modernes ont posé des menaces distinctes aux communautés autochtones. D'autre part, La reconnaissance internationale et nationale croissante des droits des autochtones peut servir de tremplin pour une action future.

À l’occasion de la Journée internationale des peuples autochtones du monde, le 9 août, nous identifions plusieurs exemples de la manière dont les menaces contre les droits et le bien-être des peuples autochtones peuvent se manifester dans l’espace des ressources naturelles. Nous considérons le problème à travers le prisme des travaux récents du projet Leveraging Transparency to Reduce Corruption (LTRC) à Brookings pour mieux comprendre ces menaces – et suggérons des moyens de soutenir les communautés autochtones.

Les droits fonciers autochtones sont menacés dans le monde entier: alors que les peuples autochtones revendiquent des droits coutumiers sur plus de la moitié des terres et des forêts de la planète, les gouvernements ont reconnu leur droit légal d'utiliser ou de posséder seulement 18% dans le monde. C'est bien plus qu'une question juridique, voire économique: la terre joue un rôle essentiel dans la vie culturelle, spirituelle et religieuse des peuples autochtones du monde entier.

Dans un rapport récemment publié, l'équipe du projet LTRC a examiné les risques de corruption dans la chaîne de valeur des ressources naturelles (NRVC). La NRVC englobe tout le cycle de vie de l'extraction des ressources, depuis la décision d'extraire les ressources naturelles, les contrats régissant les conditions d'extraction, la production elle-même et les revenus générés par l'extraction et dépensés par les gouvernements.

Lors de cette première étape de la NRVC – la décision d'extraire – les peuples autochtones sont, trop souvent, exclus des positions d'autorité décisionnelle. Une norme de consultation entre les gouvernements, les acteurs de l'industrie et les peuples autochtones avant le démarrage de projets potentiellement perturbateurs a largement pris racine, en particulier en Amérique latine; cependant, la norme plus rigoureuse de consentement par les tribus et autres groupes autochtones avant le début de l'extraction n'a pas encore pris racine dans la plupart des juridictions.

En conséquence, les intérêts commerciaux ont souvent la priorité sur les droits autochtones, laissant de nombreuses communautés autochtones avec peu de recours autres que la protestation pour protéger leurs communautés. Les conflits entre les peuples autochtones et les gouvernements au sujet des projets d'extraction continuent d'éclater dans le monde entier, et les terres autochtones continuent d'être menacées par les projets d'extraction.

Les menaces qui pèsent sur les terres autochtones ne s'arrêtent pas une fois que les projets d'extraction commencent. Au contraire, l'extraction des ressources – que ce soit sur ou à proximité des terres indigènes – peut faire des ravages sur l'environnement et nuire à la santé publique. La corruption peut exacerber ces dommages environnementaux par le biais de mécanismes tels que la corruption d'inspecteurs environnementaux au niveau micro et le renversement des réglementations au profit des intérêts commerciaux au niveau macro.

Enfin, bien que les peuples autochtones supportent de manière disproportionnée les coûts de l'extraction des ressources, ils reçoivent souvent beaucoup moins que leur part des bénéfices de la richesse tirée des ressources. Le manque de diversification économique et une relative pénurie d'investissements de la part des États dans les services publics par rapport aux opérations minières ont conduit à peu d'améliorations, par exemple, dans les communautés aborigènes des régions minières d'Australie.

Cependant, une telle situation n'est pas inévitable, et les approches participatives efficaces employées par les peuples autochtones peuvent, comme on le voit également dans une région minière australienne, conduire à des arrangements de partage des revenus plus équitables et à d'autres accords négociés positifs.

Dans le récent rapport du LTRC, nous identifions cinq facteurs contextuels clés – capture de l'État, efficacité et capacité du gouvernement, conflit et confiance sociale et politique, état de droit, espace civique et liberté des médias – qui, lorsqu'ils sont présents, ouvrent des voies vers une gouvernance des ressources plus efficace. , mais, lorsqu'il est contraint, peut entraver les efforts pour l'améliorer.

Ces facteurs contextuels sont une composante importante du cadre «TAP-Plus» du LTRC, qui émet l'hypothèse qu'une approche groupée des mécanismes de transparence, de responsabilité et de participation (TAP), combinée à une attention particulière aux facteurs contextuels, des mesures complémentaires en dehors du domaine TAP, et la prise en compte du déficit de mise en œuvre dans les interventions du TAP peut faire avancer l’amélioration de la gouvernance des ressources naturelles extractives.

Ci-dessous, nous mettons en évidence quatre cas spécifiques où les droits et le bien-être des peuples autochtones sont menacés par des projets extractifs et, parfois, par leurs propres gouvernements, ainsi que certains des facteurs contextuels en jeu dans ces situations.

Brésil

La capture de l'État peut court-circuiter les tentatives de prendre des décisions de développement équitables en donnant la priorité aux intérêts privés sur le bien public. Au Brésil, la capture des agences de régulation a constitué une menace majeure pour les intérêts autochtones.

Le président Jair Bolsonaro a fait campagne en 2018 pour ouvrir les terres autochtones à l'exploitation, lui gagnant le soutien du lobby brésilien de l'agro-industrie. Il a récompensé ces bailleurs de fonds en publiant un décret transférant la réglementation des réserves autochtones de l'agence autochtone brésilienne (FUNAI) au ministère brésilien de l'agriculture, qui a été capturé par ces mêmes intérêts agro-industriels. Avec cela, Bolsonaro a compromis les protections des peuples autochtones.

Peu de temps après ce transfert réglementaire, l'administration Bolsonaro était libre d'annoncer des plans d'ouverture des réserves autochtones au développement sans exiger le consentement des autochtones – un recul colossal des droits autochtones. Ces plans ont été extrêmement bien accueillis par le secteur minier, avec des demandes d'exploitation minière sur des terres autochtones en hausse de 91% depuis l'entrée en fonction de Bolsonaro. Plus récemment, Bolsonaro a signé un projet de loi pour ouvrir la voie à un développement ultérieur sur les terres autochtones, en contournant totalement les recommandations de la FUNAI.

L’administration de Bolsonaro a rencontré un important recul, le Congrès national brésilien votant pour restaurer certains pouvoirs à la FUNAI, et les tentatives de Bolsonaro d’exploiter les terres autochtones face à la résistance populaire sous forme de protestations.

Les critiques de Bolsonaro soutiennent que sa rhétorique agressive semble avoir encouragé les prospecteurs illégaux, sapant l'état de droit. L'administration n'a pas réussi à contrôler ces prospecteurs: dans le territoire indigène de Yanomami, par exemple, les militaires ont abandonné les avant-postes conçus pour empêcher les prospecteurs d'entrer, signalant qu'ils pourraient entrer impunis. L'année suivante, plus de 20 000 mineurs avaient envahi la réserve de Yanomami. Entre janvier 2019, lorsque Bolsonaro a pris ses fonctions, et septembre 2019, les invasions de terres autochtones ont augmenté de 40% par rapport à l'année précédente.

L'échec de l'administration Bolsonaro à lutter contre l'exploitation minière illégale a eu de graves conséquences pour les populations autochtones. Par exemple, parmi les Yanomami, les mineurs de la région auraient pollué les rivières avec du mercure, propagé le paludisme et d'autres maladies et entraîné la mort de populations autochtones.

Pérou

Le Pérou est également confronté à un problème croissant d’exploitation illégale d’or, qui est devenue l’industrie illicite la plus lucrative du pays ces dernières années. La corruption joue un rôle flagrant dans la prolifération des opérations minières illégales, car un manque de surveillance et des fonctionnaires locaux facilement soudoyables créent un environnement favorable. De plus, le fait que les opérations minières illégales tendent à être fortement décentralisées en a fait des foyers pour une pléthore d'autres activités illicites, notamment le blanchiment d'argent et le trafic de drogue.

Les autochtones péruviens courent un risque particulièrement élevé d'être exploités par des prospecteurs illégaux pour trois raisons principales. Premièrement, comme les tribus sont systématiquement exclues des négociations sur le développement, leurs revendications foncières sont souvent considérées comme moins légitimes, bénéficient de protections juridiques inadéquates et sont souvent en conflit avec les revendications d’autres groupes.

Les capacités limitées des gouvernements locaux aggravent ce problème, leurs échecs à améliorer les conflits liés aux ressources affaiblissant les liens entre les Péruviens autochtones et non autochtones. Alors que le Pérou se lance dans des efforts de lutte contre la corruption, la LTRC estime que la capacité des gouvernements locaux doit être renforcée pour garantir une application équitable.

Deuxièmement, pour indocumentados (Péruviens sans document d'identité nationale, dont beaucoup appartiennent à des groupes autochtones), l'exploitation minière illégale constitue l'une des très rares opportunités d'emploi, car l'emploi formel nécessite des documents.

Troisièmement, du fait que certains groupes autochtones sont très isolés, les individus sont beaucoup plus exposés à la traite et au travail forcé. Dans un exemple horrible, les travailleurs des plus grandes mines illégales du Pérou à Madre de Dios se souviennent d’Amazoniens autochtones emmenés sous la menace d’une arme pour travailler dans des exploitations minières éloignées.

Triangle de lithium

L'intérêt accru pour les sources d'énergie renouvelables a profondément affecté les populations autochtones. Cette dynamique est évidente dans le «triangle du lithium» d’Amérique du Sud, qui englobe des parties du Chili, de l’Argentine et de la Bolivie. Bien que les estimations varient, le triangle du lithium détient plus de la moitié des réserves mondiales de lithium. La demande de lithium (un composant clé des batteries lithium-ion, qui alimentent des produits tels que les smartphones et les véhicules électriques) a augmenté et l'offre de lithium devrait tripler d'ici 2025.

L'extraction du lithium a le potentiel de générer des emplois et des revenus au profit des communautés touchées par les opérations minières. Pourtant, de nombreuses communautés autochtones touchées par l'extraction du lithium ont exprimé des inquiétudes quant aux risques environnementaux et de gouvernance posés par les activités minières, y compris l'influence démesurée des sociétés étrangères dans les coentreprises.

Au Chili, les communautés locales ont exprimé des inquiétudes concernant l'impact environnemental de l'extraction du lithium, y compris la pollution potentielle et les pénuries d'eau dues à la grande consommation d'eau requise pour l'extraction. De nouveaux efforts de surveillance par les communautés locales cherchent à améliorer ces problèmes, mais la coordination entre ces communautés, l'industrie et le gouvernement peut être entravée par un faible niveau de confiance.

L’extraction du lithium a également perturbé les communautés autochtones de Bolivie qui, selon le recensement de la Bolivie de 2012, représentent plus de 40% de la population totale du pays. La Bolivie abrite la plus grande saline du monde, Salar de Uyuni, qui représente au moins 25% des ressources mondiales en lithium. Des manifestations ont éclaté à Potosí, où se trouve le Salar de Uyuni, les habitants se déclarant préoccupés par le fait que la région ne recevrait pas suffisamment d'avantages pour justifier les perturbations causées par un projet de lithium prévu. Suite aux appels des manifestants pour des redevances plus élevées et une plus grande allocation des revenus de l'exploitation du lithium aux communautés locales, le gouvernement bolivien a annulé le partenariat conjoint pour le projet en 2019..

En Argentine, «l'absence de processus formel de négociation entre les communautés autochtones et les sociétés minières» complique souvent les étapes initiales de la NRVC (c'est-à-dire le consentement des communautés affectées, ainsi que la passation de marchés et l'octroi de licences). Même lorsque les négociations aboutissent à un accord, certains dirigeants communautaires tels que Luisa Jorge à Susques estiment que les entreprises ne redonnent pas suffisamment aux communautés affectées après l'extraction et la production des ressources.

Canada

Les exemples d'industries extractives qui portent atteinte aux droits et au bien-être des peuples autochtones ne sont bien entendu pas exclusifs à l'Amérique latine. Par exemple, un important projet de pipeline au Canada a été au centre de la controverse, car des centaines de kilomètres du gazoduc Coastal GasLink seraient acheminés à travers le territoire indigène Wet’suwet’en.

Ces types de conflits ne sont pas nouveaux, car les peuples autochtones contrôlent des pans importants de terres canadiennes, chevauchant fréquemment des zones ciblées par les promoteurs. Bien que la consultation et le consentement des groupes des Premières Nations soient apparemment nécessaires pour de tels projets, ces mécanismes ont été insuffisants et ont souvent favorisé les promoteurs.

Le consentement concernant le gazoduc Coastal GasLink a été une question particulièrement controversée pour les groupes de la Première nation Wet’suwet’en, les conseils autochtones élus accordant généralement leur consentement alors que de nombreux chefs héréditaires restent très opposés, ce qui a déclenché un conflit sur la question de l'autorité foncière et de la compétence. Les protestations et les blocages sur le pipeline ont reflété les tensions croissantes alors que les parties prenantes autochtones, corporatives et gouvernementales restent divisées.

Ces conflits risquent de s’aggraver et de s’intensifier, la méfiance à l’égard de l’opposition s’enracinant. Le rapport du LTRC suggère qu’une fois que la confiance sociale et / ou politique est sapée, il devient beaucoup plus difficile d’élaborer des structures institutionnelles qui découragent la corruption.

Conclusion

Les défis de la gouvernance des ressources naturelles décrits ci-dessus – y compris la capture de l'État, la corruption administrative telle que la corruption et les processus de consultation et de consentement inadéquats – constituent des menaces importantes pour les communautés autochtones du monde entier. Le projet LTRC de Brookings espère continuer à éclairer les risques de corruption à l'échelle mondiale, en particulier dans des environnements difficiles et compliqués.

En reconnaissant les luttes auxquelles sont confrontés de nombreux peuples autochtones dans différents contextes, les praticiens de la lutte contre la corruption peuvent travailler à des solutions anti-corruption plus efficaces, inclusives et durables à travers la NRVC.


note de bas de page

  1. Aux fins de cet article, par «peuples autochtones», nous suivons la définition en quatre parties de Duffy (2008): «1. Les peuples autochtones sont les premiers habitants des territoires envahis par la suite par des forces extérieures, qui conservent une sorte de connexion avec leur patrie, qu'elle soit physique, culturelle ou métaphysique. 2. Les peuples autochtones s'identifient comme des peuples ou des tribus distincts des autres sociétés. 3. Les peuples autochtones sont culturellement (économiquement, politiquement, socialement ou linguistiquement) différents de la culture dominante qui prévaut sur le même territoire ou les territoires voisins. 4. Les efforts des peuples autochtones pour préserver la culture, un lien avec la terre et l’identité sont contestés en raison de l’empiétement sur les intérêts matériels et économiques des États et d’autres »(507). (Retour au sommet)

Vous pourriez également aimer...