L'immunité collective est trompeuse – AIER

L'expression «immunité collective» est trompeuse. Au lieu de cela, nous devrions parler d'une manière plus lâche de augmenté immunité.

La guerre contre COVID-19 ne doit pas être menée comme une grande confrontation commandée centralement. Il devrait être mené comme une guérilla tout en progressant dans l'immunité renforcée.

Le concept de l'immunité collective montre que lorsque le taux d'immunité d'une population augmente, les taux de transmission diminuent et, au-delà d'un certain point, conduisent à l'élimination de la maladie. Mais l'immunité collective masque des aspects importants du problème, y compris comment la transmission de la maladie est affectée par les changements de comportement et comment la maladie affecte les gens différemment.

Dictionary.com dit pour le mot troupeau:

un certain nombre d'animaux élevés, nourris ou voyageant ensemble; a conduit; troupeau: un troupeau de bétail; un troupeau de moutons; un troupeau de zèbres.

Si l'on pense à un troupeau de bovins, on ne pense pas aux séparations au sein de la population. « Troupeau » signifie qu'il n'y a pas une telle séparation! Tous les bovins sont rassemblés en troupeaux.

Mais une tactique clé pour lutter contre COVID-19 est de maintenir les vulnérables à l'écart du reste de la population. Nous ne devons pas considérer la population nationale comme un troupeau.

Lorsque l'immunité collective a été atteinte, nous disons que l'épidémie est terminée. Mais cela ne signifie pas que le combat est terminé. Un employé infecté par COVID-19 pouvait encore entrer dans une maison de soins infirmiers et tuer des dizaines de personnes. La guérilla doit se poursuivre même après que le seuil d'immunité collective a été atteint.

Examinons la définition de Wikipedia de l'immunité collective. Il est basé sur une condition de seuil où la proportion encore sensible de la population multipliée par R0 est égal à 1.

Quel est R0? C'est «le nombre moyen de nouvelles infections causées par chaque cas dans une population entièrement sensible homogène ou bien mélangé»(Wikipedia, italique ajouté).

Bien mélangé, c'est ce que nous nous efforçons d'éviter! Nous nous efforçons de séparer les personnes vulnérables du reste de la population.

Et la population n'est pas homogène – loin de là! Pour la plupart des gens, COVID-19 n'est guère une maladie!

Quant au «nombre moyen de nouvelles infections causées par chaque cas:» Il est en baisse à cause des changements de comportement que tout le monde opère.

Chaque pays sortira du gâchis, atteignant une situation qui sera alors déclarée «immunité collective». Quel est donc le défi auquel la société est confrontée?

Nous essayons de faire le chemin mieux que pire.

Le chemin de verrouillage évite l'immunité accrue. Cette voie sera longue et catastrophique.

Un meilleur chemin est celui de la Suède, cherchant une immunité accrue et laissant le combat aux guérillas décentralisés, chacun agissant dans son coin de la lutte, selon les conditions locales et les risques particuliers.

La Suède n'a pas fait du bon travail pour protéger ses plus vulnérables, en particulier dans les soins aux personnes âgées. Tout le monde a été pris au dépourvu, les fonctionnaires et les employés ont tardé à faire des ajustements et des leçons sont en cours.

Quelles que soient les lacunes, l’approche permissive de la Suède pour la société dans son ensemble est la bonne. Malgré les échecs dans certains coins de la guerre, la Suède trouve un meilleur moyen de sortir du désordre.

Si les bonnes personnes – ni les personnes âgées, ni les malades – contractent la maladie et adaptent leur comportement de manière appropriée tout en étant contagieuses, il est bon qu'elles la mettent derrière elles. Cela leur permettra de reprendre leur rôle important dans la santé et le bien-être de la société.

À mesure que nous en apprenons davantage sur la protection contre le virus et que nous développons de nouvelles et meilleures façons de contourner la contagion, la justification des blocages généraux s'affaiblit de plus en plus. Les personnes vulnérables sont déjà bien mieux placées pour se protéger contre le virus.

La meilleure approche est comme une guérilla menée par des milices locales, pas une invasion du jour J ou un siège sur la ville. Les tactiques de guérilla sont diverses, ajustées en permanence, même à découvrir. Ils comprennent le dépistage des points chauds, le test et la surveillance des symptômes, l'utilisation d'un équipement de protection, l'éloignement social, l'auto-quarantaine le cas échéant, la protection des personnes vulnérables, le lavage des mains, le développement de meilleures thérapies, permettant des défis d'essai humain pour le développement de vaccins, et de nombreuses autres tactiques.

Mais aussi et surtout: Augmenter l'immunité parmi les bonnes personnes.

Les guérilleros sont nous tous.

Daniel B. Klein

Daniel B Klein

Daniel Klein est professeur d'économie et titulaire de la chaire JIN au Mercatus Center de l'Université George Mason, où il dirige un programme à Adam Smith.
Il est également chercheur associé au Ratio Institute (Stockholm) et rédacteur en chef d'Econ Journal Watch.

Soyez informé des nouveaux articles de Daniel B. Klein et AIER. SOUSCRIRE

Vous pourriez également aimer...