Liberté ou verrouillage – AIER

Je suis très heureux d’annoncer que mon livre Liberty or Lockdown est maintenant disponible sur Amazon. Il comprend un avant-propos de George Gilder. Voici mon introduction.

Pour la plupart des Américains, le verrouillage de Covid-19 a été notre première expérience dans un déni total de liberté. Entreprises fermées de force. Écoles, cadenassées. Eglise, pareil. Théâtres, morts. On nous a dit de rester à la maison, risquant des amendes si nous partons et de la prison si nous ne payons pas. Nous ne pouvions pas voyager. Séparé de ses proches. Ce travail est essentiel, celui-ci ne l'est pas. Cette chirurgie est annulée, celle-ci ne l'est pas. Vous souhaitez un visiteur étranger? Oublie. L'Etat voisin? Seulement avec une quarantaine de deux semaines.

Notre monde a été, en un instant apparent, manifestement divisé entre les décideurs et les adeptes de la règle, et ce que ces règles seraient jugées complètement arbitraires mais strictement appliquées. Tous nos clichés civiques sur la liberté, la démocratie, la bravoure et les droits ont été rendus nuls et non avenus.

Nous avons été obligés de passer jour après jour en résidence surveillée, tournoyant sans but dans ce petit monde importun de captivité, nous interrogeant sur de grandes choses jusque-là ignorées: pourquoi cela m'est-il arrivé, qu'est-ce qui ne va pas, pourquoi suis-je ici, quand vais-je ça finit, quels sont mes buts, quel est le but de ma vie?

C'était une transformation pour nous tous. L'obscurité est tombée sur nous soudainement, même si au cours des deux premières semaines de mars 2020, nous avons tous senti que quelque chose de dramatique se passait. Les périls du virus suffisaient à faire peur mais nous savions aussi qu'en ces temps hyper-politiques, une maladie ne serait pas considérée comme une affaire à traiter entre le patient et le médecin. Cela dépendrait des décisions des gens qui détenaient le pouvoir à l'époque, ainsi que de leurs conseillers.

Il y aurait une réponse politique, un test des pouvoirs de l'État, mais dans quelle mesure et sous quelle forme, nous ne savions pas. Nous n'aurions pas pu imaginer à l'époque que toute la population finirait par être soumise à une expérience sociale sadique au nom de l'atténuation des virus. Nous n'aurions pas pu imaginer que l'ensemble des libertés et des droits que nous avions précédemment tenus pour acquis – choix de loisirs, de restauration, de voyage, de profession et d'éducation – nous seraient enlevés en quelques jours et ne nous seraient rendus que lentement. six mois (ou plus).

Pendant ces périodes, nous nous sommes retrouvés contrôlés par un nouveau protocole social tout en donnant la parole à un langage nouveau et étrange. La séparation humaine forcée a reçu l'étiquette oxymoronique de «distanciation sociale». Les fermetures brutales d'entreprises ont été appelées «Targeted Layered Confinement» (TLC, qui dans le lexique américain signifiait autrefois «tendre amour»). L'assignation à domicile a été rebaptisée «intervention non pharmaceutique». Nous avons tous fait partie d'un jeu expérimental, encouragés à nous voir comme des petits joueurs sur des courbes en forme de cloche dont nous avions besoin pour aider à aplatir et les diffusions virales que nous devions ralentir.

Nous avons souffert pour réduire la souffrance. Nous nous sommes sacrifiés pour minimiser les sacrifices. Nous avons été bannis des gymnases pour notre santé, empêchés d'entrer dans les lieux de culte pour notre propre édification, avons cessé de travailler pour que nos seigneurs puissent faire leur travail sur un virus qu'ils ne pouvaient pas voir, et empêchés de voyager pour arrêter les mouvements de population afin que les professionnels de la santé pourraient mieux nous tester, nous suivre et nous retrouver.

Que pouvons-nous faire? Trouvez une nouvelle façon, sans beaucoup de ce que nous faisions auparavant, comme voir des amis, sortir au centre-ville, faire des choix, aller ici et là. Au lieu de cela, regardez simplement la télévision. Gorge sur les vieux films depuis que toutes les nouvelles versions ont été arrêtées. Faites des appels vidéo. Faites des courses rapides en magasin à condition de rentrer chez vous. Le droit d'assister à des funérailles, d'aller au bureau, de se nettoyer les dents, d'organiser une fête, d'aller à la plage, d'acheter des chaussures, de suspendre un verre à votre point d'eau préféré, de faire un voyage – tout était soudainement illégal. Nos choix ont été limités et nos vies scénarisées au nom de la santé publique.

Les enfants, que leur est-il arrivé? L'élite managériale a mis au rebut tout ce qu'elle savait de sa vie. Tout ce que les parents tenaient pour acquis, tout ce pour quoi ils payaient déjà, a pris fin. Les étudiants, que leur est-il arrivé? Ils ont été exclus de leurs dortoirs et on leur a dit d'apprendre en ligne.

Les gens qui avaient tout à gagner des verrouillages n'avaient rien à perdre; les gens qui n'avaient rien à gagner ont tout perdu.

Même au moment où j'écris, avec des relents d'automne dans l'air, nous ne pouvons pas aller au cinéma, marcher à l'intérieur sans masque, organiser des fêtes plus importantes ou assister à des événements. Et ce ne sont pas seulement les gouvernements et la police que nous craignons, mais encore plus les exécuteurs les plus sérieux parmi les citoyens, encore plus zélés que les Centers for Disease Control, impatients de dénoncer tous les dissidents à la police sanitaire. Et pour quoi? Porter un masque sur le menton au lieu de la bouche, ou simplement sur la bouche plutôt que sur le nez aussi, ou peut-être pour se livrer à une activité criminelle telle que marcher en arrière dans une allée d'épicerie à sens unique.

J'écris sur les pandémies et la liberté depuis 15 ans. Je savais depuis 2005 qu'il y avait des plans en place pour des quarantaines de masse. Je savais depuis 2006 qu'il y avait des fanatiques là-bas qui imaginaient qu'ils pouvaient utiliser le pouvoir de l'État pour supprimer un virus en supprimant nos libertés. Les plans étaient sur l'étagère et j'ai écrit pour avertir que c'était conceptuellement possible. Même ainsi, je n'ai jamais vraiment imaginé que cela serait essayé.

Pourquoi et comment est-ce arrivé?

Le pourquoi se révèle avoir peu ou rien à voir avec la science connue et établie sur les virus et leur atténuation. L'éthique politique dominante qui nous a frappés début mars 2020 a été empruntée aux pulsions les plus primitives opérées pour la dernière fois au Moyen Âge: une maladie est un miasme dont nous devons fuir et nous cacher. Un autre était du monde antique: présumez que tout le monde est porteur d'un pathogène mortel. Par tout le monde, je veux dire, vraiment. Même les enfants qui ont une sensibilité presque nulle. Une autre pratique virale prémoderne de notre temps est essentiellement empruntée aux mythes de l'école primaire sur les «cooties» (appelés «lurgy» au Royaume-Uni).

Ces superstitions de base ont été emballées et livrées à nous tous par un appareil médiatique hautement irresponsable, avide de clics et de partage d'esprit, puis sous la couverture de la science par les nouveaux enfants du bloc épidémiologique: les modélisateurs à base d'agents. D'une manière ou d'une autre, tout le droit, la philosophie, la tradition, l'économie, et même toute autre médecine, se sont inclinés devant leurs folles projections informatisées de mort de masse. Mais, nous ont-ils dit, il y avait un moyen d'empêcher un ami sur six de mourir. Vous devez être enfermé et vivre sous leur règne sévère avec les gouverneurs, les premiers ministres, les maires et les présidents comme servantes.

Il y avait des dissidents, des esprits éminents de la profession de la recherche médicale, des gens avec un curriculum vitae puissant et des postes de prestige. Incroyablement, leurs vidéos ont souvent été tirées par les géants de la technologie pour avoir enfreint les conditions de service. Nous étions dangereusement proches de la censure totale des dissidents. Plus la base de la destruction de nos vies était invraisemblable, plus les contrôles devenaient rigoureux sur les informations que nous pouvions recevoir.

Les politiciens ont paniqué. Ils craignaient d'être blâmés pour tous les décès dus à ce virus tout en oubliant d'autres maux. La peur de Covid-19 a chassé toute autre considération. C'était de la folie, mais cela ne devait durer que quelques semaines avant de durer six mois et plus.

Pourquoi ne nous sommes-nous pas révoltés? Une partie de la raison était que la plupart d'entre nous étaient sous le choc. Nous devions croire qu'il y avait une bonne raison, une certaine justification, à ces politiques. Mais au fil des semaines et des mois, la terrible vérité a commencé à apparaître sur plus de gens. Tout cela pour rien. Nous avons détruit le pays, et une grande partie du monde, et tout ce que les gens avaient travaillé dur pendant des siècles pour construire, pour essayer quelque chose qui n'avait jamais été essayé auparavant. Cela n’a pas fonctionné. Le virus a suivi son propre chemin. Et aujourd'hui, nous nous retrouvons avec cette épave.

Alors que je tape aujourd'hui (1er septembre 2020), je me sens toujours justifié par la recherche, et de plus en plus optimiste que nous allons passer à travers cela, le monde s'ouvrira à nouveau et nous pouvons commencer la reconstruction. Le travail qui nous attend n'est pas seulement national, institutionnel et économique. C'est aussi psychologique. Nos vies ont été bouleversées de manière incroyable.

Nous ne sommes pas les premiers à vivre cela. C'est quelque chose qui a été vécu par les prisonniers et par les populations précédentes en lock-out.

Comment en revenons-nous? En réfléchissant, en apprenant et en agissant sur la promesse du renouveau. Cela peut arriver, mais seulement une fois que nous acceptons pleinement le choix difficile entre la liberté et le verrouillage. La liberté a raison et cela fonctionne. Le verrouillage est faux et ce n'est pas le cas. Ce n’est pas complexe, mais il faut du courage et de la détermination pour appliquer ce principe. Les États-Unis ont été fondés sur le principe de la liberté en tant que droit. Nous devons récupérer cela. Nous devons travailler pour retirer le pouvoir discrétionnaire de verrouillage de nos dirigeants. Et nous devons regagner la confiance et l'espoir dans l'avenir.

Ce livre est assemblé à partir de mes écrits de ces derniers mois, placé dans un ordre qui a du sens, et édité pour mettre à jour les informations. Ils couvrent l’histoire, la politique, l’économie et la science pertinente, et en particulier sur ce dernier sujet, j’ai pris soin de me fier à l’expertise d’autres dont j’ai tant appris.

Ils ont tous été publiés par l'American Institute for Economic Research (AIER), qui s'est trouvé dans la position d'être un important distributeur de recherche et d'analyse critique de la plus grande crise gouvernementale de notre vie. L'AIER était parfaitement positionné pour le faire mais je dois vous dire que cela n'a pas été facile. Nous avons été victimes de dénonciation, de censure, de honte, de menaces et, pire encore, de personnes qui ne croyaient pas qu’il devrait y avoir de dissidence.

C'est une chose merveilleuse de travailler en tant que directeur éditorial chez AIER, et ma dette envers mes collègues est incalculable: Edward Stringham, Peter C.Earle, Phillip Magness, Alexander Gleason, Micha Gartz, Thomas Hogan, Brad DeVos, Patricia Areano, Robert Wright, Daniel Klein, Stephen Miller, Joakim Book, David Schatz, Art Carden, Richard Ebeling, Donald Boudreaux, Veronique de Rugy, Charles Cole, Ethan Yang, Fiona Harrigan, David Waugh, Vincent Geloso, Jennifer Nuzzo, Knut Wittkowski, Raymond Niles, Robert Hughes, Lucio Eastman, Roger Koops, Jason Kelly, Taleed Brown, George Gilder, Stacey Rudin, Richard Salsmann, Alexander Salter, les nombreux comptes Twitter qui ont été si fantastiques dans la recherche et la diffusion d'informations crédibles, les universitaires héroïques qui ont insisté avec crédibilité recherche partout, et toute l'équipe de l'AIER et tous ceux qui travaillent avec nous comme partenaires de cette grande mission.

Une autre personne très spéciale est dans mon esprit maintenant: Warren Smith (1946-2020). Il a commencé à correspondre avec moi avec un encouragement enthousiaste de mes écrits. Ses notes ont beaucoup compté pour moi, et c'est lui qui m'a encouragé à assembler ce livre, puis il a même donné une généreuse contribution à l'AIER pour que cela soit possible. Sa dernière note à moi venait de l'unité de soins intensifs de l'hôpital. La correspondance suivante est venue de sa fille qui m'a informé de sa mort. Cela m'a profondément touché et je savais alors que je devais terminer la tâche. C'est à Warren Smith et à sa mémoire que je dédie ce livre.

Le virus disparaîtra de l'esprit du public comme le font les virus: de manière peu propice alors que nos systèmes immunitaires intelligents incorporent ses propriétés dans nos codes de résistance internes. Mais nous aurons un autre combat qui nous attend dans les années à venir concernant ce que nous allons précisément tolérer de la part de nos fonctionnaires et la priorité que nous allons accorder au maintien de nos droits et libertés. Ce choix est quelque chose que nous devons tous affronter dans notre propre vie, et ensuite travailler pour voir instancié dans les structures juridiques des sociétés que nous espérons pouvoir maintenir leur liberté.

Jeffrey A. Tucker

Jeffrey A. Tucker est directeur éditorial de l'American Institute for Economic Research.

Il est l'auteur de plusieurs milliers d'articles dans la presse savante et populaire et de huit livres en 5 langues, dont le dernier The Market Loves You. Il est également rédacteur en chef de The Best of Mises. Il parle largement sur des sujets d'économie, de technologie, de philosophie sociale et de culture.

Jeffrey est disponible pour parler et entretenir via son e-mail. Tw | FB | LinkedIn

Soyez informé des nouveaux articles de Jeffrey A. Tucker et AIER.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *