La professeure Mariana Mazzucato est une figure de proue de la pensée anti-libérale et ses idées interventionnistes l’ont rendue très populaire dans la politique, la culture et les médias. Ses livres L’État entrepreneurial et La valeur de tout ont généralement reçu des critiques favorables. (Voir cependant mes critiques, en espagnol, ici et ici.) Jusqu’à présent, il n’y avait pas d’étude détaillée des erreurs de ce chercheur. Heureusement, cela a été corrigé par Deirdre Nansen McCloskey et Alberto Mingardi dans leur récent livre: Le mythe de l’État entrepreneurial, Institut américain de recherche économique, 2020.
À l’instar du célèbre Thomas Piketty, les thèses du professeur Mazzucato ne sont pas étayées par des preuves empiriques: les États ne sont pas des entrepreneurs et ne dynamisent pas les entreprises privées. La plupart du temps, ils servent d’obstacles à l’entrepreneuriat en ne favorisant que les entreprises inefficaces mais déjà établies. Lorsque ces entreprises reçoivent des prestations de l’État, ce sont les gens qui finissent par payer. Cela ne devrait pas être un secret pour les économistes, car cela a été dénoncé par Adam Smith en 1776.
L’État n’a pas inventé Internet, malgré les affirmations contraires d’Al Gore. McCloskey et Mingardi accordent cependant que cela ne signifie pas que le marché est impeccable ni que les politiciens et les bureaucrates font tout de travers: «Si l’État dépense un tiers à la moitié du revenu national et réglemente une grande partie du reste, les opportunités Les exemples choisis par cerise sur Good State Action vont être nombreux. »
Mais l’État n’est pas une entreprise, et McCloskey et Mingardi démantèlent les erreurs théoriques du professeur Mazzucato, qui, comme beaucoup d’autres, préfère ignorer l’analyse de la nature et des conséquences de la caractéristique fondamentale de l’État: le monopole de la coercition légitime.
Les auteurs ne tombent pas dans les ruses rhétoriques des anti-libéraux: s’ils prétendent respecter l’action humaine libre, «dans la pratique, ils prônent de plus en plus la coercition étatique qui entrave une telle action, sans fin perceptible».
Ce livre n’est pas victime des pièges familiers de l’économie néoclassique et des marchés parfaits, ni de la responsabilité sociale des entreprises ou du «capitalisme des parties prenantes». Dans leur critique de l’anti-libéralisme, McCloskey et Mingardi font très bien de s’adresser à la gauche comme à la droite. Ils utilisent le mot «libéral» comme nous le faisons en espagnol (pas de la manière déformée courante dans les pays anglophones) et refusent de parler de «libéralisme classique», comme s’il était ancien. McCloskey et Mingardi ont mis le doigt sur la plaie du professeur Mazzucato et d’autres progressistes hégémoniques: ils méprisent les hommes et les femmes ordinaires.
Carlos Rodríguez Braun
Carlos Rodríguez Braun est professeur d’histoire de la pensée économique à l’Université Complutense de Madrid.
Membre correspondant de l’Académie argentine des sciences économiques, il est également membre de la Société du Mont Pèlerin et a publié des articles dans des revues savantes en Espagne et dans d’autres pays.
Actuellement, il est chroniqueur de La Razón, Expansión, Actualidad Económica et Libertad Digital, et participe à des programmes de radio espagnole à Onda Cero.
