Le débat présidentiel d'hier soir était à l'origine censé porter sur la politique étrangère, mais après que Donald Trump se soit retiré du deuxième débat, le modérateur a changé l'ordre du jour et la sécurité nationale n'en a constitué qu'une petite partie. Le consensus parmi les analystes de politique étrangère sur Twitter est que nous n'avons rien appris. Mais le débat était plus révélateur qu'il n'y paraissait.
Trump a trafiqué dans la peur pendant des décennies, essayant d'effrayer les Américains pour des choses qui n'existent pratiquement pas – les communistes modernes, les caravanes d'immigrants d'Amérique centrale, les alliés qui conforment l'Amérique pour qu'elle les défende gratuitement. Maintenant, il est défait parce qu'il dit aux gens que ce qui les terrifie vraiment est en fait très bien.
Le coronavirus a fait plus de vies américaines que la Première Guerre mondiale, la guerre du Vietnam, la guerre en Irak et la guerre en Afghanistan réunies. Il s'agit de la première menace à la sécurité nationale qui pèse actuellement sur le pays. Trump a déclaré qu'il avait survécu au virus et que le pays devait apprendre à vivre avec. S'il gagne, nous a-t-il dit en gros, rien ne changera. Nous attendrons simplement le vaccin alors que des centaines de milliers d'Américains meurent. Il n'a même pas prétendu être intéressé par les réformes dont le pays aura besoin afin que nous soyons mieux préparés à faire face à la prochaine pandémie ou à la myriade de problèmes nationaux et internationaux – y compris comment coopérer en matière de santé publique avec un régime chinois qui refuse d'être transparent – qui surviendra après la pandémie.
Le schéma s'est répété sur les autres questions de sécurité nationale – si un problème ne tombe pas dans un ensemble très restreint de questions qui obsédaient Trump, alors il ne méritait pas de discussion, encore moins d'action.
Il suffit de considérer la question que Kristen Welker de NBC a posée sur la manière dont les candidats réagiraient à l'ingérence électorale de la Russie et de l'Iran, une menace suffisamment importante pour que les principaux responsables du renseignement de Trump et du FBI aient tenu une conférence de presse urgente mercredi soir, alertant le peuple américain sur des opérations secrètes par ces pays.
L'ancien vice-président Joe Biden a répondu que tout pays qui s'ingère dans l'élection, que ce soit pour aider ou nuire à ses chances, «paiera un prix». «Ils interfèrent avec la souveraineté américaine», a-t-il déclaré. Sa réponse allait dans le sens d’une déclaration importante mais quelque peu négligée qu’il avait faite en juillet, alors qu’il cherchait à dissuader les ennemis de l’Amérique de se mêler des élections. Il a ensuite accusé Trump de ne pas avoir fait pression sur le président russe Vladimir Poutine à ce sujet.
Trump a commencé sa réponse en accusant Biden d'avoir obtenu de l'argent de la Russie et a poursuivi en disant que les pays qui interféraient voulaient qu'il perde. Il n'a absolument rien dit pour mettre en garde la Russie, l'Iran ou tout autre pays contre toute intervention. Encore une fois, c'était comme si le problème n'existait pas.
L'ingérence électorale ne peut pas être arrêtée par des sanctions ciblées du type imposées après 2016. Mettre fin à l'ingérence nécessite un effort massif pour renforcer la résilience de notre système électoral et une volonté de mettre en péril la relation globale du pays avec la Russie ou tout autre agresseur s'ils interfèrent dans une élection. Trump refuse d'accepter l'un ou l'autre élément. Il ne discutera même pas de la menace russe avec ses responsables du renseignement, car il voit la simple mention de cela comme une attaque politique contre lui personnellement. Et en plus, il a accepté la parole de Poutine selon laquelle il n’a pas interféré en 2016.
Confronté au fait que sa politique de séparation de la famille signifie que 545 enfants peuvent être tenus à l'écart de leurs parents en permanence, Trump n'a offert aucun mot d'empathie ou de regret. Il a simplement fait de fausses déclarations sur les circonstances de leur arrivée dans le pays et des assurances douteuses que les conditions de leur détention étaient excellentes. Encore une fois, ce problème – un acte cruel et horrible – n'existait tout simplement pas pour le président.
Trump parle de questions de politique étrangère depuis 35 ans. Il est président depuis près de quatre ans. Nous savons ce qui le motive et ce qui l'intéresse: il pense que les États-Unis se font arnaquer par le reste du monde. Il considère les alliés, les déficits commerciaux et les immigrants comme les principales menaces à la sécurité nationale auxquelles le pays est confronté. Au-delà, tout est hyper-personnel. Il aime les dirigeants qui n'ont pas de comptes à rendre aux parlements et qui peuvent traiter avec lui d'homme à homme (et, oui, il aime toujours les hommes «forts», jamais les femmes intelligentes). Ce processus d'hyper-personnalisation va s'accélérer dans un second mandat. Il ne développera pas soudainement un intérêt pour la lutte contre les pandémies, la prévention de l'érosion de la démocratie américaine ou la lutte contre le changement climatique.
Son problème cette élection est que la peur des menaces imaginaires ne fonctionne que lorsque le monde est un endroit assez sûr et stable. Sa stratégie tombe à plat lorsque le monde est déchiré par une pandémie et une récession et qu'il ne fait que montrer des ombres sur un mur.
