Les socialistes et leurs histoires stupides – AIER

Mon cher ami Roger Meiners, professeur d'économie à l'Université du Texas-Arlington, parle d'un ancien collègue dont l'interprétation de la réalité devrait nous enseigner à tous une leçon importante. Le collègue de Roger, un marxiste fervent, a un jour annoncé que les étagères toujours pleines des supermarchés américains prouvaient que le capitalisme échouait. Vous avez bien lu: échouer.

Cette interprétation de la signification des supermarchés toujours bien approvisionnés est, pour le décrire légèrement, étrange. Après tout, même les scénaristes hollywoodiens interprètent la prime disponible dans les supermarchés américains comme une preuve de la supériorité du capitalisme sur le communisme. Rappelez-vous la scène glorieuse du film de 1984, Moscou sur l'Hudson, dans lequel le personnage de Robin Williams est plongé dans un délire heureux en voyant pour la première fois dans un supermarché américain l'incroyable sélection de cafés.

Comment, alors, est-il possible pour quiconque de proposer sérieusement que les rayons pleins des supermarchés indiquent une défaillance du marché? La réponse est étonnamment facile, au moins – et ironiquement – pour tous ceux qui connaissent un peu l'économie. Le collègue de Roger a souligné, à juste titre, que l'ECON 101 enseigne que lorsque les marchés libres fonctionnent, ils sont «clairs» – ce qui signifie non seulement que les vendeurs mettent à disposition pour la vente tout ce que les acheteurs veulent acheter aux prix du marché, mais aussi que les acheteurs achètent tout ce que les vendeurs mettre à la vente à ces prix.

Et donc, lorsque le collègue de Roger Marxist remarque que les rayons des supermarchés américains restent toujours pleins à la fin de chaque journée, ce qu'il voit, c'est que les acheteurs n'achètent pas régulièrement tout ce que les vendeurs mettent en vente. Ce marxiste conclut donc que le capitalisme américain est un gaspillage car il échoue quotidiennement, contrairement à la prédiction apparente d'ECON 101, à dégager les marchés de toutes les fournitures disponibles.

Obtenez vos histoires à droite

Aucun lecteur des colonnes AIER n’a besoin d’une explication détaillée de la raison pour laquelle les étagères complètes des supermarchés sont la preuve, non pas de l’échec du capitalisme mais plutôt de son succès. Les consommateurs apprécient (ce qui signifie: ils paient volontiers) un vaste choix de produits et l'assurance de – et même l'apparence exacte – de nombreux approvisionnements. Les supermarchés répondent à cette demande des consommateurs en conservant des stocks importants de nombreux types de produits différents. Ces inventaires assurent contre les courses imprévues dans les épiceries (et évitent d'avoir à réapprovisionner constamment les étagères).

Pourtant, le fait que des étagères pleines puissent être si facilement interprétées comme la preuve du gaspillage et de l’échec du capitalisme est révélateur. Comme Jonathan Haidt l'a démontré dans son livre de 2012, L'esprit juste, le cerveau humain a une capacité remarquable de voir ce qu'il veut voir et de trouver des raisons de croire ce qu'il veut croire.

Cette réalité de la cognition et des croyances humaines représente un défi pour quiconque souhaite plaider en faveur de marchés libres. Si l'abondance (avant COVID-19) de marchandises dans les supermarchés ne témoigne pas à elle seule et sans condition de la gloire du capitalisme, que fait-elle? Hélas, la bonne réponse est «rien». La réalité objective – tout ensemble de faits observables – ne parle pas d'elle-même. Nous, humains, n'interprétons même les faits les plus simples qu'à travers les histoires que nous nous racontons à propos de ces faits. (Nous donnons le nom de «théories» à des histoires développées avec un soin particulier et destinées à s'appliquer à plus d'un ensemble particulier de faits.) Comme le montre clairement l'exemple du collègue marxiste de Roger Meiners, un changement dans l'histoire racontée sur les faits peut changer radicalement notre perception de la réalité et, par conséquent, les leçons que nous tirons de nos observations.

La centralité des histoires dans notre compréhension de la réalité ne signifie pas que toutes les histoires sont également valables. Certaines histoires nous ouvrent les yeux sur des aspects du monde réel que d'autres histoires manquent ou masquent même. L’histoire marxiste des marchés qui «échouent» chaque jour à nettoyer toutes les étagères des supermarchés aveugle ceux qui l’acceptent à la valeur de disposer de stocks adéquats. Une histoire beaucoup plus plausible sur les étagères complètes des supermarchés – une histoire qui raconte la valeur d'une large sélection de produits et de vastes stocks – est disponible et, bien sûr, devrait être racontée.

Nos histoires de crise

Alors, quelles histoires entendrons-nous à propos de la crise COVID-19 d'aujourd'hui? Étant donné que le nombre d’histoires incomplètes ou trompeuses est nécessairement supérieur au nombre d’histoires «complètes» et révélatrices, nous pouvons être certains qu’un grand nombre d’histoires déformantes seront racontées.

Une histoire sera certainement que les mesures que les gouvernements ont prises pour verrouiller l’économie mondiale étaient responsables et nécessaires pour que l’humanité échappe aux pires horreurs que COVID-19 aurait autrement subies. Cette histoire semble assez évidente: le virus a frappé, les gouvernements ont alors fermé la majeure partie de l'économie, puis il y a eu la diminution de la menace du virus.

Mais des histoires différentes et plus convaincantes seront disponibles pour le récit. De telles histoires peuvent, et devraient, raconter comment des alternatives à l'arrêt brutal et brutal auraient pu nous protéger du virus aussi bien, et peut-être même mieux. Ces différentes histoires peuvent aussi raconter les conséquences que l'histoire du héros, courageux et décisif du gouvernement, va sauter – des conséquences telles que la diminution de la prospérité matérielle causée par l'arrêt a en fait diminué notre santé et notre sécurité à long terme, et comment les restrictions imposées par les gouvernements à la construction d'hôpitaux, au développement de médicaments et à l'octroi de licences aux médecins ont entravé notre capacité à réagir au virus le plus rapidement possible.

On racontera également des histoires simples sur la façon dont le commerce avec les étrangers nous rend plus vulnérables aux pandémies et moins capables de nous protéger. Ces histoires doivent également être contrées par des histoires plus complètes et plus convaincantes. De telles histoires meilleures, basées en fait, raconteront comment le libre-échange, en diversifiant nos sources de marchandises, des aliments aux produits chimiques en passant par les produits médicaux, garantit la robustesse de notre accès à ces produits. Ces meilleures histoires révéleront également les risques accrus pour notre santé et notre sécurité que nous subirions directement du protectionnisme: dans la mesure où ils sont protégés de la concurrence étrangère, les producteurs nationaux ont des incitations plus faibles pour améliorer, voire maintenir, la qualité de leur produits, y compris celui de leurs fournitures médicales.

Soyez assuré qu'il y a une bataille de contes. Des histoires avec des récits simples et presque enfantins – celles mettant en vedette des héros auréolés combattant de manière altruiste des méchants à cape noire – se répandront. Beaucoup de ces histoires sont déjà largement diffusées. Parce que ces histoires infantiles sont faciles à suivre, elles gagneront un large public. Mais les amis de la vérité et de la liberté ne doivent pas désespérer. Les histoires que nous pouvons raconter et partager sur la même réalité seront plus complètes. C'est à nous de rendre nos histoires aussi plus fascinantes.

Nous devons défier, avec de meilleures histoires, les contes caricaturaux qui se propagent maintenant viralement et qui menacent de devenir une pandémie intellectuelle catastrophique.

Donald J. Boudreaux

boudreaux

Donald J. Boudreaux est chercheur principal à l'American Institute for Economic Research et au F.A. Hayek Program for Advanced Study in Philosophy, Politics and Economics au Mercatus Center de la George Mason University; un membre du conseil d'administration du Mercatus Center; et professeur d'économie et ancien directeur du département d'économie à l'Université George Mason. Il est l'auteur des livres The Essential Hayek, Mondialisation, Hypocrites et demi-esprits, et ses articles paraissent dans des publications telles que le Wall Street Journal, New York Times, US News & World Report ainsi que de nombreuses revues savantes. Il écrit un blog intitulé Cafe Hayek et une chronique régulière sur l'économie pour le Pittsburgh Tribune-Review. Boudreaux a obtenu un doctorat en économie de l'Université d'Auburn et un diplôme en droit de l'Université de Virginie.

Soyez informé des nouveaux articles de Donald J. Boudreaux et AIER. SOUSCRIRE

Vous pourriez également aimer...