Les six réformes gouvernementales dont nous avons besoin en 2021

Si Joe Biden est élu président et que le gouvernement fédéral veut répondre aux préoccupations croissantes du public pour une exécution fidèle, il doit faire de la réforme une partie de son programme. C'est une chose pour lui de promettre un gouvernement du XXIe siècle ouvert et compétent, comme tant de candidats l'ont fait au fil des ans. C’est une autre chose d’offrir des détails sur l’ampleur et la cause des problèmes et de fournir une liste claire des solutions possibles qui pourraient aider le gouvernement à tenir ses promesses présidentielles. Considérez cinq engagements vers cet objectif. Et bien que ces idées soient plus susceptibles d'être mises en œuvre sous une administration Biden – étant donné le désintérêt du président Trump pour de telles approches au cours de ses quatre premières années – les mêmes idées seraient utiles si le président était réélu et choisissait de changer radicalement son approche du gouvernement. programme de réforme.

1. Élargir le plan pour que le gouvernement travaille pour le peuple afin d'inclure la performance du gouvernement

Il est peu probable que les réformes de la campagne et du lobbying de Biden affectent les performances quotidiennes du gouvernement à moins qu'il ne s'engage dans des réparations bureaucratiques profondes. Les Américains conviennent que les dépenses électorales sont trop élevées et que les intérêts particuliers sont trop forts, mais la façon de faire fonctionner le gouvernement pour le peuple est de lui donner les ressources et l'autorité nécessaires pour bien faire le travail. Biden devrait également promettre d’éliminer l’arriéré de problèmes à haut risque qui continuent de nuire à la performance fédérale, tout en renforçant et en étendant l’engagement de l’administration Obama en faveur de l’élaboration de politiques fondées sur des preuves.

2. Renforcer le système éthique pour se protéger contre la tromperie

Les démanteleurs et les reconstructeurs sont plus susceptibles que les autres Américains de croire que des intérêts particuliers dirigent le pays, et ils blâment les deux parties pour les histoires d'horreur sur les membres du Congrès et les assistants présidentiels qui commettent des fautes. Ils savent que le processus législatif est brisé et veulent qu'il soit corrigé. Appelez cela pire qu'il n'y paraît, pire que vous ne le pensez, ou même le pire des pires, les deux groupes veulent mettre fin aux délits d'initiés et à l'impasse qu'ils produisent. Ils veulent également des bureaux de contrôle fédéraux efficaces, à commencer par le Bureau de l'éthique gouvernementale et les bureaux de l'inspecteur général.

3. Réinventer le gouvernement, encore une fois en rationalisant l'organigramme

La campagne Biden peut trouver un aperçu parfait de la façon de réinventer à nouveau le gouvernement au «cyber-cimetière» de l'Université de West Texas. C’est là que sont archivés les journaux gouvernementaux réinventés par Gore. Bien que les réinventeurs de Gore aient fait des progrès significatifs au cours de leurs premières années, la campagne a ralenti avec la chute de Clinton.

La campagne de réforme de longue date de Gore a été largement caricaturée à l’époque comme un paradis pour les imbéciles bureaucratiques et les rêveurs, mais elle a généré une liste impressionnante d’impacts. «Nous réduisons le gouvernement de la bonne façon en éliminant ce qui n'était pas nécessaire», déclare Elaine Kamarck, la principale assistante de réinvention de Gore, à propos des hiérarchies gonflées, de la duplication, des bureaux extérieurs obsolètes, des réglementations inutiles et des systèmes désuets qui ont poussé le kudzu à étrangler l'innovation fédérale et productivité. Kamarck a approuvé un autre cycle de réinvention au début du premier mandat de Trump: «Il est temps de revoir à nouveau le gouvernement et de poser les questions difficiles sur ce qu'il fait et ce qu'il devrait faire. Et il est temps de se concentrer sur les fonctions obsolètes et de s'en débarrasser. » Elle a raison.

4. Écraser le livre de prune

La plupart des personnes nommées par le président sont pleinement déterminées à appliquer fidèlement les lois, mais leur nombre croissant crée des opportunités d'inconduite et d'inefficacité. Biden ferait bien de jurer de la dépendance traditionnelle aux prunes politiques en promettant d'éliminer la moitié des postes «à volonté» actuellement répertoriés dans les répertoires de leadership (communément appelés le livre des prunes). Cela créerait un contraste frappant avec l’utilisation par l’administration Trump de tous les créneaux disponibles pour imposer la discipline de parti au plus profond de la hiérarchie fédérale.

En cours de route, Biden devrait exiger un inventaire tête-à-tête de la main-d'œuvre – comment le gérer autrement?(1) Le Congrès et le président pourraient faire appel au Bureau américain de la gestion du personnel pour obtenir des informations détaillées sur chaque employé du gouvernement, y compris les dates d'embauche, les promotions, les changements de poste et l'évaluation des performances; cependant, cela ne ferait qu'une partie de la bataille. Ils n'auraient toujours aucune idée des employés qui se présenteraient pour travailler dans le cadre de contrats et de subventions.

5. Reconstruire la fonction publique

Les deux dernières années ont été particulièrement pénalisantes pour la fonction publique fédérale, et pas seulement à cause de la fermeture à l'hiver 2018-2019. En tant qu'ancien président de la Réserve fédérale et fondateur de la Volcker Alliance, Paul A. Volcker et moi avons fait valoir peu après la fin de cet arrêt, que la main-d'œuvre fédérale a besoin d'une action immédiate à mesure que sa main-d'œuvre vieillit et que la concurrence pour les talents augmente:

Le Congrès et le président doivent réparer le système de personnel désuet du gouvernement fédéral. Cela fait quarante ans que le Congrès et le président Carter ont signé la dernière grande réforme de la fonction publique, et l'ossification fait des ravages sur la productivité et la rétention.

  1. Le Congrès et le président doivent rassurer les jeunes Américains sur le fait que le gouvernement fédéral est un bon endroit où travailler. La génération Y et la génération Z ne disent pas «montre-moi l'argent», mais plutôt «montre-moi l'impact».
  2. Les démocrates et les républicains doivent travailler pour rétablir «l'ordre régulier» dans le processus budgétaire fédéral. Il y aura toujours un élément de sens de la rupture et d'incertitude associé au processus d'affectation des crédits, mais l'utilisation de la budgétisation à l'arrêt doit cesser.
  3. Biden doit honorer la promesse du gouvernement fédéral de financer le programme de pardon des prêts de service public en remédiant à la mauvaise gestion persistante du ministère de l'Éducation.
  4. Le Congrès et le président doivent faire de la mise en œuvre une question plus importante dans le processus politique. Tant que nos dirigeants s'efforcent de concevoir et de mettre en œuvre une «politique élevée» telle que la loi sur les soins abordables et la réforme de l'immigration, ils accordent une attention négligeable à l'écrou et aux boulons de l'action. (2)

Volcker a consacré sa vie à appeler les meilleurs et les plus brillants du pays au service public. C’est le moment idéal pour Biden de commencer à rédiger une loi fondée sur l’engagement de longue date de Paul A. Volcker en faveur de la réforme de la fonction publique. Nommer un statut pour le président de deux commissions nationales historiques sur la fonction publique ne ferait pas que respecter les promesses de faire travailler le gouvernement pour le peuple, cela encouragerait les Américains à donner au gouvernement fédéral la chance de regagner leur confiance.

6. Essayez Common Sense

Si la vision sans exécution est une hallucination, comme l'a souvent dit M. Volcker, l'exécution sans vision est une paresse bureaucratique. Comme l'affirme Philip K. Howard, spécialiste de l'administration publique, un gouvernement efficace s'épanouit grâce à des politiques fondées sur la capacité humaine de prendre des décisions appropriées pour le bien public. Au lieu de s'appuyer sur un «verbiage bureaucratique», Howard exhorte le gouvernement fédéral à adopter une «nouvelle philosophie de fonctionnement fondée sur le fondement de la responsabilité individuelle et de l'imputabilité». (3)


Remerciements: Je suis reconnaissant à mon équipe de recherche et à de nombreux collègues pour leur aide dans la collecte, l'analyse et l'interprétation des données présentées dans ce rapport. Il convient de noter en particulier mes collègues de l'Université de New York, en particulier mon chercheur principal dans l'effort, Jie Ding, l'équipe d'enquête du SSRS, Nick Taborek de Nation Analytics, John Hudak, Christine Stenglein et mes nombreux collègues du Brookings Institution Center pour Une gestion publique efficace et l'équipe de l'Alliance Volcker qui a guidé une grande partie de mon travail passé sur les sujets présentés ici.

(1) La nécessité d'une comptabilité minutieuse a été soulignée par le représentant d'alors Chris Van Hollen (D-MD) à la fin de 2014 lors d'une réunion tendue du comité du budget de la Chambre alors que le comité commençait à débattre d'une réduction du nombre d'employés fédéraux. Poussé par l'Association des employés du gouvernement fédéral (AFGE), Van Hollen a demandé au Congressional Budget Office d'éclairer le débat en fournissant une analyse côte à côte des économies budgétaires résultant de la réduction du nombre de fonctionnaires fédéraux et d'entrepreneurs: «Je demande que lorsque les rapports futurs comprennent des options pour réduire le nombre d'employés fédéraux qu'ils envisagent également des options pour réaliser des économies dans la main-d'œuvre contractuelle. Cela permettrait au Congrès d'envisager des compromis entre tous les aspects des opérations gouvernementales. CBO a refusé la demande, notant qu'elle n'avait connaissance d'aucune base de données complète contenant les informations, raison pour laquelle Van Hollen a demandé à l'agence de la créer. Cet échange a été résumé dans une newsletter de l'AFGE du 11 décembre 2014.

Il est utile de noter que les méthodologies utilisées pour générer des estimations des contrats et octroyer des emplois pour ce rapport avaient déjà été testées dans un rapport de 2006 de mon Initiative de performance organisationnelle. Voir Paul C. Light, «The New True Size of Government», The Organizational Performance Initiative, New York University, Robert F. Wagner School of Public Service, août 2006.

(2) Les Américains ont manifesté un fort soutien à la fonction publique lors de la fermeture historique du gouvernement à la fin de 2018, mais ont longtemps considéré le gouvernement comme un bon endroit où travailler et ont souvent cité comme positifs le salaire, la sécurité de l'emploi, la chance de faire une différence et l'aide personnes dans le besoin. De plus, lorsqu'on leur demande s'ils aimeraient voir leur enfant poursuivre une carrière dans le gouvernement, environ la moitié des Américains approuvent ce choix. Il n'est pas surprenant que les démanteleurs aient été les plus susceptibles de répondre «non» à cette question au fil des ans, tandis que les aérodynamiques, les reconstructeurs et les expanseurs ont été plus favorables. En 2016, par exemple, 66% des démanteleurs ont dit «non», tandis que 45% des aérodynamiques, 52% des reconstructeurs et 65% des expanseurs ont dit «oui». Pour la ligne de tendance récente sur cette question, voir l'enquête 2015 du Pew Research Center, Beyond Distrust, page 42. Selon Pew, le soutien à une carrière dans le gouvernement est passé de 43% en 1997 à 56% en 2010 avant de chuter à 48% en 2015. Mon enquête de 2016 a montré une nouvelle baisse à 44%, une évolution qui était probablement une réponse à la polarisation entourant la campagne de 2016.

(3) Philip K. Howard, Essayez le bon sens: remplacer les idéologies échouées de droite et de gauche, (New York: W.W. Norton, 2019), 161.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *