Les programmes de prêts de la Fed peuvent être légaux, mais ce sont toujours de mauvaises politiques – AIER

réserve-fédérale

Le mandat de la Réserve fédérale a considérablement augmenté au cours des derniers mois. En plus de son rôle traditionnel d'assurer la stabilité monétaire, qui semble avoir pris un siège arrière, il est désormais chargé d'allouer le crédit dans une bien plus large mesure que jamais.

En réponse aux critiques, certains observateurs de la Fed ont correctement noté que les nouvelles activités de la Fed sont autorisées par le Congrès. La loi CARES autorise spécifiquement la Fed à prêter aux petites et moyennes entreprises ainsi qu'aux gouvernements municipaux et des États. Ils reconnaissent que la prérogative de la Fed en matière de prêts d’urgence a été considérablement élargie. Mais la Fed est une créature du Congrès, disent-ils. Et étendre sa prérogative de prêt est tout à fait dans les droits du Congrès.

Soyons clairs: quelle que soit la justification légale de telles politiques, les nouveaux programmes de prêt de la Fed mauvaises politiques. Le problème n'est pas seulement que les programmes de la Fed dépassent largement son mandat traditionnel. C’est qu’ils rendent la Fed plus sujette à l’ingérence politique et moins capables d’atteindre son objectif principal: assurer la stabilité monétaire. Il est puéril de répondre aux affirmations selon lesquelles une politique est mauvaise en notant qu'elle est légale.

Le Congrès crée un dangereux précédent en élargissant les pouvoirs de prêt d'urgence de la Fed en l'absence de tout signe de panique dans le système financier. Cela signifie que la banque centrale peut être réquisitionnée par des politiciens sur des cycles électoraux à court terme pour poursuivre toutes les fins qu'ils jugent appropriées. Quel que soit le mauvais technocrate qui bricole, les technocrates qui prennent leurs ordres de marche auprès de la populiste à la racaille seront sûrement pires.

Les nouvelles activités de la Fed effacent la distinction entre politique budgétaire et politique monétaire. À certains égards, il est plus inquiétant, pas moins, qu’ils se produisent à la demande du Congrès.

Afin de prendre une décision budgétaire, les membres du Congrès doivent négocier divers compromis politiques associés à la taxation et à la budgétisation. Si les membres du Congrès peuvent atteindre certains de leurs objectifs budgétaires en utilisant le bilan de la Fed, ils peuvent cependant accorder beaucoup moins d'attention aux demandes des électeurs.

Supposons que les membres du Congrès veulent renflouer une organisation municipale fiscalement irresponsable. Les contribuables pourraient être exaspérés par l'idée de payer la facture. Et, craignant des représailles au bureau de vote, les membres du Congrès pourraient y penser mieux. Si cette organisation peut obtenir un prêt via la facilité de liquidité municipale de la Fed, le même objectif est atteint tout en masquant le lien entre le coût et le choix. Il s'agit, en d'autres termes, d'une stratégie efficace pour saper les contrôles démocratiques des politiques.

La Fed est – et devrait être – responsable devant le Congrès. Mais le Congrès devrait exercer sa surveillance en confiant à la Fed un mandat étroit pour atteindre la stabilité nominale, ainsi qu'en reprochant à la Fed de ne pas atteindre cet objectif. En d'autres termes, le Congrès devrait obliger la Fed à se concentrer sur ce qu'elle peut réellement réaliser. Cela devrait ne pas utiliser la Fed pour atteindre ses objectifs budgétaires par des moyens monétaires. Il n'y a aucune bonne raison d'accorder un laissez-passer gratuit à la Fed simplement parce que ses décisions irresponsables sont assorties d'une couverture légale. Les économistes monétaires et financiers devraient être scandalisés. Le fait que beaucoup d'entre eux soutiennent ces nouveaux efforts est troublant. Ils devraient savoir mieux.

Alexander W. Salter

listpg_salter3

Alexander W. Salter est professeur adjoint d'économie au Rawls College of Business et chercheur en économie comparée au Free Market Institute de la Texas Tech University. Ses recherches portent sur l'économie politique des banques centrales, le ciblage du NGDP et les services bancaires gratuits (laissez-faire). Il a publié des articles dans des revues savantes de premier plan, notamment le Journal of Money, Credit and Banking, le Journal of Economic Dynamics and Control, le Journal of Financial Services Research et le Quarterly Review of Economics and Finance. Ses travaux populaires ont été publiés dans RealClearPolitics et U.S.News and World Report.
Salter a obtenu sa maîtrise et son doctorat. en économie à l'Université George Mason et son B.A. en économie à l'Occidental College. Il était un participant au programme de bourses d'été AIER en 2011.

Soyez informé des nouveaux articles d'Alexander W. Salter et AIER. SOUSCRIRE

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *