Les politiques terribles possèdent à la fois virulence et prévalence – AIER

viande

Pourquoi tant de gouvernements ont-ils verrouillé les économies et les sociétés en réponse au coronavirus pas si nouveau? Selon une étude récente, «Expliquer la diffusion homogène des interventions non pharmaceutiques du COVID-19 dans les pays hétérogènes», ils l'ont fait parce que d'autres pays l'ont fait.

C’est vrai, les nations ont ignoré l’avertissement perpétuel des mères partout dans le monde et ont sauté du pont de la politique rationnelle parce que leurs voisins amis ont sauté en premier.

Monkey voir, singe faire en d'autres termes. Jeffrey Tucker de l'AIER aurait rebaptisé l'article scientifique référencé ci-dessus sur «combien de gouvernements se sont comportés si stupidement à la fois». Oui, la stupidité est un terme fort, mais je ne peux pas rejeter son hypothèse selon laquelle le spectacle bizarre de pays sans cas de COVID verrouillé provenait de «l'ignorance et de la stupeur».

Si vous étudiez le large éventail de l'histoire humaine et de la préhistoire, comme je l'ai fait, vous commencez à remarquer que l'être humain médian n'a jamais été un brainiac. Nous appeler Homo sapiens (l'homme, le sage) est plus ambitieux que descriptif. Pan sapiens (singes sages) serait plus apte.

Oui, nous avons des vaisseaux spatiaux, de grands bâtiments et des smartphones et ceci, cela et autre chose de fantaisie. Et nous attribuons souvent ces merveilles à des inventeurs et innovateurs clés comme Werner von Braun ou Steve Jobs.

Comme si! En fait, chaque invention majeure que vous pouvez nommer est issue d'un milieu complexe d'innovation rendu possible par la division du travail et les marchés concurrentiels: l'égreneuse de coton, les bateaux à vapeur, le téléphone, l'automobile et même (désolé Al!) Internet. Pensez-vous vraiment que nous n'aurions pas d'ampoules ou d'avions sans Thomas Edison et les frères Wright? Dans le pire des cas, sans ces gars-là, nous obtenons les gadgets quelques années plus tard.

On peut dire la même chose de nos toutes premières innovations.

Feu? La foudre a commencé un jour et quelqu'un a décidé que cela valait la peine de le maintenir à petite échelle. Ensuite, d'autres ont commencé à se présenter avec des marchandises qu'ils échangeaient pour y avoir accès. Le pompier, probablement le deuxième métier après la prostitution, est né, grâce aux marchés et à la chance, et non au génie individuel.

Handax acheuléens? Ils ont à peine changé sur des centaines de milliers d'années et étaient donc probablement instinctifs. Ils ne sont pas allés au-delà de ce que les bowerbirds peuvent faire avec des brindilles. Et ils n'étaient même pas principalement utilisés comme haches.

Agriculture et élevage? Ha! Les scientifiques savent depuis des décennies qu'aucun homme des cavernes d'Einstein ne s'est réveillé un jour en disant: «Je vais planter des graines et mettre en place des créatures sauvages.» Au contraire, diverses espèces végétales et animales ont co-évolué avec les humains parce qu'ils ont été récompensés, biologiquement, pour être mignons, gérables, juteux ou autrement irrésistibles pour les humains, qui en échange de leur chair ou de leurs fruits leur ont involontairement fourni une protection et une fécondité inégalées par les espèces sauvages. .

Lorsque des humains géniaux sont parfois apparus, leur génie a été gaspillé parce que le reste de l'humanité était trop terne et soutenait des marchés trop sous-développés pour les aider à développer leurs idées. Les premières machines à vapeur, par Heron d'Alexandrie (Ier siècle) et Taqi ad-Din Muhammed ibn Ma’ruf (XVIe siècle), languissaient faute de travail. Et regardez toutes les choses intéressantes que Léonard de Vinci a imaginées mais jamais construites à cause du manque de marchés pour aider à leur construction, ou à leur utilisation s'ils avaient déjà dépassé la planche à dessin.

Une fois que tout est entré, considérez ceci: partout où nous ne permettons pas aux marchés de fonctionner plus ou moins librement, nous nous retrouvons dans un chaos de masse.

Socialisme? Deux mots: ça craint.

Sécurité sociale? Un acronyme: FUBAR!

Soins de santé? Horrible, sauf dans des endroits comme Singapour où les marchés des services de santé sont libres.

Éducation supérieure fortement subventionnée? Ne faites pas démarrer Phil Magness, George Leef ou Richard Vedder! En bref, il est aussi farfelu que tobacky.

Violence policière? C’est le plus virulent là où un parti règne. Les monopoleurs, même (surtout?) Gouvernementaux, peuvent être brutaux parce qu'ils sont l'antithèse de marchés concurrentiels.

Réponses COVID? Les pires politiques depuis le New Deal, sauf dans les endroits où les décisions étaient laissées aux marchés, comme le Dakota du Sud. Papier toilette? Pas de problème car l'État n'a pas de lois anti-arnaque. Vous voulez voir des feux d'artifice au mont Rushmore avec POTUS? Pas de problème car tous les hôtels, stations-service, etc. étaient ouverts, s'ils le voulaient. Envie de rester à la maison? Pas de problème non plus. Envie de sortir avec des motards dans les Black Hills? Idem, parce que l'État a essentiellement permis à un marché des réponses COVID-19 de prospérer plutôt que de simuler d'autres États.

Mais qu'en est-il des crises financières? Ceux sont certainement des exemples de marchés qui ont mal tourné. Non, pas tellement. Le dernier grand, en 2008, était le cinquième aux États-Unis, déclenché par un échec du programme de titrisation de prêts hypothécaires, un échec manifeste de nos systèmes éducatifs et réglementaires plutôt que des marchés.

En fait, l’efficacité des marchés financiers américains est un excellent exemple de la façon dont les marchés peuvent se comporter de manière plus rationnelle que n’importe lequel de ses négociants. Les mauvais investissements et stratégies d'investissement mordent vite la poussière tandis que les bons attirent bientôt l'attention jusqu'à ce que toutes les options d'investissement s'inscrivent parfaitement dans la ligne de compromis entre le marché de la sécurité ou le risque-rendement. Mais même cela n’est pas dû au génie humain, car le même phénomène a été observé avec les stratégies de recherche de nourriture des chimpanzés. Comme je l'ai dit, Pan sapiens pourrait nous convenir parfaitement.

En bref, nous devons repenser nos institutions pour inclure des forces du marché plus compétitives, pas moins. En fait, si je puis prendre quelques libertés avec le célèbre dicton de David Hume «que tout homme doit être supposé être un valet:»

«En concevant n'importe quel système de gouvernement, et en fixant les divers contrôles et contrôles de la constitution, chaque homme doit être supposé être un valet et n'avoir d'autre fin, dans toutes ses actions, que l'intérêt privé. Par cet intérêt, nous devons le gouverner et, par lui, le faire coopérer, malgré son insatiable avarice et son ambition, au bien public.

Ou, pour paraphraser James Madison, si les gens n’étaient pas aussi stupides, le gouvernement ne serait pas nécessaire. Mais les marchés seraient d'autant plus nécessaires!

Nous avons la civilisation et la prospérité non pas parce que nous sommes intelligents, mais parce que nous permettons la liberté de coopérer pour construire des institutions sociales et économiques intelligentes.

Robert E. Wright

robert-e-wright

Robert E. Wright est le (co) auteur ou (co) éditeur de plus de deux douzaines de livres, séries de livres et collections éditées, y compris AIER. Exclusion financière (2019).

Depuis qu'il a obtenu son doctorat, Robert a enseigné des cours de commerce, d'économie et de politique à l'Université Augustana, à la Stern School of Business de NYU, à l'Université Temple, à l'Université de Virginie et ailleurs. en histoire de SUNY Buffalo en 1997.

Soyez informé des nouveaux articles de Robert E. Wright et AIER.

Vous pourriez également aimer...